РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аткниной К.Ю. о признании действия судебного пристава - постановления от 13.01.2011г. об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Аткнина К.Ю. обратилась в Алтайский районный суд с заявлением о признании действия судебного пристава - постановления от 13.01.2011г. об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным, мотивируя тем, что 13.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Кишкевичем В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Считает, что данным постановлением нарушены её права, поскольку она имеет обязательства по ипотечному кредиту в сумме <данные изъяты> ежемесячно до 2029 года, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные коммунальные платежи составляют <данные изъяты> рублей. Заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей. В силу своего материального положения она не сможет исполнять обязательства перед третьими лицами и своим несовершеннолетним сыном.
В судебное заседание должница Аткнина К.Ю. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, не известив суд о причине неявки и не просив рассмотреть дело в свое отсутствие.
Взыскатель Козлова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что с момента вынесения решения 05.08.2010 года взысканная сумма должницей не выплачивается.
Судебный пристав-исполнитель Кишкевич В.В. в судебном заседании требования должницы не признал, пояснил, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, заслушав взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №95/22/8877/5/2010, приходит к следующему:
В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу части 2 стать 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, «вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом».
Как следует из материалов исполнительного производства 23.08.2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Алтайского районного суда от 05.08.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аткниной К.Ю. в пользу взыскателя Козловой Т.А. о взыскании <данные изъяты> рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, должник обязан в пятидневный срок со дня получения постановления предоставить информацию о своем имущественном положении.
Указанное постановление получено Аткниной К.Ю. 24.09.2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
13.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Кишкевич В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Аткниной К.Ю. в размере 50%.
Аткниной К.Ю. постановление получено 22.01.2011 года.
29.01.2011 года Аткнина К.Ю. представила в службу судебных приставов графики погашения кредитов, квитанции об оплате коммунальных услуг.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что у Аткниной К.Ю. отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем Козловой Т.А.
Из справок о доходах Аткниной К.Ю. следует, что за 2010 год ею получен доход в сумме <данные изъяты> рублей, за январь 2011 года – <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства правомерно обращено взыскание на заработную плату должницы. Доводы о невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами в силу имущественного положения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действия судебного пристава-исполнителя. Требование об изменении размера удержаний должницей не заявлялось.
Поскольку с момента выдачи Алтайским районным судом исполнительного листа прошло полгода, в добровольном порядке требования исполнительного документа должницей не выполнялись, обжалование действий судебного пристава суд оценивает как способ уклонения от исполнения решения суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку обжалуемые постановления судебным приставом-исполнителем Кишкевичем В.В. вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий, прав и интересов должницы не нарушает, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Аткниной К.Ю. о признании действия судебного пристава - постановления от 13.01.2011 г. об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме 15.02.2011 г. через Алтайский районный суд.
Судья Квасова О.М.