РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., с участием помощника прокурора Алтайского района Асочаковой Г.Г., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района в интересах неопределенного круга лиц к Чучалину П.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алтайского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Чучалину П.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами мотивируя тем, что в ходе проверки установлено, что Чучалин П.Н. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В». Вместе с тем Чачалин П.Н. состоит на учете <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у Чучалина П.Н. медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В судебном заседании помощник прокурора Асочакова Г.Г. исковые требования поддержала, приведя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Чучалин П.Н. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица УГИБДД МВД по РХ Кижапкин К.М. заявленное прокурором требование поддержал.
Выслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 указанного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 28 указанного закона среди оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Как следует из материалов дела, Чучалин П.Н. 19.03.2009 года получил водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В».
Согласно информационным письмам МУЗ Белоярская ЦРБ Чучалин П.Н. состоит на учете <данные изъяты>
Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
Наличие у ответчика указанного диагноза означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям и не отвечает установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание ответчиком исковых требований, считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и исковые требования прокурора удовлетворить.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Алтайского района в интересах неопределенного круга лиц к Чучалину П.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Чучалина П.Н. на управление транспортными средствами.
Взыскать с Чучалина П.Н. государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования Алтайский район в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня оглашения решения через Алтайский районный суд РХ.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.