Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Леонович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к Шаламову С.В., Шаламовой И.А., Исхакову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шаламова С.В. к ООО «Хакасский муниципальный банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в Абаканский городской суд с иском к Шаламову С.В., Шаламовой И.А., Исхакову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Шаламову С.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% годовых по просроченной задолженности. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по графику, указанному в приложении №1 к кредитному договору. Шаламова И.А., Исхаков Н.Ф. согласно договорам поручительства приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате кредита и процентов, с марта 2010 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Решением Абаканского городского суда от 12.08.2010 года взыскана просроченная задолженность по договору в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаламова С.В. составляла <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.Шаламов С.В. обратился с встречным иском к ООО «Хакасский муниципальный банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ним и банком 21.08.2008 года заключен кредитный договор, банком ежемесячно взималась комиссия в размере <данные изъяты> рублей. За период с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ им уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при уплате кредита банком удержана комиссия в сумме по <данные изъяты> рубля. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, удержание указанной комиссии в сумме <данные изъяты> рубля является незаконным. 23.08.2010 года им была направлена претензия в адрес банка, ответ на которую не поступил. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя банк обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, банком незаконно удержана комиссия за кассовое обслуживание в размере 1% от суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Просит произвести зачет встречных требований путем снижения взыскиваемой банком суммы на <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Абаканского городского суда от 09.02.2011 года гражданское дело передано по подсудности в Алтайский районный суд.
18.03.2011 года Шаламов С.В. исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов Д.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с Шаламова С.В., Шаламовой И.А., Исхакова Н.Ф. задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2008 года в сумме <данные изъяты>, в том числе не уплаченных на ДД.ММ.ГГГГ процентов <данные изъяты>, сумму просроченного кредита <данные изъяты> рублей, текущего кредита <данные изъяты> рублей, проценты, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что банком размер задолженности уменьшен на сумму уплаченной Шаламовым С.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, комиссии за кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Считает сумму морального вреда завышенной.
Ответчик и истец по встречному иску Шаламов С.В. с требованиями банка согласился за вычетом размера встречных требований, свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Шаламова И.А., Исхаков Н.Ф. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав представителя ООО «Хакасский муниципальный банк» Кузнецова Д.А., Шаламова С.В., изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 21.08.2008 года ООО «Хакасский муниципальный банк» заключило кредитный договор № № с Шаламовым С.В., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% по просроченной задолженности. Погашение сумм кредита, начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. При выдаче кредита заемщик единовременно уплачивает комиссию за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. За ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.
21.08.2008 года между банком и Шаламовой И.А., Исхаковым Н.Ф. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Шаламовым С.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Суд, проверив расчет задолженности Шаламова С.В., представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей и признает его обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к Шаламову С.В., Шаламовой И.А., Исхакову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2008 года в сумме <данные изъяты>, в том числе не уплаченных на ДД.ММ.ГГГГ процентов <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты> рублей, текущего кредита в сумме <данные изъяты> рублей, процентов, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что истцом ООО «Хакасский муниципальный банк» в ходе судебного разбирательства сумма задолженности уменьшена на сумму уплаченных Шаламовым С.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, комиссии за кассовое обслуживание в сумме 2970 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, требования истца по встречному иску Шаламова С.В. в этой части удовлетворению не подлежат.
Требование истца по встречному иску Шаламова С.В. об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору на сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля не подлежит удовлетворению, поскольку, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит уплате в случаях нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), следовательно, к правоотношениям заемщика и банка по возврату незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, положения указанной статьи Закона применению не подлежат.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда Шаламову С.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца ООО «Хакасский муниципальный банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к Шаламову С.В., Шаламовой И.А., Исхакову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шаламова С.В., Шаламовой И.А., Исхакову Н.Ф. задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2008 года в сумме <данные изъяты>, в том числе не уплаченные на ДД.ММ.ГГГГ проценты <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, текущий кредит в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.
Встречные исковые требования Шаламова С.В. к ООО «Хакасский муниципальный банк» о зачете встречных требований путем снижения взыскиваемой банком суммы на <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хакасский муниципальный банк» в пользу Шаламова С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шаламова С.В. к ООО «Хакасский муниципальный банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Алтайский районный суд РХ в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 28.03.2011г.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.