Дело № 2-485/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штолиной Е. А. к Сандыркину И. В. о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Штолина Е.А. обратилась в Алтайский районный суд с иском к Сандыркину И.В. о взыскании расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сандыркин И.В. причинил тяжкие телесные повреждения ее отцу Визжачему А.О., повлекшие его смерть. Ею понесены расходы на погребение отца в размере <данные изъяты>. В связи со смертью отца ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истца от исковых требований о взыскании расходов на приобретение обуви <данные изъяты>, медикаментов <данные изъяты>, продуктов в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда отказалась, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ в соответствии с которыми при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
Определение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истица поддержала требования в части взыскания расходов на погребение в размере <данные изъяты> по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, на венки <данные изъяты>, цветы <данные изъяты>.
Ответчик Сандыркин И.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сандыркин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сандыркин А.В. причинил Визжачему А.О. телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, от которой он скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Штолина Е.А. понесла расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, перевозке тела умершего на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретены гвоздики на общую сумму <данные изъяты>.
Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей приобретены венки на общую сумму <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы в части взыскания понесенных расходов на погребение в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Во взыскании расходов на погребение в части сумм, уплаченных на приобретение бензина на сумму <данные изъяты>, угля на сумму <данные изъяты>, суд находит необходимым отказать, поскольку доказательств того, что эти расходы связаны с обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела суду не представлено.
В части требований о взыскании расходов на бальзамирование в сумме <данные изъяты>, на установку оградки в сумме <данные изъяты> и памятника в сумме <данные изъяты> следует отказать, поскольку доказательств несения истицей указанных расходов суду не представлено.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Штолиной Е. А. к Сандыркину И. В. о взыскании расходов на погребение - удовлетворить частично.
Взыскать с Сандыркина И. В. в пользу Штолиной Е. А. в возмещение расходов на погребение отца Визжачего А. О. в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сандыркина И. В. в местный бюджет муниципального образования Алтайский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме – с 12.10.2012 г.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.