Дело № 2-469/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужниковой С. А. к ООО «Аршановское» о признании необоснованным возражения о выделении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Архипенко Ю.П., действующая по доверенности от Плужниковой С.А., обратилась с иском к ООО «Аршановское» о признании необоснованным возражения о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское», мотивируя требования тем, что кадастровым инженером Минаковой Н.В. в газетах «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, «Хабар» от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о согласовании размера и местоположения, выделяемого истицей земельного участка. Возражений от участников долевой собственности кадастровому инженеру не поступило. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ о постановке земельного участка на кадастровый учет, на что ею получен отказ в связи имеющимся неснятым возражением ООО «Аршановское». Считает возражение необоснованным, поскольку оно подано с нарушением порядка, предусмотренного п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просит признать возражение ответчика о размере и местоположении границ земельного участка выделяемого истицей необоснованным.
В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представители истицы Архипенко Ю.П. и Книс Л.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что доказательств использования земельного участка ответчиком не представлено. Сформированный ответчиком земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет в связи с тем, что в границах этого участка имеются земельные участки, поставленные на кадастровый учет другими участниками долевой собственности, право собственности на которые зарегистрированы, следовательно, площадь земельного участка изменилась, поэтому истица была вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.
Представитель ответчика ООО «Аршановское» Гончаренко В.И. исковые требования не признал, пояснил, что возражения являются обоснованными, ООО «Аршановское» использует земельные участки для выпаса скота, им сформирован единый земельный массив, отказ в постановке на кадастровый учет которого оспаривается в Арбитражном суде. Истицей произведен «захват земли», преимущество в месте выделения земельных участков имеют сельскохозяйственные предприятия.
Суд, заслушав представителей сторон, специалистов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка
Таким образом, по делу о признании возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка необоснованным имеет значение, что: 1) возражения поступили от участника общей долевой собственности; 2) они вызваны нарушением его прав или законных интересов.
Специалист Минакова Н.В. кадастровый инженер, пояснила, что к ней обратилась Плужникова С.А. о подготовке проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельной доли, был подписан договор. Получив сведения из кадастровой палаты о том, что данный участок свободный, она подготовила проект межевания земельного участка, опубликовала извещение в газете. В течение 30 дней со дня опубликования извещения возражений от участников долевой собственности не поступило. Об ознакомлении с проектом межевания земельного участка никто не обращался. При осмотре земельного участка было установлено, что строений на нем не имеется, обработка и выращивание сельскохозяйственных культур на земельном участке не ведется.
Специалист Губерт Д.В. кадастровый инженер пояснил, что на основании договора с ООО «Аршановское» им был подготовлен проект межевания земельного участка по адресу: <данные изъяты> В постановке указанного земельного участка на кадастровый учет кадастровой палатой отказано. В границах планируемого к выделу ООО «Аршановское» земельного участка находятся земельные участки, поставленные на кадастровый учет другими участниками долевой собственности. Земельный участок, выделяемый истицей, налагается на земельный участок с местоположением <данные изъяты> выделяемый ООО «Аршановское».
Как следует из материалов дела, Плужникова С.А. является участником долевой собственности на земли АОЗТ «Аршановское», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РХ:4 №.
ДД.ММ.ГГГГ между Плужниковой С.А. и кадастровым инженером Минаковой Н.В. заключен договор на проведение работ по образованию земельного участка в счет земельной доли площадью 15 га. из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В газетах «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Хабар» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение кадастрового инженера Минаковой Н.В. о согласовании размера и местоположения земельного участка, выделяемого Плужниковой С.А. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ поступило возражение генерального директора ООО «Аршановское» на извещение, опубликованное в газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что кадастровые работы по выделению земельного участка проводятся с нарушением действующего законодательства, выделяемый земельный участок находится в границах земельного участка, используемого ООО «Аршановское».
Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Плужниковой С.А. отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
Доказательств получения кадастровым инженером Минаковой Н.В. возражений ООО «Аршановское» суду не представлено.
Почтовый конверт, направленный по адресу указанному кадастровым инженером, возвращенный ООО «Аршановское» по истечении срока хранения свидетельствует лишь о принятии ответчиком мер по направлению возражения, однако ответчик не был лишен возможности вручить возражение иным способом.
ООО «Аршановское» является участником долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское» <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В газетах «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение кадастрового инженера Губерта Д.В. о порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Губертом Д.В. изготовлен проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план.
Из представленного кадастровым инженером Губертом Д.В. плана границ земельных участков усматривается, что имеется наложение земельного участка, выделяемого истицей, на земельный участок, выдел которого начат ООО «Аршановское», в границах участка выделяемого ООО «Аршановское» имеются земельные участки выделенные другими участниками долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> не поставлен на кадастровый учет, следовательно, процедура выделения земельного участка ООО «Аршановское» не была завершена.
Из информационной справки главного специалиста-эксперта Алтайского отдела Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных права на земельные участки выделяемые истицей и ответчиком в едином государственном реестре отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выделяемый ответчиком земельный участок с местоположением: <адрес>. не может существовать как объект права, поскольку в связи с выделением в его границах земельных участков в счет земельных долей другими участниками долевой собственности его площадь уменьшилась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ООО «Аршановское» как участника долевой собственности ответчицей не нарушены, поскольку как установлено в судебном заседании предполагаемый к выделу ответчиком земельный участок <адрес> как объект права не может существовать в силу установленных по делу обстоятельств.
Довод, изложенный в возражении ответчика о том, что при проведении работ по формированию участка нарушена процедура, предусмотренная действующим законодательством, суд находит необоснованным и не имеющим правового значения, поскольку в силу закона участником долевой собственности могут быть поданы возражения только относительно размера и местоположения земельного участка.
Довод ответчика об использовании выделяемого истицей земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Исследовав представленные представителем ответчика в подтверждение указанного довода доказательства: справку ООО «Аршановское» о количестве поголовья КРС и посевной площади, справку руководителя Управления сельского хозяйства муниципального образования Алтайский район о наличии на пастбищных угодьях летней дойки, протокол комиссии по рассмотрению заявок на предоставление в аренду земельного участка, суд находит, что указанные документы не подтверждают факт использования земельного участка ответчиком.
К справке главы администрации Аршановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Аршановское» использует земельный участок суд <адрес> суд относится критически, поскольку как показал в судебном заседании свидетель глава Аршановского сельсовета ФИО1 справка выдана им по просьбе представителя ООО «Аршановское», местоположение земельного участка указано также со слов представителя ответчика, на пастбищах АОЗТ «Аршановское» выпас скота осуществляется и частным сектором и крестьянскими фермерскими хозяйствами, посев сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке не осуществляется, строений не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку общим собранием участников долевой собственности на земли АОЗТ «Аршановское» не утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей, истица в соответствии с порядком, установленным законодательством, самостоятельно обратились к кадастровому инженеру о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.
Бесспорных доказательств использования ответчиком выделяемого истицей земельного участка суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плужниковой С. А. к ООО «Аршановское» о признании возражения о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, <адрес>, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское» с кадастровым номером <данные изъяты> необоснованным – удовлетворить.
Признать необоснованным возражения ООО «Аршановское» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 15 га, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Аршановское» с кадастровым номером <данные изъяты> Плужниковой С. А..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 12.10.2012 г.
Судья О.М. Квасова