Дело № 2-528/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчикова А. А. к Открытому акционерному обществу «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корчиков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Алтайское ДРСУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические трудовые отношения между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя обязанности водителя, находясь в командировке, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на него трехтонной секции катка он получил производственную травму: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция. Со стационарного лечения был выписан ДД.ММ.ГГГГ с продолжением лечения у невролога, ограничением физической нагрузки в течение 10-12 месяцев, невозможностью сидеть в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты>, установлены медицинские ограничения по условиям и видам труда. Полученная им спинномозговая травма согласно акту судебно-медицинского обследования расценивается как тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой ему был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных и психологических страданиях, связанных с чувством страха за свою жизнь, отчаянием и тревогой. Он испытывал сильнейшие физические боли в поясничном отделе позвоночника, перенес операцию, опасную для жизни, испытывал неудобства в связи с невозможностью сидеть в течение трех месяцев после операции. В результате травмы он утратил возможность вести прежний активный образ жизни, заниматься спортом.
В судебном заседании истец Коричков А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам, пояснил, что в результате травмы он не может вести прежний активный образ жизни, устроиться на работу, приобрести жилье, передвигаться в общественном транспорте в связи с опасностью сдавления тела и получения повторной травмы. Ответчик предлагал добровольно возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, однако он отказался, так как перенес физические и нравственные страдания, связанные с сильными болями, отсутствием подвижности нижней части тела, длительным нахождением только в положении лежа в неподвижном состоянии, опасаясь, что это останется навсегда. Ответчик не выдал ему медицинский страховой полис, до настоящего времени не выплатил заработную плату и не представил в Фонд социального страхования необходимые документы для выплаты сумм страхового возмещения, факт нахождения в трудовых отношениях был установлен только по решению суда. Акт о несчастном случае на производстве, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, утвержден ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Музалевская А.А. исковые требования поддержала, пояснив, что вред ситцу причинен в результате обрыва троса трактора и падения на него 3-хтонной плиты. Причинитель вреда Рыбачков находился в трудовых отношениях с ответчиком. Работодатель отвечает за вред причиненный работником. Учитывая, что истец стал инвалидом в молодом возрасте, характер полученной травмы, невозможность заниматься спортом и ездить в общественном транспорте, считает размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
Представитель ответчика ОАО «Алтайское ДРСУ» Мошкова С.А. исковые требования не признала, пояснив, что вина ответчика в причинении вреда не установлена.
Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях. Когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Свидетель ФИО1 суду показал, что работает начальником производственной базы ОАО «Алтайское ДРСУ». Корчиков А.А. работая водителем, находясь в командировке, получил производственную травму. Производился демонтаж секции прицепного катка, стропа сорвалась и придавила его. Каток на балансе предприятия не стоит, находился в пользовании предприятия. Трактор К-700 находился в технически исправном состоянии, гидравлическая навеска была неисправна, постоянно падала. С такой неисправностью трактор на линию не выпускается. Он (ФИО1) давал указание Рыбачкову с Корчиковым установить на каток секцию. Во время выполнения работы по ремонту катка техника безопасности была нарушена трактористом ФИО3
Свидетели ФИО4 ФИО2 суду показали, что их сын Корчиков А.А. от полученной травмы испытывал сильные боли, длительное время находился только в положении лежа. Через три месяца после операции ему разрешили сидеть не более пяти минут. Из-за травмы позвоночника он не может устроиться на работу, передвигаться на общественном транспорте, поднимать предметы весом более 5 кг. Он постоянно испытывает нравственные переживания, связанные с травмой. <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что Корчиков А.А. состоял в трудовых отношениях с ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» (преобразовано в ОАО «Алтайское ДРСУ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, что установлено решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» обязано внести в трудовую книжку Корчикова А.А. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденному директором ГУП «Алтайское ДРСУ», Корчиков А.А. направленный на строящийся участок дороги Беренжак-Усинское ДД.ММ.ГГГГ получил закрытую позвоночноспиномозговую травму поясничного отдела позвоночника. Степень вины пострадавшего Корчикова А.А. не установлена. Причиной несчастного случая явились: нарушение производственной дисциплины, нарушение статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан машинист трактора ФИО3, работодателем которого является ГУП РХ «Алтайское ДРСУ».
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности Корчикову А.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь трактористом ГУП РХ «Алтайское ДРСУ», находясь на участке дороги, расположенном в <данные изъяты>, выполняя распоряжение начальника производственной базы ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» ФИО1 об обеспечении охраны техники и производстве ремонта колеса секции катка ДУ-16В, подъехал на тракторе К-700 к секции катка ДУ-16В для того, чтобы зацепить секцию катка. В это время Корчиков А.А., являясь водителем ГУП РХ «Алтайское ДРСУ», подошел к месту сборки колеса, зацепил трос за секцию катка и набросил его на гидравлическую навеску трактора. ФИО3 переместил секцию к колесу и поставил её на колесо, вышел из кабины трактора, с одной стороны прикрутил колесо к секции. После чего ФИО3, действуя неосторожно, допустив преступную небрежность, сел в кабину трактора, с целью приподнять и положить секцию вместе с колесом на бок, понимая, что нарушает правила техники безопасности, осознавая, что без крана нельзя было производить подобного рода работы, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью Корчикову А.А., поднял секцию катка ДУ-1бВ, и при срыве троса с гидравлической навески трактора К-700 секцией катка ДУ-16В Корчикова А.А. придавило к земле. Своими действиями ФИО3 причинил по неосторожности Корчикову А.А. телесное повреждение в виде закрытой позвоночноспинномозговой травмы поясничного отдела позвоночника (закрытых переломов левых поперечных и верхних суставных отростков тел второго и третьего позвонков, остистого отростка второго позвонка, закрытых краевых переломов тел третьего и четвертого поясничных позвонков со сдавлением и ушибом спинномозговых нервов на данном уровне (клинически синдром «конского хвоста»).
Согласно выписке из истории болезни № Корчиков А.А. находился на стационарном лечении в Республиканской больнице им. Г.Я. Ремишевской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. При поступлении интенсивные боли в поясничном отделе позвоночника, выраженная слабость в левой ноге, нарушение чувствительности в виде гипостензии в левой ноге. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>. Рекомендовано продолжить лечение у невролога, ограничение физической нагрузки в течение 10-12 месяцев, не сидеть в течение трех месяцев после операции.
Согласно листкам нетрудоспособности Корчиков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Белоярская ЦРБ».
Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Корчикова А.А. была выявлена закрытая позвоночноспиномозговая травма поясничного отдела позвоночника, которая расценивается как тяжкий вред здоровью – как опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Согласно выписке из акта освидетельствования Корчикову А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности сорок процентов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о регистрации машины, инвентарной карточки усматривается, что владельцем трактора К-700 является ГУП РХ «Алтайское ДРСУ».
Таким образом, судом установлено, что в период трудовых отношений с ответчиком истец, находясь при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая получил травму, по последствиям которой ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности; в результате травмы истец длительное время находился на лечении, испытывал тяжелые физические и нравственные страдания.
Довод представителя ответчика о том, что вина ответчика не установлена, суд находит несостоятельным, поскольку травма получена истцом при исполнении им трудовых обязанностей, несчастный случай признан производственным, в данном случае действуют нормы Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающие обязанность по компенсации морального вреда на работодателя.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив показания свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу о том, что работодателем не была обеспечена безопасность условий труда истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает молодой возраст истца, состояние его здоровья, что в результате травмы он испытал физические и нравственные страдания, перенес операцию на позвоночнике, физическую боль, длительное время в силу болезни не мог самостоятельно передвигаться, в течение нескольких месяцев не мог сидеть, вести привычный образ жизни. В настоящее время истец испытывает сложности с устройством на работу, поскольку утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты>, принимает во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, степень вины ответчика, имущественное положение сторон.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Корчикова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корчикова А. А. к Открытому акционерному обществу «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Корчикова А. А. в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме 24.10.2012 года путём подачи жалобы через Алтайский районный суд РХ.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.