Дело № 2-576/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Череновой Н. И., Черенову Г. Н., Череновой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в Алтайский районный суд с иском к Череновым Н.И., Г.Н., Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Череновой Н.И., Череновым Г.Н. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчики не исполнили. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Череновой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права банка по кредитному договору, заключенному с Н.И. Череновой. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, ответчики Черенов Г.Н., Черенова Е.Г. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Черенов Г.Н., Черенова Е.Г. письменно, пояснили, что признают исковые требования частично.
Ответчица Черенова Н.И. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты>, пояснив, что не имеет финансовой возможности погасить задолженность в полном объеме.
Суд, выслушав ответчицу Черенову Н.И., изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк»» и Череновой Н.И., Череновым Г.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Получение заемщиками кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Череновой Е.Г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиками Череновой Н.В., Череновым Г.Н. обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому истец приобрел в полном объеме права банка по кредитному договору, заключенному с Череновыми Н.И., Г.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по возникшему обязательству доказательств возврата займа ответчиками не представлено, учитывая признание ответчицами исковых требований частично, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8341 рубля 38 копеек.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Череновой Н. И., Черенову Г. Н., Череновой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Череновой Н. И., Черенова Г. Н., Череновой Е. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Алтайского
районного суда Квасова О.М.