РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по возврату долгов» к Денк А. Т., Денк А. О., Лютенко Т. Н., Кожухову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Промсвязьбанк» (ОАО) в лице Хакасского филиала и Денк А.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит в размере № под 14,00 % в год до ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком «Промсвязьбанк» (ОАО) в лице Хакасского филиала и Денк А.О., Лютенко Т.Н., Кожуховым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Денк А.Т. В соответствии с заключенным кредитным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями ежемесячно согласно прилагаемому к кредитному договору графику. Обязательства, по возврату кредита и процентов Денк А.Т. не исполнялись должным образом, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Пунктом. 5.4. кредитного договора и пунктами 1.2.5., 1.2.6. договора поручительства предусматривают начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед Банком. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по возврату долгов» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должников, в том числе право требования возврата неуплаченных процентов, суммы основного долга, неустойки, комиссий, право требования исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитного договора.
В судебное заседание представитель ООО «Агентство по возврату долгов» Очеретяной Н.Н. не явился, уведомив суд о своем согласии на рассмотрение иска в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.
Ответчица Денк А.Т. и её представитель Латыпова Г.И. исковые требования, заявленные ООО «Агентство по возврату долгов» признали частично.
Ответчики Денк А.А. и Кожухов В.Н. в зал суда не явились, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Ответчица Лютенко Т.Н. в зал суда не явилась, уведомив суд о своем согласии на рассмотрение гражданского дела в её отсутствие.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчицу Денк А.Т. и её представителя Латыпову Г.И., изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы истца о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком «Промсвязьбанк» (ОАО) в лице Хакасского филиала (далее - Банк) и Денк А. Т.., подтверждаются представленной копией кредитного договора, из которого усматривается сумма полученного кредита, порядок и сроки ее погашения, а так же определена ответственность сторон за ненадлежащее его исполнение.
На основании пункта 1.1 Банк обязуется на условиях кредитного договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пункта 4.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 2.7 договора.
О выполнении Банком своего обязательства по предоставлению кредита– Денк А.Т. свидетельствует выписка из лицевого счета, из которого усматривается, что Банк перечислил на счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктами 2.2-2.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году – 365 (366) дней. Отсчет срока по начислению процентов начисляется со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных средств обязательств заемщика по настоящему договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика с банковского счета заемщика, открытого в Банке.
Согласно пункта 5.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с пунктами 2.2, 2.5 договора уплачивать Банку неустойку в размере 14 процентов годовых, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договора срока погашения задолженности до её фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с пунктом 2.2 договора плачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до её фактического возврата.
В силу пункта 6.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им.
Пунктом 3.1 кредитного договора, предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством:
-Денк А.О. в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
-Лютенко Т.Н. в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
-Кожухов В.Н. в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №
Анализ исследованных доказательств, предоставленных истцом, свидетельствует о том, что ответчицей Денк А.Т. неоднократно не выполнялись условия кредитного договора, сроки внесения платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.
Ответчицей Денк А.Т., а так же поручителями не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после подачи иска в суд, происходило гашение, по взятым обязательствам, а так же не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
На основании части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Промсвязьбанк» (ОАО) в лице Хакасского филиала и Денк А.А. был заключен договор поручительства №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Промсвязьбанк» (ОАО) в лице Хакасского филиала и Л.Т. был заключен договор поручительства №
Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Промсвязьбанк» (ОАО) в лице Хакасского филиала и Кожуховым В. Н. был заключен договор поручительства № №
Как следует из пункта 1.1 вышеназванных договоров поручительства поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с пунктом 1.2 поручителю хорошо известны все условия кредитного договора.
В пункте 1.3 договоров предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель отвечает перед Баком в объеме, определенном в пункте 1.1 договора, как и заемщик.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком «Промсвязьбанк» (ОАО) (цедент) к ООО «Агентство по возврату долгов» (цессионарий), к цессионарию в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должников перед цедентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования возврата неуплаченных процентов, суммы основного долга, неустойки, комиссий, право требования исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитного договора.
Из представленной выписки из Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Агентство по возврату долгов».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Хакасским филиалом АКЮ «Промсвязьбанк» (ОАО) в размере <данные изъяты> был разделен между Денк А.Т. и Денк А.О. по <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункта 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиями просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В пункте 15 Постановления разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В случае несоразмерности последствиям нарушения обязательств могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Исследованными доказательствами суд считает установленным, что обязательства Банком по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем Денк А.Т. принятые на себя обязательства по его возврату систематически нарушались, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Вместе с тем, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расчет суммы задолженности Денк А.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> <данные изъяты> от требуемой суммы, учитывая вышеприведенное решение суда, вступившее в законную силу) – основной долг
<данные изъяты> - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 245 дней (14 %)
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что в данном случае имеет место несоразмерность последствиям нарушенных ответчицей Денк А.Т. обязательств и отсюда следует уменьшить неустойку до 14 %, т.е. до <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты> = <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) +<данные изъяты> <данные изъяты> (неустойка).
Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, в солидарном порядке.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство по возврату долгов» к Денк А. Т., Денк А. О., Лютенко Т. Н., Кожухову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Денк А. Т., Денк А. О., Лютенко Т. Н., Кожухова В. Н. в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка в солидарном порядке.
Взыскать с Денк А. Т., Денк А. О., Лютенко Т. Н., Кожухова В. Н. в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Агентство по возврату долгов» к Денк А. Т., Денк А. О., Лютенко Т. Н., Кожухову В. Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья
Алтайского районного суда Попова Г.В.
15.10.2012 года – дата изготовления мотивированного решения суда.