РЕШЕНИЕ
27 июня 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова Александра Анатольевича и его представителя ФИО1 в интересах Шабанова А. А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шабанова А.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и прекращении производства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Шабанов А.А. и его представитель ФИО1 обратились в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ Моркель А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в границах Алтайского района РХ Моркель А.С. вынес постановление о назначении в отношении Шабанова А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным постановлением они не согласны по следующим основаниям. Судом некорректно оценены пояснения и доказательства (фотографии) представленные в материалах дела. Линия разметки 1.1 четкая, ярко выраженная, с чем нельзя согласиться, на фотографиях четко видно, что прерывистая линия разметки не закрашена черным красителем, а вышаркана и не обновлена, точно так же как и прерывистая линия разметки, разделяющая две полосы встречного движения, которую на фотоснимке не видно совсем. Из пояснений Шабанова А.А. инспектору, усматривается, что он пересек линию разметки 1.11, а не 1.1.. При составлении схемы дорожной ситуации, сотрудниками ГИБДД, так же допущены грубые нарушения. При составлении схемы Шабанов А.А. указал, что с сданной схемой он не согласен, следовательно схема должна быть подписана двумя понятыми. Пассажиры машины Шабанова А.А. подписывать схемы отказались, пояснив, что со схемой ни не согласны, так как она не соответствует действительности. Тогда сотрудники ГИБДД, взяли уже составленные протоколы, вписали туда данные водителей и сами за них расписались. Кроме этого суд не разобрался, что во встречном направлении две полосы, а не одна, хотя на фотографиях прерывистой раздельной полосы действительно не видно. Маневр обгон Шабанов А.А., совершил в условиях хорошей видимости, с позволяющей для такого маневра разметкой и без создания аварийной ситуации.
В судебном заседании Шабанов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Шабанова А.А. – ФИО1, так же настаивал на удовлетворении, заявленной жалобы, по изложенным в ней основаниям. Дополнил жалобу тем, что его доверитель имеет большой стаж водителя, работа в качестве которого является единственным источником его дохода. Наличие на дороге двойственной линии дорожной разметки, является ловушкой для водителей.
Суд, выслушав Шабанова А.А., его представителя ФИО1, исследовав произведенную видеозапись, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> автодороги <адрес> Шабанов А.А. управляя транспортным средством ГАЗ 3102 с регистрационным номером №, нарушил линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
Административное дело рассмотрено с участием Шабанова А.А. который свою вину не признал.
Признав Шабанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. назначил Шабанову А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>
При подаче жалобы на вынесенное постановление и заявленное в ней требование об отмене вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, Шабанов А.А. и его представитель ФИО1 подробно изложили свои доводы в обоснование своей позиции.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района А.С. Моркель постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства в отношении Шабанова А.А. по следующим основаниям.
Ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вина Шабанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела.
Так из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушении п.п. 1.3 ПДД Шабанов А.А., управляя автомобилем ГАЗ – 3102 №, принадлежащего ООО ’’Сибирская горнорудная компания’’ на <адрес> автодороги <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД, нарушил требование дорожной разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из имеющегося объяснения Шабанова А.А. написанного собственноручно, усматривается, что «При совершении обгона, я был уверен в том, что линия разметки которую я пересекаю прерывистая и разрешает обгон. С нарушением не согласен.’’.
Позицию Шабанова А.А. и его представителя суд расценивает как способ защиты Шабанова А.А., вместе с тем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.
Согласно ПДД полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Препятствие – неподвижный объект на полосе движения ( неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющее продолжить движение по этой полосе.
По мнению суда, судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. действия Шабанова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Из рапорта ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороги <адрес>, было остановлено транспортное средство ГАЗ 3102 № регион под управлением Шабанова А.А., который в нарушение п. 1.3 ДПП РФ нарушил требование дорожной разметки 1.1. ’’сплошная линия’’ и дорожного знака 3.20 ’’обгон запрещен’’ выехал на сторону дороги, для встречного движения. Данное правонарушение было зафиксировано на видеокамеру LVC и визор 0808124 на месте при двух понятых, была составлена схема административного правонарушения. С видеосъемкой и схемой Шабанов А.А. был ознакомлен на месте, с нарушением был не согласен.
О том, что Шабанов А.А. совершает именно обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекает линию дорожной разметки 1.1., свидетельствует просмотренная в ходе рассмотрения жалобы видеофиксация данного административного правонарушения.
Представленная схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отражает траекторию движения автомобиля под управлением Шабанова А.А., которая полностью согласуется с траекторией движения управляемого им автомобиля зафиксированной при фотофиксации.
Ссылка Шабанова А.А. в жалобе, что данная дорожная ситуация является ’’ловушкой для водителей’’ для выполнения статистики по выявлению и реагированию на нарушение ПДД, сама по себе не может являться основанием для отмены вынесенного постановления.
В судебном заседании представитель Шабанова А.А. в обосновании своей позиции ссылался на сделанные им фотографии на спорном участке автодороги, вместе с тем из представленных фотографий ( л.д. 11,12, 25,26 ) не усматривается дата их выполнения, а так же не усматривается, что они выполнены именно на <адрес>.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении данного дела мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. обоснованно указал на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и на наличие обстоятельства, смягчающего вину – совершение правонарушения впервые.
Наличие у Шабанова А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вместе с тем, учитывая, что мировой судья назначил Шабанову А.А. минимальный размер наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет оснований для снижения назначенного наказания.
Наказание Шабанову А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> назначено ему законно и обоснованно, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности лица, его совершившего.
Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района.
Вынесенное мировым судьей судебного участка постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. о привлечении Шабанова Александра Анатольевича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Попова Г.В.