РЕШЕНИЕ
29 июня 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
судьи Поповой Г.В.,
при секретарях Скрынник Е.С., Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гальцова Сергея Евгеньевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и прекращении производства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Гальцов С.Е. с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ Моркель А.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в границах Алтайского района РХ Моркель А.С. вынес постановление о назначении в отношении него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Считает, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, что привело к его неправильному рассмотрению. В нарушение ст. ст. 118 и 123 Конституции РФ мировой судья взял на себя бремя доказывания его вины, подменив собой административный орган. Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Просит проверить законность и обоснованность постановления мирового суда, постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Гальцова С.Е. ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
После отложения рассмотрения жалобы представитель Гальцова С.Е. ФИО2 в зал суда не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании не предоставил.
Гальцов С.Е. показал, что он торопился, поэтому при обгоне не заметил знак и линию дорожной разметки 1.1. Жалобу поддерживает, по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав Гальцова С.Е., исследовав произведенную видеозапись, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> автодороги <адрес> Гальцов С.Е. управляя транспортным средством Subaru Impreza с регистрационным номером №, нарушил линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
Административное дело рассмотрено с участием Гальцова С.Е., который свою вину не признал.
Признав Гальцова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. назначил Гальцову С.Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.
Гальцов С.Е. и его представитель просят отменить вынесенное постановление, по основаниям, изложенным в жалобе.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района А.С. Моркель постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гальцова С.Е. и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Вина Гальцова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела.
Так из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушении п.п. 1.3 ПДД ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ – 322132 г/н АВ849/19, принадлежащего ФИО5 на <адрес>. автодороги <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД, нарушил требование дорожной разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из имеющегося объяснения Гальцова С.Е., написанного собственноручно, усматривается, что «С нарушением согласен, торопился, линию разметки не заметил, знак не заметил.
Отрицать свою вину Гальцов С.Е. стал при рассмотрении административного дела мировым судьей.
Позицию Гальцова С.Е. и его представителя суд расценивает как способ защиты Гальцова С.Е., вместе с тем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.
Из рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД РХ ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <адрес> на <адрес>. был остановлен автомобиль Subaru Impreza с регистрационным номером <адрес>. под управлением Гальцова С.Е., который, управляя автомобилем, совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данным нарушением Гальцов был согласен, пояснил, что торопился и не заметил знак «Обгон запрещен» и линию разметки.
Имеющаяся в материалах схема места совершения административного правонарушения отражает траекторию движения автомобиля под управлением Гальцова С.Е., который при обгоне впереди идущего транспортного средства, пресек линию дорожной разметки 1.1. и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ПДД полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Препятствие – неподвижный объект на полосе движения ( неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющее продолжить движение по этой полосе.
По мнению суда, судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. действия Гальцова С.Е. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Отрицая вину Гальцова С.Е., его представитель указывал на то, что в протоколе об административном правонарушении не полно описано событие вменяемого правонарушения, а так же не содержится указаний на то, какую конкретно норму ПДД нарушил Гальцов С.Е..
Вместе с тем, по мнению суда, требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении соблюдены.
В протоколе имеется ссылка на нарушение водителем Гальцовым С.Е. линии дорожной разметки 1.1 и выезде на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20. на <адрес> км. а/д <адрес>.
О том, что Гальцов С.Е. совершает именно обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекает линию дорожной разметки 1.1., свидетельствует просмотренная в ходе рассмотрения жалобы видеофиксация данного административного правонарушения.
Представленная схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуется с траекторией движения управляемого Гальцовым С.Е. автомобилем зафиксированной при видеофиксации.
Из проекта организации дорожного движения на <адрес> км. автомобильной дороги <адрес> усматривается наличие дорожной разметки 1.1.
Само по себе не указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Гальцов С.Е. именно в момент обгона впереди идущего транспортного средства допустил пересечение линии дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не может свидетельствовать о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении.
В ходе судебного разбирательства была просмотрена истребована видеофиксация, на которой отчетливо прослеживается траектория движения автомобиля под управлением Гальцова С.Е..
Исследованными материалами суд считает установленным, что при выполнении маневра обгон впереди идущего транспортного средства, Гальцов С.Е. пересек линию дорожной разметки 1.1. и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении данного дела мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. обоснованно указал на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и на наличие обстоятельства, смягчающего ответственность в виде совершения правонарушения впервые.
Наказание Гальцову С.Е. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> назначено ему законно и обоснованно, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности лица, его совершившего.
Доводы Гальцова С.Е. о том, что он торопился и не заметил знак и линию дорожной разметки 1.1, не являются основанием для изменения назначенного наказания.
Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района.
Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. полно исследовал представленные материалы, его выводы мотивированы и основываются на исследованных доказательствах.
Вынесенное мировым судьей судебного участка постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. о привлечении Гальцова Сергея Евгеньевича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Попова Г.В.