РЕШЕНИЕ
27 июня 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаган Алексея Геннадьевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Галаган А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ Моркель А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в границах Алтайского района РХ Моркель А.С. вынес постановление о назначении в отношении него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобилем он в указанное время не управлял, а спал на заднем сиденье автомобиля. Проснулся от резкой остановки автомобиля. Вышел из автомобиля, подъехали сотрудники ГИБДД, по их требованию указал, где находятся документы от автомобиля. Предложили подышать в прибор, пояснял, что не он управлял автомобилем, а ФИО1, но с ним не разговаривали. Подписал протокол, не ознакомившись с его содержанием.
Галаган А.Г., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в зал суда не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу Галаган А.Г.. в его отсутствие.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в связи с обнаружением у Галагана А.Г., управляющего транспортным средством ВАЗ-21011 с транзитным номером № признаков алкогольного опьянения в отношении Галагана А.Г. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения установлено, что Галаган А.Г. находится в состоянии опьянения.
Административное дело мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района рассмотрено в отсутствии Галаган А.Г., который в судебное заседание не явился.
Доводы Галаган А.Г., изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.
Ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем‚ находящимся в состоянии опьянения повторно.
Вина Галаган А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается представленными материалами административного дела.
Так из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нарушение п.п.2.7 ПДД Галаган А.Г. в <данные изъяты>. в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21011 № в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года.
Из объяснения Галаган А.Г., написанного им собственноручно следует, что « Права забыл дома».
Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ Галаган А.Г. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21011, гос.рег.знак № т.к. управлял а/м с признаками алкогольного опьянения с запахом алкоголя из полости рта.
Согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного освидетельствования у Галаган А.Г. установлено: наличие запаха из полости рта, неустойчивость в позе, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. Алкометр Кобра, с заводским номером прибора 000602 при погрешности прибора 0,0853 мг/л, показал <данные изъяты> Установлено алкогольное опьянение.
С результатом освидетельствования согласен Галаган А.Г..
Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ГИБДД ФИО2, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21011 № под управлением Галаган. Водитель, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, согласился пройти медосвидетельствовоание на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, содержащихся в рапорте ФИО2,. т.к. содержащиеся в нем сведения согласуются с другими доказательствами.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что у сотрудников ГИБДД МВД РХ были законные основания для проведения освидетельствования на предмет употребления алкоголя в отношении Галаган А.Г., а совокупность установленных признаков, свидетельствует о том, что у Галаган А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы Галаган А.Г. о том, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, он не управлял автомобилем, опровергнуты рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ГИБДД ФИО2.
Из справки инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ст. лейтенанта милиции ФИО3 усматривается, что Галаган А.Г. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение возвращено по окончании срока лишения.
По мнению суда, судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. действия Галаган А.Г. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Галаган А.Г. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения административного материала мировым судьей, опровергаются имеющейся в деле судебной повесткой, которая получена Галаган А.Г., а так же отметкой в административном протоколе, из которой усматривается, что Галаган А.Г. о дате и времени рассмотрения административного дела был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Из материалов административного дела не усматривается, что Галаган А.Г. заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела или предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин его отсутствия в суде.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка Алтайского района Моркель А.С. обоснованно посчитал Галаган А.Г. надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствии Галаган А.Г.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении данного дела мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. обоснованно указал на отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Галаган А.Г..
Наказание Галаган А.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> назначено ему законно и обоснованно, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности лица, его совершившего.
Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. о привлечении Галагана Алексея Геннадьевича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Попова Г.В.
Копия верна Попова Г.В.