РЕШЕНИЕ
04.10.2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Алтайское» ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Алтайское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в границах Алтайского района Моркель А.С. было рассмотрено административное дело в отношении ЗАО «Алтайское» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО «Алтайское» ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением норм процессуального права, а именно в связи с тем, что ЗАО «Алтайское» не было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.
В судебном заседании представитель ЗАО «Алтайское» ФИО3 показал, что ЗАО «Алтайское» не было уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела.
Представитель ЗАО «Алтайское» ФИО4 так же просит отменить вынесенное постановление, в связи с нарушением норм КоАП РФ. ЗАО «Алтайское» не было уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела, ФИО6 никогда не работал в ЗАО «Алтайское» и не мог ответить на телефонный звонок.
Суд, выслушав представителей ЗАО «Алтайское» ФИО4 ФИО3, изучив представленный материал, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов административного дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алтайское» признано виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
Как следует из данного постановления, административное дело рассмотрено в отсутствии представителя ЗАО «Алтайское».
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно имеющейся отметки на почтовом извещении постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление принята к отправке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для ее подачи- не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 ’’О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ’’ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как усматривается из материалов административного дела, оно определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. при рассмотрении данного административного дела, посчитал ЗАО «Алтайское» надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие представителя ЗАО «Алтайское».
По мнению суда, мировой судья обоснованно рассмотрено в отсутствии представителя ЗАО «Алтайское», которое было надлежащим образом-телефонограммой извещено о дате и времени рассмотрения административного дела.
Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., секретарь судебного заседания ФИО5 передала ФИО6 по телефону <данные изъяты> с телефона <данные изъяты> о том, что судебное заседание по административному правонарушению в отношении ЗАО «Алтайское» состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Достоверность сведений, содержащихся в исследованной телефонограмме, не вызывает сомнений у суда, т.к. в ней детально отражено кем, кому и какая информация передана, время передачи извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания представители ЗАО «Алтайское» предоставили справку о том, что ФИО6 в ЗАО «Алтайское» не работает и трудоустроен в ЗАО «Алтайское» никогда не был.
Вместе с тем, по мнению суда, сама по себе данная справка не может свидетельствовать о том, что ФИО6 не мог ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ответить на телефонный звонок секретаря судебного заседания ФИО5, поскольку ранее ФИО6 неоднократно являлся представителем ЗАО «Алтайское» при рассмотрении дел судом.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ЗАО «Алтайское» ФИО3 в обоснование своей позиции о тот, что уведомление в виде телефонного звонка на телефон <данные изъяты> не поступал, ссылался на сведения о входящих звонках по данному номеру и по его ходатайству рассмотрение жалобы было отложено для предоставления сведений, подтверждающих его позицию.
Вместе с тем, как следует из представленного ответа ФИО7- сотрудника «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ за ненадобностью данные входящих вызовов на номер <данные изъяты> не фиксировались.
Позицию представителей ЗАО «Алтайское» о ненадлежащем извещении, суд расценивает, как способ защиты ЗАО «Алтайское» с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исследованными материалами административного дела, суд считает установленным, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия ЗАО «Алтайское» выполнены не были, что явилось основанием для привлечения ЗАО «Алтайское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая административное наказание в отношении ЗАО «Алтайское» мировой судья судебного участка в границах Алтайского района обоснованно сослался на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и признание вины, как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Нарушений порядка КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района о привлечении Закрытое акционерное общество «Алтайское» к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Попова Г.В.