12-53/2011 жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной отвественности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

22 декабря    2011 года                                                                       с. Белый Яр

Алтайский районный суд РХ в составе:

судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басалай В.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Басалай В.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Просит вышеназванное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Он не согласился в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с вмененным ему правонарушением, заявил ходатайство о вызове и допросе в его присутствии и в присутствии его защитника в качестве свидетелей-понятых. Данное ходатайство было проигнорировано. Таким образом, мировой судья рассмотрел дело по неполно исследованным доказательствам.

    В судебном заседании Басалай В.С. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным. Дополнил ее тем, что он возвращался домой и возле дома был остановлен сотрудниками милиции. Стали проверять его документы, затем пригласили в здание ГАИ. Где стали говорить ему, что он выпил и что быстрее будет все сделать, если он откажется от освидетельствования. Предложили подписать документы, которые он и подписал. Говорили, что так быстрее вернут права. Он растерялся и все подписал. Понятой был один. В присутствии понятого он не отказывался пройти освидетельствование.

Представитель Басалай В.С. Санаров Д.Б. показал, что наличие одного понятого, как на это указывает Басалай В.С., уже является грубым нарушением норм КоАП РФ. Их ходатайство о вызове и допросе понятых проигнорировано судом. Учитывая, что срок привлечения Басалай к административной ответственности не истек, вынесенное постановление подлежит отмене и направлению для нового рассмотрения в мировой суд в границах Алтайского района.

Суд, выслушав Басалай В.С. и его представителя Санарова Д.Б., изучив представленный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а так же лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1 Ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное правонарушение относится к формальным составам, оно считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С., Басалай В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Срок для подачи жалобы Басалай В.С. соблюден.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении , составленного ДД.ММ.ГГГГ, Басалай В.С., управляя в <адрес> Яр, <адрес> автомобилем ВАЗ 21093 рег. в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД, не выполнил требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Из объяснений в протоколе следует, что «выпил пива пол стакана и повез девушку до дома был остановлен ДПС от мед освидетельствования отказываюсь»

Отказ Басалай В.С. от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя из полости рта.

В данном протоколе имеется отметка «пройти медицинское освидетельствование «не согласен».

В судебном заседании сам Басалай В.С. показал, что он не отрицает, что это им написаны слова « не согласен». Написал их по предложению сотрудников полиции, т.к. растерялся и на него оказали давление. Ему говорили о том, что если он так напишет, то так ему вернут права и все будет быстрее.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По мнению суда, у ИДПС ГАИ ОВД по Алтайскому району Яковлева Р.М. имелись законные основания для направления Басалай В.С. для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта.

О наличии понятых, при составлении протоколов, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют их подписи в протоколах.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С., т.к. заявив ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых и их допросе в его присутствии и в присутствии его защитника Санарова Д.Б., будучи надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения административного дела, не явились в суд, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия в суде, на момент рассмотрения административного дела, не предоставили.

Несостоятельным суд считает утверждение Басалай В.С., содержащееся в жалобе и том, что «ходатайство о вызове свидетелей было проигнорировано мировым судьей», поскольку, как это следует из постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, учитывая, что суду не предоставлено данных о том, что могут подтвердить лица, вызываемые в качестве свидетелей, счел нужным в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным наличие в действиях Басалай В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а его позицию в суде, суд расценивает, как способ своей защиты.

Доводы Басалай В.С. о том, что он волновался в момент составления протоколов и о том, что он не знал о том, что за отказ от мед. освидетельствования предусмотрена административная ответственность, не могут повлиять на существо принимаемого решения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая административное наказание в отношении Басалай В.С. в виде лишения его права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. обоснованно сослался на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде совершения однородного административного правонарушения.

Нарушений порядка КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                                                            РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района о привлечении Басалай В.С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                    Попова Г.В.