РЕШЕНИЕ
12.04.2012 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации МО Белоярский сельсовет об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 22.03.2012 года о привлечении Администрацию МО Белоярский сельсовет к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2012 года мировым судьей в границах Алтайского района Моркель А.С. было рассмотрено административное дело в отношении Администрации МО Белоярский сельсовет и Администрация МО Белоярский сельсовет привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
29.03.2012 года представитель Администрации МО Белоярский сельсовет ФИО3 обратилась с жалобой об отмене вышеназванного постановления. Жалобу мотивирует тем, что предписание ГИБДД России по Алтайскому району Администрацией Белоярского сельсовета было получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отписано для исполнения зам. главы Белоярского сельсовета. Срок по предписанию составлял до ДД.ММ.ГГГГ – обеспечить удаление валов в проезжей части <адрес>; обеспечить удаление снежных валов с проезжее части и произвести подсыпку противогололедным материалом, до ДД.ММ.ГГГГ – восстановить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» <адрес> пешеходный переход); обеспечить освещение, замену вышедшего из строя света по <адрес>( пешеходные переходы). Исполнение требований предписания начальника ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району майора полиции ФИО4 было невыполнимо в связи с маленькими сроками и тем, что освещение и замена вышедшего из строя источника света на пешеходных переходах по <адрес> и <адрес> - Первомайский возможно осуществить силами Белоярского РЭС, столбы со светильниками принадлежат Белоярскому РЭС.
В судебное заседание представитель Администрации Белоярский сельсовет ФИО5 не явилась, уведомив суд о поддержании жалобы по основаниям в ней изложенным.
Суд, изучив представленный материал, приходит к следующему.
Предписанием № юридическому лицу- МО Администрации Белоярский сельсовет, вынесенном начальником ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 предложено организовать выполнение ряда мероприятий и установлен срок их выполнения.
Данное предписание получено Администрацией Белоярского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной контрольной проверки по выполнению ранее выданного предписания установлено, что требования, изложенные в предписании, не выполнены в срок, что подтверждается актом проведения контрольной проверки по выполнению ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении законодательства
Постановлением по делу № 5-244/2012 об административном правонарушении от 22 марта 2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С., юридическое лицо - Администрация МО Белоярский сельсовет признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление подана в рамках установленного срока.
Исследованными материалами административного дела, суд считает установленным, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом- Администрацией МО Белоярский сельсовет не выполнены в установленные сроки, а следовательно в действиях Администрации МО Белоярский сельсовет имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы представителя Администрации Белоярского сельского совета ФИО3 о невозможности исполнения требований предписания, в следствии незначительных сроков для их выполнения, не могут являться основанием для отмены вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. постановления о назначении административного наказания. Данные доводы могли бы быть приведены при обжаловании предписания, что сделано не было.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая административное наказание в отношении юридического лица- Администрации МО Белоярский сельсовет мировой судья судебного участка в границах Алтайского района обоснованно сослался на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и совершение административного правонарушения впервые, как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Нарушений порядка КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление от 22.03.2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района о привлечении юридического лица Администрации МО Белоярский сельсовет к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Попова Г.В.