ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Белый Яр 05 июня 2012 года
Алтайский районный суд в составе
судьи Алтайского районного суда РХ Поповой Г. В.,
при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Б. В. на определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу Кузнецова Б. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району майором полиции ФИО
УСТАНОВИЛ:
10.04.2012 года в Алтайский районный суд Республики Хакасия поступила жалоба Кузнецова Б.В. на определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
20.04.2012 года в Алтайский районный суд Республики Хакасия поступила жалоба Кузнецова Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району майором полиции ФИО
26.04.2012г. судьей Алтайского районного суда Республики Хакасия вынесено определение о принятии жалоб к производству, соединении в одно производство и назначении к рассмотрению.
05.06.2012 г. от Кузнецова Б.В. поступило заявление о прекращении производства по жалобам, в связи с отказом от них, виде отсутствия необходимости рассмотрения данных жалоб в настоящее время.
Кузнецов Б. В. в зал суда не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение жалоб в его отсутствие.
Не явился в зал суда защитник Кузнецова Б.В. – ФИО, уведомив суд о поддержании заявления о прекращении производства по жалобам и о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Кузнецова Б.В. от дальнейшего рассмотрения жалоб на определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району майором полиции ФИО
Производство по жалобе Кузнецова Б. В. на определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и жалобе Кузнецова Б. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району майором полиции ФИО прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии определения.
Судья
Алтайского районного суда РХ Попова Г.В.