РЕШЕНИЕ
24 мая 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
председательствующей судьи Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МО Очурский сельсовет – Заболотного В.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МО Очурский сельсовет к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Заболотный В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым МО Очурский сельсовет привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа к размере <данные изъяты>. Просит суд данное постановление отменить и прекратить производство по делу. ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Алтайского района по пожарному надзору ФИО1 вынес предписание № об устранении нарушений требований противопожарной безопасности, выявленных в результате проверки. ДД.ММ.ГГГГ им в государственную инспекцию Алтайского района по пожарному надзору были направлены возражения на полученное предписание и несоответствие его требований закону. Возражения были получены руководителем государственной инспекцией Алтайского района по пожарному надзору. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Алтайского района обратился в Алтайский районный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности. Третьим лицом в указанном процессе участвовало отделение государственного пожарного надзора Алтайского района. Прокурор в исковом заявлении указал, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором Алтайского района по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые перечислены в акте № и идентичны в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания им были предоставлены в суд сведения о том, что акт и предписание неточно, не соответствуют действительности и требованиям закона, следовательно оно незаконно. Так п. № гласит, что территория населенного пункта МО Очурский сельсовет не обеспечена достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарными гидрантами), указывается их необходимое количество, далее по тексту указаны ссылки на законы. Однако, инспектор указывает части 1,2,3 ст. 68 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ, но не руководствуется требованиями п. 2, 4 части 2 указанной статьи. На территории МО Очурский сельсовет не имеется водопроводной сети, но имеется открытый незамерзающий водоем -река Енисей, приобретена мотопомпа для заправки пожарной машины из открытых водоемов, приобретена передвижная трехкубовая емкость для подвозки воды к местам пожаров. В государственную инспекцию Алтайского района по пожарному надзору было направлено письмо с просьбой, уточнить конкретные места, где должны быть установлены указатели, однако ответа так он и не получено. В предписании не указано какие участки, прилегающие к жилым домам и иным постройкам не очищены от сухой травы, листьев, мусора. Приехав с проверкой в с. Очуры государственный инспектор Алтайского района по пожарному надзору обратил внимание на приусадебные участки жителей села Очуры и неубранный ими мусор, находящийся на приусадебных участках и решил, что мы не выполнили решение суда. Однако, жители села свои приусадебные участки должны убирать сами. Государственным инспектором Алтайского района по пожарному надзору ФИО1 был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было выявлено, что территория МО «Очурский сельсовет», с. Очуры, а также, участки, прилегающие к жилым домам, не очищены от горючих отходов, мусора, сухой травы, сухих веток. Указанное в протоколе нарушение было выявлено только ДД.ММ.ГГГГ, а не в ходе проверки, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ, выявление нового правонарушения не может быть основанием, не выполнения предписания, т.к. правонарушение выявлено позже вынесения предписания. Таким образом, наложенное на МО «Очурский сельсовет» административное наказание необоснованно, т.к. пункты предписания № не соответствуют закону, и предписание в указанной части незаконно. Пункт № был выполнен в полном объеме, места, где был обнаружен мусор и сухая травы, были от нее очищены еще №
В судебное заседание представитель МО Очурский сельсовет Заболотный В.В., не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и о поддержании жалобы по изложенным в ней основаниям.
Суд, изучив представленный материал, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов административного дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. признал установленным, что МО Очурский сельсовет в установленный срок не исполнило предписание ОГПН Алтайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований которого, необходимо было выполнить следующие первичные меры пожарной безопасности в границах МО Очурский сельсовет: территорию населенного пункта МО Очуркий сельсовет, обеспечить достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, установить у пожарных гидрантов расположенных на территории МО Очурский сельсовет, а так же по направлению движения к ним соответствующие указатели со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника, прилегающую территорию к МО Оучерский сельсовет, а так же территорию в самом населенном пункте, участки, прилегающие к жилым домам и иным постройкам, участки между зданиями очистить от сухой травы, листьев, мусора.
Как следует из данного постановления, административный материал рассмотрен с участием представителя МО Очурский сельсовет Заболотного В.В., который в судебном заседании вину не признал.
Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением государственного пожарного надзора Алтайского района Главного Управления МЧС РФ по РХ в лице Государственного инспектора Алтайского района по пожарному надзору ФИО1 предписано выполнить ряд пунктов предписаний и установлены сроки их выполнения. С данным предписанием ознакомлен Заболотный В.В., о чем свидетельствует его подпись в предписании.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя, усматривается, что на момент проведения проверки не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. №, №, №
ДД.ММ.ГГГГ с данным актом ознакомлен Заболотный В.В.
Заболотный В.В. ознакомлен и с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении МО Оучрский сельсовет по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Объяснение о причинах невыполнения вышеназванного пункта предписаний в административном протоколе отсутствует, по причине отказа от дачи объяснений.
Ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исследованными материалами административного дела, суд считает установленным, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки от ДД.ММ.ГГГГ МО Очурский сельсовет выполнены не были.
Доводы главы МО Очурский сельсовет Заболотного В.В. о незаконности вышеназванного предписания не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного дела. Правом на обжалование вынесенного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО Очурский сельсовет в установленные сроки не воспользовалась.
Анализ исследованных материалов административного дела свидетельствует о наличии в действиях МО Очурский сельсовет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая административное наказание в отношении МО Очуркий сельсовет, мировой судья судебного участка в границах Алтайского района обоснованно сослался на отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Нарушений порядка КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района, суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района о привлечении МО Очурский сельсовет к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алтайского
районного суда РХ подпись Попова Г.В.
Копия верна Попова Г.В.