РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр Дата обезличена года
Алтайский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митина В.В., ..., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Моркель А.С. 19.08.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района, Митин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как следует из указанного постановления, Дата обезличена года в 16 часов 47 минут в районе 173 километра автодороги М-52 Митин В.В., управляя автомобилем ... с регистрационным номером ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., с целью обгона попутного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20
С постановлением от 19.08.2010 года Митин В.В. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы и требования своей жалобы Митин В.В. мотивирует тем, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения. На копиях фотографий не видно начала обгона. При составлении схемы правонарушения он не подписывал схему, так как не был с ней согласен.
В судебное заседание районного суда лицо, привлеченное к административной ответственности - Митин В.В., не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Защитник Прищепа П.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.
Свидетель ФИО1 суду показал, что работает у Митина В.В. слесарем, ехал с ним из Барнаула в строну Новосибирска, точную дату не помнит. Митин обогнал колонну из 2-х автомобилей, перед которыми ехал трактор белорус или МТЗ. Митин обгон начал по прерывистой линии, а закончил, когда уже была сплошная линия разметки.
Суд, заслушав защитника, заслушав свидетеля, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Митина В.В., который был составлен 19 июля 2010 года, правонарушитель в указанные сутки, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, нарушил требование разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из схемы к административному протоколу, составленной 19.07.2010 года сотрудником ГИБДД видно, что автомобиль ..., совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании были осмотрены фотографии, из которых усматривается, что Митин В.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при выполнении обгона.
Сочетающимися друг с другом доказательствами – схемой к административному протоколу, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1, показавшего, что при выполнении обгона Митин В.В. пересек сплошную линию разметки, записью прибора события правонарушения, установлено, что Митин В.В., нарушив п.1.3 ПДД, дорожную разметку 1.1, установленную Правилами, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Митина о том, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в обоснование совершенного маневра правонарушитель пояснил, что объезжая трактор, наехал на сплошную линию, а также схемой к административному протоколу, фотографиями и исследованной в судебном заседании записью прибора.
Показания свидетеля ФИО1 в части того, что обгон был начат по прерывистой линии разметки, а закончен когда началась сплошная линия, суд не может принять во внимание, поскольку они не согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и письменными пояснениями Митина В.В., данными им в протоколе об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу о том, что доводы и требования жалобы Митина В.В. не основаны на материалах дела, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве. Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно квалифицировано правонарушение и назначено наказание с учетом личности правонарушителя, в рамках санкции соответствующей статьи. По делу не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи от 19.08.2010 года. Оспариваемое постановление мирового судьи в границах Алтайского района Республики Хакасия является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 19.08.2010 года о привлечении Митина В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Митина В.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алтайского
районного суда О.М. Квасова