РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Белый Яр 14 февраля 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кулева А.В.,
его защитника Санарова Д.Б.,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кулева Александра Викторовича, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Трифоновой Н.В., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка по Алтайскому району, Кулев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в процессе управления транспортным средством – <данные изъяты>, Кулев А.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД по Алтайскому району в <адрес> Имея основания полагать, что Кулев А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование Кулев А.В. отказался.
С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кулев А.В. не согласен, обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Доводы и требования своей жалобы Кулев А.В. мотивирует тем, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении понятые отсутствовали и не могли подтвердить его процессуальные действия и процессуальные решения инспекторов ГИБДД.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Кулев А.В., на требованиях жалобы настаивает по изложенным выше основаниям, утверждает, что в день происшествия алкоголь не употреблял, а был невыспавшийся, спешил, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники милиции ему не предлагали. Кулев А.В. понятых не видел. В день рассмотрения дела в суде он, Кулев А.В., заболел, но в больницу обращаться не стал, к мировому судье в судебное заседание также не пошел.
Защитник Санаров Д.Б. доводы и требования своего доверителя поддержал, просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении Кулева А.В. прекратить за недоказанностью вины Кулева А.В.
Суд, заслушав заявителя жалобы, его защитника, свидетелей, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.
Обязанность водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно Приложению № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 ( в ред. от 10.01.2006 года) критериями, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию являются: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Основаниями составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Кулева А.В. явились запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь нарушителя.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Кулева А.В., который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, водитель <данные изъяты>, Кулев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Свой отказ пройти медицинское освидетельствование в протоколе об административном правонарушении Кулев А.В. изложил письменно и заверил своей подписью. Кроме того, правонарушитель своей подписью заверил содержание всех составленных в отношении него протоколов.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулеву А.В. разъяснены в полном объеме.
Отказ Кулева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после предложения пройти такое освидетельствование, надлежащим образом заверен уполномоченным лицом, составившим протоколы – инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Алтайскому району ФИО5, а также заверен присутствовавшими при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование свидетелями ФИО6 и ФИО7
ФИО6 при допросе в суде в качестве свидетеля <данные изъяты>
Показания тождественного характера были даны в суде свидетелем ФИО7, который <данные изъяты>
Допрошенный в суде свидетель ФИО5, <данные изъяты>
Показания, аналогичные по содержанию, были даны в суде свидетелем ФИО8, <данные изъяты>
<данные изъяты> свидетель ФИО10 пояснил, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что <данные изъяты>
Показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах административного правонарушения стабильны, детальны и последовательны, сочетаются с пояснениями присутствующих при отказе от освидетельствования ФИО6, ФИО7, с протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении Кулева А.В. от управления транспортным средством и признаются судом достоверными.
Пояснения правонарушителя в суде о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении он не видел понятых, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, суд расценивает как недостоверные, вызванные избранным способом защиты. Показания Кулева А.В. противоречат согласующимся между собой достоверным, приведенным выше доказательствам, подтверждающим факт отказа Кулева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Из пояснений свидетелей защиты следует, что <данные изъяты>
Таким образом, судом достоверно установлено, что водитель <данные изъяты> Кулев А.В., управлявший данным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п.2.3.2. Правил дорожного движения.
Требования сотрудников милиции о прохождении Кулевым А.В. медицинского освидетельствования суд расценивает как законные, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Кулев А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Кулев А.В. надлежащим образом - под роспись дважды уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд первой инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал. О времени и месте судебного разбирательства Кулев А.В. был уведомлен заблаговременно – за пять дней до рассмотрения, располагал реальной возможностью при наличии соответствующего желания до начала рассмотрения его дела заключить соглашение с защитником.
Суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что доводы и требования жалобы Кулева А.В. не основаны на материалах дела. Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно квалифицировано правонарушение и назначено наказание с учетом личности правонарушителя, в рамках санкции соответствующей статьи. По делу не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> является законным, обоснованным и справедливым. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кулева Александра Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кулева А.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в надзорном порядке.
Судья Алтайского
районного суда В.А.Галинов