РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Белый Яр 28 февраля 2011 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия
В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гасанова Г.Э.,
при секретаре Цобенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гасанова Гасана Эйвазовича, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района, Гасанов Г.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Гасанов Г.Э., управляя транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Г.Э. не согласен, обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить и вынести новое решение по делу, смягчить наказание. Доводы и требования своей жалобы Гасанов Г.Э. мотивирует тем, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, что помешало ему представить судье свои положительные характеристики.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Гасанов Г.Э. на требованиях жалобы настаивает, а также настаивает, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование не расписывался, копии протоколов и повестку в суд он не получал, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. В тот день он, Гасанов Г.Э., выпил не больше 50 грамм пива и к моменту происшествия был трезв, резкий запах от него объясняет тем, что днем работал по хозяйству, чистил хлев.
Суд, заслушав заявителя жалобы, свидетеля, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.
Обязанность водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно Приложению № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 ( в ред. от 10.01.2006 года) критериями, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию являются: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Основаниями составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Гасанова Г.Э. явились запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Гасанова Г.Э., который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, Гасанов Г.Э. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В протоколе содержатся разъяснения прав лица, в отношении которого ведется административное производство, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Содержание протокола заверено подписями составившего его должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Алтайскому району ФИО4 и правонарушителя
Свой отказ пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Г.Э. заверил своей подписью. Кроме того, правонарушитель своей подписью заверил содержание всех составленных в отношении него протоколов.
Отказ Гасанова Г.Э. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после предложения пройти такое освидетельствование, в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование надлежащим образом заверен уполномоченным лицом, составившим протоколы – инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Алтайскому району ФИО4, а также заверен присутствовавшими при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование свидетелями ФИО5 и ФИО6
Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ОВД по Алтайскому району ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании в <адрес> совместно с сотрудником ГИБДД ФИО7 им был задержан Гасанов Г.Э., управлявший автомашиной без документов, с явными признаками сильного алкогольного опьянения, в том числе с резким запахом алкоголя изо рта. Гасанову Г.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Гасанов Г.Э. расписался в представленных ему протоколах, получил копии протоколов и повестку в суд с указанием места и времени рассмотрения дела.
Справкой секретаря мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Г.Э. на судебный участок не явился.
Пояснения правонарушителя в суде о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не получал копии вынесенных в отношении него протоколов суд расценивает как недостоверные, вызванные избранным способом защиты, поскольку они опровергнуты представленными выше доказательствами.
Таким образом, судом, рассмотревшим жалобу, достоверно установлено, что водитель автомашины <данные изъяты>, Гасанов Г.Э., управлявший данным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п.2.3.2. Правил дорожного движения.
Требования сотрудников милиции о прохождении Гасановым Г.Э. медицинского освидетельствования суд расценивает как законные, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Гасанов Г.Э. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Гасанов Г.Э. надлежащим образом – повесткой под роспись уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд первой инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал. № О времени и месте судебного разбирательства Гасанов Г.Э. был уведомлен заблаговременно – за четыре дня до рассмотрения, располагал реальной возможностью при наличии соответствующего желания до начала рассмотрения его дела заключить соглашение с защитником, лично явиться в суд.
Уход за пожилым родственником, положительные характеристики Гасанова Г.Э. по месту жительства не влияют на квалификацию его правонарушения, не являются основаниями для изменения наказания. Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что доводы и требования жалобы Гасанова Г.Э. не основаны на материалах дела. Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно квалифицировано правонарушение и назначено наказание с учетом личности правонарушителя, в рамках санкции соответствующей статьи. По делу не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гасанова Гасана Эйвазовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Гасанова Г.Э. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в надзорном порядке.
Судья Алтайского
районного суда В.А.Галинов