ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административной ответственности

22.06.2011 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд РХ в составе:

судьи Поповой Г. В.,

при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Зайцева Павла Федоровича, <данные изъяты>, привлекаемого за совершение административного правонарушения‚ предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21213 г/н № допустил наезд на автомобиль Нисан Сирена г/н № в результате которого автомобилю причинены механические повреждения и, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил местно ДТП, участником которого он является.

Судом приняты меры к извещению Зайцева П.Ф. о дате и времени рассмотрения административного дела по месту его регистрации и указанному им месту жительства, откуда вернулись почтовые уведомления с отметкой об истечении срока их хранения.

При таких обстоятельствах суд считает Зайцева П.Ф. надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения административного материала. Зайцев П.Ф. в зал суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного материала не заявил, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его отсутствия в суде, не предоставил.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зайцев П.Ф., отъезжая от магазина на автомашине Нива синего цвета, задел ее автомобиль и скрылся с места ДТП. Сам факт ДТП она не видела. До ДТП она видела подъезжающий автомобиль Нива синего цвета, на ее автомобиле в месте удара осталась краска синего цвета. Позже, когда виновный в ДТП был установлен, она встречалась с Зайцевым П.Ф..

Суд, выслушав потерпевшую ФИО4, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, водитель к нему причастный, среди прочих обязанностей обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя, который ДД.ММ.ГГГГ на а/м Ваз 2121, номер не известен, допустил столкновение в а/м Нисан Сирена г/н №, принадлежащего ФИО4 и с места ДТП скрылся.

Протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 21213 гос.рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Зайцеву П.Ф. установлено, что данный автомобиль имеет следы ремонта переднего фартука капота, отсутствует передний бампер и решетка радиатора.

Из объяснений ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания усматривается. Что ДД.ММ.ГГГГ, он с отцом заехали в магазин в <адрес>, вернувшись из магазина с продуктами, он сел на пассажирское переднее сиденье, а его отец, отъезжая, поехав вперед передней частью их автомобиля задел переднюю правую часть стоящей рядом иномарки. После наезда на иномарку, отец поехал дальше в д. Моностырка.

Из объяснений ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехал его отец, который был пьян. Около <данные изъяты> он с его сыном уехали в неизвестном направлении. Около <данные изъяты> вернулся сын Зайцева П.Ф. и сказал, что они где то застряли на машине, отец остался в <адрес>.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что ее муж Зайцев П.Ф. писал заявление об угоне его автомобиля Нива 21213. Его сын Павел ей сказал, что нужно забирать машину в <адрес>. от <адрес>. Машину забрал сам Зайцев П.Ф.. Она обнаружила машину в <адрес> на СТО, она имела повреждения корпуса бампера, переднего правого крыла, разбито боковое правое и задние стекла.

Из объяснений Зайцева П.Ф. следует, что в <адрес>, в момент ДТП возле магазина, был он. Когда начал движение от магазина, задел стоящий около магазина автомобиль Нисан Сирена. После столкновения продолжил движение, т.к. думал, что ущерб незначительный.

Объяснение Зайцева П.Ф. об обстоятельствах происшедшего ДТП согласуются с другими исследованными доказательствами.

Предоставленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает вину Зайцева П.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что Зайцев П.Ф. осознавал, что произошло столкновение со стоящим автомобилем, вместе с тем, в нарушение п.п.2.5 ПДД он оставил место ДТП и был установлен.

Позицию Зайцева П.Ф. о том, что он оставил место ДТП, т.к. считал, что ущерб незначительный, суд расценивает, как способ его защиты.

Суд квалифицирует действия Зайцева П.Ф. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Зайцева П.Ф., суд не усматривает.

Суд так же учитывает при назначении наказания в отношении Зайцева П.Ф.: данные его характеризующие, обстоятельства совершения административного правонарушения, причинение материального ущерба потерпевшей, поведение Зайцева П.Ф. после совершенного ДТП, выразившееся в том, что Зайцев П.Ф. не только скрылся с места ДТП, но и принимал меры по сокрытию следов ДТП и считает целесообразным назначить в отношении Зайцева П.Ф. наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Зайцева Павла Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Попова Г.В.