ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20.09. 2011 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд РХ в составе:
судьи Алтайского районного суда Поповой Г.В.,
при секретаре Скрынник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в порядке ст. 29.7 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении
Цой Светланы Дмитриевны, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Цой С.Д., двигаясь на автомобиле Nissan Presage № не выдержала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошел съезд в кювет, опрокидывание автомобиля. Пассажиру автомобиля причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Цой С.Д., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в зал суда не явилась, уведомив суд о признании своей вины в данном ДТП и о том, что она просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Потерпевшая ФИО2 так же не явилась.
Учитывая надлежащее извещение сторон, согласие Цой С.Д. на рассмотрение административного дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие Цой С.Д. и ФИО2
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда( п. 15 ПДД).
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Кроме собственного признания вины, вина Цой С.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
Так из рапорта инспектора ГИБДД ОВД по Алтайскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге <адрес>. водитель автомашины Nissan Presage №. Цой С.Д., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справилась с управлением транспортного средства, допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, Цой С.Д. <данные изъяты> ФИО2. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Вина Цой С.Д. подтверждается так же другими материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом серии № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к нему, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у гр. ФИО2 имелись повреждения в виде:
<данные изъяты>, причинил вред здоровью средней степени тяжести, <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.
Совокупностью исследованных доказательств, суд считает вину Ким М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной и считает, что она при движении на технически исправном транспортном средстве, не выбрала безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, она допустила нарушение 10.1 ПДД, что привело к данному ДТП и причинению вреда средней тяжести потерпевшей.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность является неоднократность совершения административных правонарушений.
При назначении размера наказания Цой С.Д. суд учитывает: обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, и считает возможным назначить Цой С.Д. административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Цой Светлану Дмитриевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа а законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Хакасии
через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Попова Г.В.