ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Закревского Е.В., при секретаре Цобенко А.В., рассмотрев в порядке ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Алтайский районный суд из ГИБДД ОВД по Алтайскому району поступил протокол об административном правонарушении от 31.08.2010 года в отношении Закревского Е.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с приложенными к протоколу материалами.
В представленном для рассмотрения протоколе указано, что 12.08.2010 года в 11 часов 30 минут на 13 км автодороги «Абакан-Саяногорск» в 11 часов 30 минут водитель Закревский Е.В., управляя автомобилем ..., допустил нарушение пунктов 1.3. Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1.
В судебном заседании Закревский Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, пояснил, что он, 12.08.2010 года около 11 часов 30 минут в условиях хорошей видимости, сухого дорожного покрытия двигался на принадлежащем ему автомобиле УАЗ со скоростью 60-65 км/ч. по автодороге Абакан-Белый Яр. По полосе разгона в попутном направлении по правой полосе впереди него двигался автомобиль КАМАЗ. Этот автомобиль полностью находился на правой попутной полосе движения, а когда он, Закревский Е.В. приблизился к нему, поравнялся с автомобилем КАМАЗ, тот стал резко через полосу поворачивать налево на дорогу, ведущую на Подсининские дачи, перегородив ему, Закревскому, дорогу. Он (Закревский Е.В.), чтобы избежать удара, начал принимать влево и уходить от удара с автомобилем Камаз, однако последовал удар в правое заднее крыло автомобиля УАЗ кабиной Камаза, отчего его автомобиль УАЗ опрокинуло в кювет. Удар произошел в месте соединения дороги Абакан-Белый Яр и поворота на дорогу, ведущую на Подсининские дачи на левой полосе. Если бы автомобиль Камаз двигался по левой полосе, то удар бы произошел не в боковую, а в заднюю часть автомобиля, которая в том ДТП не пострадала. Встречных автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия не было.
Закревский Е.В. считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля Камаз Колосов, который нарушил правила выполнения маневра поворота налево, выполнив его со второй – с правой полосы, не пропустив его автомобиль.
Потерпевший Колосов К.М. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. В объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД и оглашенных в судебном заседании, пояснил, что 12.08.2010 года в 11 часов 30 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ по трассе Абакан-Саяногорск по крайней левой полосе в сторону .... Заблаговременно включив указатель поворота, подъехав к развилке дорог на Белый Яр и Подсинские дачи, он пропустил двигающиеся навстречу автомобили и приступил к выполнению маневра. Он увидел, что в его сторону сзади на большой скорости движется автомобиль УАЗ белого цвета, с которым и произошло столкновение.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Закревского Е.В., начальника ГИБДД, свидетелей, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка:
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Начальник ГИБДД ОВД по Алтайскому району Герман А.В. пояснил, что он выезжал на место ДТП на 13 км. автодороги «Абакан-Саяногорск» 12.08.2010 года. Устанавливал место расположения транспортных средств, которые находились на месте. На месте столкновения находились следы осыпи грязи. Следы торможения были после места столкновения автомобилей, до этого места следов торможения не было. Схема места ДТП соответствует расположению транспортных средств на дороге. Водитель Закревский выехал через две полосы движения в кювет. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Закревского Е.В., который выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ.
Свидетель ФИО1 суду показал, что находился в автомобиле УАЗ под управлением Закревского Е.В. в качестве пассажира, ехали со стороны д. Кайбалы в сторону с. Белый Яр. Автомобиль КамАЗ, спустившись с Кайбальской развязки дорог, ехал в попутном направлении по полосе разгона, расположенной справа от основной полосы проезжей части дороги, которая идет по направлению в с. Белый Яр и состоит из одной полосы в данном направлении движения, где и находился их автомобиль, то есть по левой полосе по отношению к полосе разгона. Когда автомобиль УАЗ поравнялся с автомобилем КамАЗ, неожиданно без включения световых указателей поворота, автомобиль КамАЗа начал выполнять маневр поворота налево со своей правой полосы разгона, перекрыв им дорогу. Для того чтобы избежать столкновения, водитель автомобиля УАЗ Закревский стал уходить влево, на полосу встречного движения, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль КамАЗ кабиной ударил заднюю часть автомобиля УАЗ.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он ехал в качестве пассажира в автомобиле Закревского из г. Абакана по направлению в с. Белый Яр. Впереди ехал КАМАЗ по полосе разгона, которая находится с правой стороны от проезжей части дороги. Когда автомобили поравнялись, КАМАЗ резко начал поворачивать налево, водитель автомобиля УАЗ, чтобы избежать столкновения, стал уходить влево, но столкновения не удалось избежать. Удар пришелся на заднюю часть автомобиля УАЗ кабиной Камаза.
Свидетель ФИО2 показал, что он не знаком был ранее с участниками дорожно-транспортного происшествия, двигался в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля «...» по автодороге Абакан-Саяногорск, спустившись с Кайбальской развязки, автомобиль, в котором находился он (...) выехал с полосы разгона на проезжую часть дороги в сторону с. Белый Яр и двигался за автомобилем УАЗ, который также ехал по проезжей части дороги в сторону с. Белый Яр. Автодорога на данном участке состоит из одной полосы движения по направлению в сторону с. Белый Яр и полосы разгона, расположенной справа, идущей от Кайбальской развязки. Впереди автомобиля УАЗ медленно двигался автомобиль Камаз правыми колесами по обочине, левыми колесами по полосе разгона. Когда автомобиль УАЗ поравнялся с Камазом, Камаз, не включая указателя поворота, резко начал поворот налево на дорогу, ведущую на Подсининские дачи, перегородив дорогу УАЗу, вследствие чего водитель автомобиля УАЗ был вынужден, чтобы избежать ДТП, уходить от удара влево. Но Камаз слишком круто повернул влево, зацепив УАЗ в заднюю часть кабиной, отчего УАЗ перевернулся один раз через крышу и встал на колеса в кювете. В это время встречных автомобилей на дороге не было.
Свидетелем ФИО2 составлена схема к своим показаниям увиденной им обстановки в момент дорожно-транспортного происшествия, которая не противоречит данным в судебном заседании пояснениям и установленным обстоятельствам.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения усматривается, что КАМАЗ имеет следующие повреждения: поврежден передний бампер, левый ветровик, обтекатель ветровика левый, левая дверь, левый повторитель, автомобиль УАЗ имеет следующие повреждения: поврежден передний бампер, капот, лобовое стекло, все крылья, все двери, левый передний повторитель, боковое зеркало заднего вида, дворники, крыша, рамка лобового стекла, задние боковые стекла, задние стоки крыши, панель приборов, возможны скрытые повреждения.
Как установлено схемой места совершения административного правонарушения ширина проезжей части с учетом полос разгона составляет 15м, ширина обочин по 3 метра, место удара расположено в районе поворота на прерывистой линии дорожной разметки на краю встречной по направлениию в сторону с. Белый Яр полосе движения.
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 3,75м, имеются полосы разгона в обеих направлениях движения, поворот на Колягинские холмы.
Из справочника транспортных средств усматривается, что длина автомобиля КамАЗ-55111-02 составляет 6м680 см, ширина 2м 50см.
Пределами рассмотрения данного административного производства является наличие либо отсутствие в действиях Закревского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В предмет данного производства входит необходимость установить, нарушал ли Закревский Е.В. вменяемого пункта Правил дорожного движения.
Как следует из содержания ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает в связи с нарушением водителем Правил дорожного движения, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Сопоставив ширину проезжей части дороги и размеры автомобиля КамАЗ суд приходит к выводу о невозможности совершения им маневра поворота налево с крайней левой полосы.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Закревский Е.В., управляя автомашиной УАЗ, менял свою полосу движения, совершал до столкновения маневры по пересечению сплошной разметки, а значит, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, органом, проводившим административное расследование, суду не представлено. Напротив, как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, которая заверена и не оспаривается участниками ДТП, место столкновения автомашин находится на встречной полосе движения в районе поворота на Колягинские холмы, Подсининские дачи, где имеется прерывистая линия разметки– место, куда совершал маневр поворота налево автомобиль КаМАЗ, соответственно действия водителя Закревского Е.В. были вынужденными в связи с преграждением ему проезжей части дороги автомобилем КАМАЗ в условиях крайней необходимости во избежание столкновения.
Сам Закревский Е.В., свидетели ФИО4, ФИО1 последовательно утверждают, что автомобиль УАЗ двигался по автодороге по направлению в с. Белый Яр, а когда поравнялся с Камазом, Камаз стал неожиданно и резко поворачивать налево с полосы разгона, перегородив дорогу УАЗу и чтобы избежать ДТП УАЗ был вынужден уходить влево. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они последовательны на протяжении всего административного производства по делу, сочетаются с объективными показаниями свидетеля ФИО5, являющегося не заинтересованным в исходе дела очевидцем происшествия, и содержанием схемы к осмотру места происшествия и протоколом осмотра транспортных средств.
Пояснения начальника ГИБДД ОВД по Алтайскому району Герман А.В. о том, что он считает, что Закревский Е.В. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд не может принять во внимание, поскольку они носят предположительный характер и не согласуются с показаниями очевидцев происшествия, очевидцем происшествия он не являлся, в связи с чем, его показания о пересечении Закревским Е.В. сплошной полосы до начала выполнения маневра автомобилем Камаз, не могут быть признаны судом достоверными.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего водителя автомобиля Камаз Колосова К.М. о том, что он совершал маневр поворота налево с крайней левой полосы, суд расценивает как недостоверные. Данные показания Колосова К.М. опровергаются совокупностью приведенных выше, признанных достоверными доказательствами о расположении транспортных средств перед столкновением.
Подобным же образом, критически, как недостоверные, суд расценивает аналогичные оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3, являвшегося пассажиром автомобиля Камаз.
Таким образом, достоверных доказательств того, что автомашины под управлением Колосова К.М. и Закревского Е.В. ехали друг за другом, по одной полосе движения, что Закревский Е.В. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, органом, проводившим расследование, а также потерпевшей стороной не представлено.
Указанное позволяет прийти к выводу о том, что в действиях Закревского Е.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, действия водителя Закревского Е.В. по выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, носят характер действия в состоянии крайней необходимости, поскольку происходили в связи с предотвращением более тяжких последствий в виде прямого столкновения с автомобилем Камаз.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости.
Тождественные положения содержатся в части 1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что действия Закревского не содержат нарушения Правил дорожного движения, указанного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Закревского Е.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и действия в состоянии крайней необходимости.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Закревского Е.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение серии Номер обезличен, выданное на имя Закревского Е.В., по вступлению постановления в законную силу вернуть Закревскому Е.В.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья Алтайского
районного суда О.М. Квасова
Копия верна:
Судья О.М. Квасова