П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении административного производства.
Дата обезличена года с. Белый Яр
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Галинов В.А.,
с участием ФИО1,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в порядке ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года из территориального пункта УФМС России по РХ в Алтайском районе в районный суд поступили материалы административного производства с протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что данное юридическое лицо приняло на должность ... гражданку Казахстана ФИО3, у которой есть разрешение на работу в Красноярском крае, но нет разрешения на работу в Республике Хакасия.
Как установлено представленными юридическим лицом документами, Дата обезличена года ФИО1 и гражданка Республики Казахстан ФИО3 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО3 принята на работу на должность ... ФИО1 на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Приказом ... ФИО1 от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО3 назначена на должность ... на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Таким образом, ФИО1 с Дата обезличена года привлекла к трудовой деятельности ФИО3.
При заключении трудового договора ФИО3 представила работодателю - ФИО1 документы: паспорт гражданина Республики Казахстан, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства 24 Номер обезличен, выданное УФМС России по Красноярскому краю Дата обезличена года.
В соответствии с ч.4.1 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, пояснила, что стороны трудового соглашения не знали о данном требовании Российского законодательства – о необходимости получения нового разрешения при переезде в соседний регион, она, представитель, не усматривает в данном деянии административного правонарушения, так как со стороны должностных лиц больницы отсутствует умысел на совершение правонарушения.
Тождественные показания в суде даны допрошенной в качестве свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО3пояснила, что прибыла в Красноярский край с двумя детьми из Казахстана. Родным языком для нее и ее детей является русский. В Красноярском медицинском институте подтвердила свою специализацию ..., получила ... направление с рекомендацией работы в Красноярском крае и Хакасии, получила разрешение на работу в ТП УФМС РФ по Красноярскому краю. О необходимости получать разрешение на работу в каждом субъекте РФ она не знала. Она по образованию ..., имеет стаж ... деятельности ..., закончив .... В настоящее время ее сын проходит срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ в .... Дочери пятнадцать лет, в отношении дочери поданы документы для получения гражданства России.
Судья, заслушав представителя ФИО1», свидетелей, изучив представленные материалы административного дела, считает необходимым административное производство прекратить.
В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, ФИО3 прибыла в Российскую Федерацию легально, обрела право на работу в соответствии с требованиями закона. Затем из Красноярского края прибыла на постоянное место жительства в Хакасию. Документов, подтверждающих, что сотрудники ТП УФМС РФ по РХ в Алтайском районе разъясняли особенности Закона «О правовом положении иностранных граждан…» должностным лицам привлекаемого к административной ответственности юридического лица не имеется.
Какой-либо вред общественным отношениям и государству от того, что ФИО3 работала ... без дополнительного разрешения УФМС РФ по Хакасии не причинен. Наложение административного наказания, как того требует санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности больницы на 90 суток или штрафа от 250 000 рублей до 800 000 рублей будет противоречить целям и задачам административного производства.
В действиях юридического лица хоть и формально присутствуют признаки состава правонарушения, по существу данное деяние является малозначительным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виду малозначительности деяния и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить юридическое лицо - ФИО1 от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Объявить устное замечание представителю ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
Судья Алтайского
районного суда В.А. Галинов