Дело № 10-6/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Алтайское Дата обезличена
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
с участием помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,
осужденного Медончака А. С.,
защитника адвоката Клюшиной А. Ш., представившей удостоверение № 269 и ордер № 100165,
при секретаре Куренной О. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Медончака Артема Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 21 мая 2010 года, которым Медончак Артем Сергеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, ... неженатый, проживающий в ... ... ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговорами ... суда ... от Дата обезличена года. ... суда ... от 04 апреля, 16 и Дата обезличена года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;
- Дата обезличена года ... судом ... края (с учетом кассационного определения ...вого суда от Дата обезличена года и постановления ... суда ... края от Дата обезличена года) по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами ... суда ... края от Дата обезличена года и ... суда ... края от Дата обезличена года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Дата обезличена года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 21 мая 2010 года Медончак А. С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 13 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) у Медончака, ..., возник преступный умысел на хищение сотовых телефонов, принадлежащих ООО «Альтаир», с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия имеют скрытный характер, с целью обращения похищенного в свою пользу, приступил к активным действиям, а именно, Дата обезличена года около 13 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) Медончак. находясь около отдела сотовой связи, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к витрине, дверка которой не была закрыта на замок, откуда тайно путем свободного доступа похил сотовый телефон «Samsung U900», стоимостью 13 200 рублей, сотовый телефон «Samsung 1320», стоимостью 10 200 рублей, сотовый телефон «Samsung Е950», стоимостью 8 470 рублей, сотовый телефон «Samsung F250», стоимостью 7 320 рублей, сотовый телефон «Samsung U600», стоимостью 7 310 рублей, на общую сумму 46 500 рублей. После чего, положив похищенные сотовые телефоны во внутренний карман своей одежды, Медончак с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Медончак причинил ООО «Альтаир» материальный ущерб в сумме 46 500 рублей.
В ходе судебного заседания осужденный вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Медончак А. С. указывает на суровость приговора, постановленного в особом порядке, просит понизить наказание и заменить ему вид исправительного учреждения – колонию строгого режима на колонию общего режима и.
Проверив материалы дела, заслушав осужденного Медончака А. С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и просившего о понижении наказания и изменении вида исправительного учреждения, адвоката Клюшину А. Ш., помощника прокурора Балахнину О. Г., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание в виде лишения свободы назначено Медончаку А. С. обоснованно, с учетом данных его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств его раскаяние в содеянном, содействие следствию по данному уголовному делу, поскольку мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и учтены при назначении наказания явка с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его положительная характеристика с места работы.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости вынесенного в отношении него приговора.
Так, приговором мирового судьи судебного участка Алтайского района Медончак А. С. осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановке обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По ст. 316 УПК РФ, не нарушено.
Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, Медончак А. С. ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, что, безусловно, свидетельствует о том, что Медончак А. С. представляет опасность для общества.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.
В действиях Медончака А. С. имеется рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному мировым судьей определен верно.
Таким образом, юридическая оценка его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная, назначенное наказание по этому закону соразмерно содеянному с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 21 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Медончак Артема Сергеевича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через районный в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Медончаком А. С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л. П. Карань
Верно
Судья Л.П. Карань
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.08.2010 года
Судья Л.П. Карань