...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело № 10 - 2/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Алтайское 20 января 2010 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В. Г.,
осужденного Царегородцева С. А.,
защитника – адвоката Клюшиной А. Ш., представившей удостоверение № 269 и ордер № 092099,
при секретаре Рехтиной Н. В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе Царегородцева Сергея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года, которым ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженец р.п. ... Алтайского края, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий по найму, имеющий регистрацию по месту прописки в ... района Алтайского края, по ... Б, ..., проживающий в ... края, ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года ... судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
- Дата обезличена года ... судом Алтайского края по ст. 70 УК РФ (с приговором от Дата обезличена года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата обезличена года по постановлению Рубцовского городского суда от Дата обезличена года освобожден от отбывания наказания условно -досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка ... Алтайского края по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с приговором от Дата обезличена года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
- Дата обезличена года ... судом Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от Дата обезличена года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Дата обезличена года по постановлению ... суда ... края от Дата обезличена года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 5 месяцев 28 дней,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, окончательное наказание определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года в 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка ... ФИО3 Дата обезличена года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 15 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3 находился в помещении квартиры Номер обезличен, расположенной по ..., в ... района Алтайского края, где у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, находившихся в коробке из - под мобильного телефона марки «Моторола С 115», стоявшей на тумбочке, принадлежащих Близнецову, с целью использования их по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия имеют скрытный характер, с целью обращения похищенного в свою пользу, приступил к активным действиям, а именно, Дата обезличена года около 18 часов (более точное время дознанием не установлено) ФИО3, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, находившиеся в коробке из - под мобильного телефона марки «Моторола С115», стоявшей на тумбочке, принадлежащие Близнецову. После этого с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Близнецову материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
В ходе судебного заседания осужденный вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает на то, что мировым судьей при вынесении приговора не учтено то обстоятельство, что при назначении наказания подсудимому, который содействовал следствию, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено не более 1/3 за преступление небольшой и средней тяжести, также осужденный считает, что назначенное мировым судьей наказание слишком суровое, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить и снизить ему наказание или заменить режим отбывания наказания на более мягкий.
Позднее ФИО3 направлено в суд ходатайство, по сути являющееся дополнением к апелляционной жалобе, в котором он просит привести вынесенный в отношении него приговор в соответствие с ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен, понизив срок наказания до минимального.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО3, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и ходатайства, просившего об изменении приговора в части назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, адвоката ФИО1, поддержавшую ходатайство осужденного, заместителя прокурора ФИО0, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд находит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 не состоятельными по следующим основаниям.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО3 обоснованно с учетом данных личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств его содействие следствию по данному уголовному делу, поскольку мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные показания в ходе дознания, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно – полезным трудом, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Также суд не соглашается и с доводами жалобы ФИО3 о суровости вынесенного в отношении него приговора.
Так, приговором мирового судьи судебного участка ... ФИО3 осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановке обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По ст. 316 УПК РФ, не нарушено.
Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, Царегородцев С. А. ранее был неоднократно судим за совершение хищений, в том числе, и за кражи, в период условно - досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что, безусловно, свидетельствует о том, что Царегородцев С. А. представляет опасность для общества.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.
В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному мировым судьей определен верно.
Требование Царегородцева С. А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации» необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, мировым судьей наказание Царегородцеву С. А. назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, соразмерно тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 12 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Царегородцева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через районный в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Царегородцевым С. А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л. П. Карань
Верно
Судья Л.П. Карань
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу: 02.02.2010 г.
Судья Л.П. Карань