Дело № 10-1 /201009
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 15 июня 2010 года
Алтайского районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
с участием
частного обвинителя и оправданной Кальсиной М.Д.,
представителя Кальсиной М.Д. защитника Московских А.С., предоставившего удостоверение № 398 и ордер № 059993,
частного обвинителя и оправданной Пацер Н.В.,
защитника Пацер Н.В. Оришак В.Ф.
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кальсиной М.Д. на приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 27 апреля 2009 г., которым:
Пацер Наталья Викторовна, Дата обезличена года рождения, уроженка ...ФИО4, русская, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, проживающая в ... ..., ..., имеющая на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимая, оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ,
Кальсина Маргарита Дмитриевна, Дата обезличена года рождения, уроженка ... ..., русская, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, пенсионерка, проживающая в ..., ... Алтайского края, ... ранее не судимая, оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кальсина М.Д. обвиняет Пацер Н.В. в том, что она 31 декабря 2008 года в период времени между 13 и 15 часами (точное время не помнит) в помещении магазина «Рождественский», находящегося по адресу: с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул.Советская, 150, обращаясь ко всем присутствующим, во всеуслышание заявила в адрес Кальсиной М.Д. «О, воровка стоит! Граждане, держите карманы, сейчас шмон будет!», а также, обращаясь к Кальсиной М.Д. сказала «Ты умалишенная, твое место в психушке. Может там тебя вылечат на наши деньги».
Согласно приговору мирового судьи Пацер Н.В. оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления.
Данным же приговором Кальсина М.Д. оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления.
Пацер Н.В. обвиняла Кальсину М.Д. в том, что 31 декабря 2008 года около 13 часов (точное время не помнит) в помещении магазина «Рождественский», находящегося по адресу: с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул.Советская, 150, сестры Пацер Н.В. и Пацер С.В., проходя мимо Кальсиной М.Д. услышали в свой адрес «Аферистки».
В апелляционной жалобе Кальсина М.Д. просит оправдательный приговор мирового судьи в отношении Пацер Н.В. отменить, вынести в отношении нее обвинительный приговор, поскольку вывод суда об отсутствии события преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Холодной Л.М., Загузовой Н.А., подтвердивших, что именно Пацер Н.В. высказывала в адрес Кальсиной М.Д. оскорбительные слова, суд необоснованно противопоставил ее показания, данные в суде, к сведениям, указанным в заявлении, поданном ею в ОВД о привлечении сестер Пацер к уголовной ответственности, в котором она не указала, кто из сестер нанес ей оскорбление, в апелляционной жалобе Кальсина М.Д. также ходатайствует о дополнительном допросе свидетелей Холодной Л.М., Загузовой Н.А.
В судебном заседании частный обвинитель Кальсина М.Д., представитель Кальсиной М.Д. Московских А.С. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Кальсина М.Д. ставит вопрос о взыскании с Пацер Н.В. денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, 1500 рублей в возмещение расходов на лечение.
Пацер Н.В., защитник Оришак В.Ф. в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании Кальсина М.Д. пояснила, что 31.12.2008 года, примерно с 13-00 до 15-00 часов, Пацер Н.В. в магазине «Рождественский» оскорбила ее, назвав «воровкой». После чего, ей стало плохо и свидетель ФИО8, помогла ей дойти до двери магазина. Дома состояние здоровья её ухудшилось, и ее увезли в больницу, где она была 12 часов без сознания.
Пацер Н.В. показала, что действительно 31.12.2008 года в обеденное время они с сестрой ФИО10 и матерью ФИО9 заходили в магазин «Рождественский», где видели ранее им знакомую Кальсину М.Д., однако с ней они не общались, а прошли мимо, напротив, это Кальсина М.Д. в их адрес сказала «аферистки».
Свидетель ФИО10 показала, что ФИО5 ее родная сестра, 31.12.2008 года около 12 часов 30 мин в магазине «Рождественский», Кальсина, обращаясь к ней и сестре обозвала их «аферистки», она сказала Кальсиной: «Почему вы так нас оскорбляете, вы, наверное, больная». После этого они с сестрой прошли к камерам для хранения вещей, Кальсина прошла мимо их, вышла из магазина, села в машину и уехала, только после этого она с сестрой и матерью вышли из магазина. Также пояснила, что Пацер Наталья в разговор с Кальсиной не вступала. ФИО10 допускает, что она могла что-либо сказать в адрес Кальсиной, так как была очень злая, так же допускает, что могла назвать Кальсину «воровка», но ФИО5 в адрес ФИО12 ничего не говорила.
Свидетель ФИО9 суду показала, что Пацер Н.В. ее дочь, 31.12.2008 года она с дочерьми поехала в магазин «Рождественский», дочери ... и ... зашли в магазин, она шла следом за ними, дочери пошли в продовольственный отдел, а она в аптеку. Купив лекарство, она хотела выходить из аптеки, и увидела ..., не желая с ней встречаться, ФИО9 подошла к дочерям и они вместе вышли из магазина. Когда сели в машину, то дочери рассказали, что Кальсина назвала их «аферистками», а когда дочери выходили из магазина, то младшая спросила у Кальсиной: «Вы наверно больная, почему вы нас оскорбляете?». Также пояснила, что никакой беременной девушки в магазине они не видели, из магазина выходили следом за Кальсиной, она села в машину и уехала. При ней дочери никого не оскорбляли.
Свидетель ФИО11 суду показал, что 31.12.2008 года он со своей семьей – женой, двумя дочерьми и зятем приехали в магазин «Рождественский». Дочери Пацер Н.В. и ... и жена ФИО9 зашли в магазин, а он с зятем остались сидеть в машине. Когда дочери и жена вышли из магазина, то рассказали, что в магазине была Кальсина и назвала дочерей «авантюристками», а младшая дочь Светлана сказала ей: «Если вы больны, то вам надо лечиться». Также ФИО11 пояснил, что между их семьей и Кальсиной были неприязненные отношения, связанные с ремонтом их дома.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что 31.12.2008 года они с женой поехали в магазин «Рождественский», она зашла в магазин, а он остался сидеть в машине, минут через 15 из магазина вышли сестры Пацер, потом его жена. У жены был очень бледный вид, она попросила отвезти ее домой и рассказала, что Пацер Н. назвала ее «воровкой». Когда приехали домой, жене стало плохо, и он вызвал «скорую помощь», его жену увезли в больницу, она была без сознания, в больнице сказали, что у Кальсиной сильный нервный срыв.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 31.12.2008 года она была на смене и работала на кассе в магазине «Рождественский». Покупатель Кальсина М.Д. стояла около витрины и выбирала помаду, в это время в магазин вошли две девушки, они громко между собой общались, одна из них, в которой свидетель опознала Пацер Н.В., показывая на Кальсину, сказала: «Смотрите, воровка стоит!», Кальсина сразу побледнела, девушки прошли в хозяйственный отдел, потом вернулись к кассе и снова одна из них сказала: «Смотрите, воровка стоит», что бы избежать конфликта, она предложила девушкам рассчитаться, Кальсина, была очень бледной и сразу отошла от кассы. Пацер Н.В. в адрес Кальсиной говорила: «Умалишенная, тебе необходимо лечиться на наши деньги». Также свидетель показала, что, 08.03.2009 года к ней на работу приходила Пацер со своей матерью, пытались надавить, разговаривали с ней на повышенных тонах, выражали свое недовольство тем, что она идет свидетелем по данному делу. Ранее ни с Кальсиной, ни с Пацер она знакома не была, неприязненных отношений к Пацер Н.В. не испытывает.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 31.12.2008 года в магазине «Рождественский» сестры Пацер, а именно Пацер Н.В. громко говорила в адрес Кальсиной: «Вот воровка стоит, она умалишенная, граждане держите карманы, сейчас шмон начнется!». После этого ФИО8 подошла к Кальсиной, и предложила ей свою помощь, и вызвать скорую помощь, а также дала ей свой номер телефона. Свидетель пояснила, что ранее она ни Кальсину М.Д., ни Пацер Н.В. не знала и знакома с ними не была.
Свидетель ФИО14 суду показала, что 31.12.2008 года она с 8-00 до 20-00 часов работала на кассе в магазине «Рождественский», однако свидетелем произошедшего между Кальсиной и Пацер она не была, она допускает, что не могла услышать происходящее у соседней кассы, когда отходила. Кальсину и Пацер она знает только как покупателей.
Свидетель ФИО15дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, дополнив, что в тот день в магазине было много покупателей, также в магазине играет музыка, и она могла не услышать происходящее, на входящих в магазин покупателей она внимания не обращает, обед в магазине с 12 до 13 часов, минут на 20 она отлучалась от кассы на обед, так как им это разрешается при отсутствии наплыва покупателей.
Свидетель ФИО16 суду показала, что она работает кассиром в магазине «Рождественский», что происходило в магазине в период времени с 13 до 15 часов она вспомнить не может, был предпраздничный день, в магазине было очень шумно, о конфликте ей стало известно от ФИО7, которая сказала, что между покупателями был конфликт, и что кто-то кого-то обозвал, ФИО16 свидетелем конфликта не была.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что факт высказывания со стороны Пацер Н.В. в адрес Кальсиной М.Д. слова «воровка» имел место, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО17, косвенно показаниями свидетеля ФИО16
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО17, ФИО16, поскольку они не противоречат как друг другу, так и показаниям частного обвинителя Кальсиной М.Д.
Указанные свидетели ранее не были знакомы ни с Кальсиной М.Д., ни с Пацер Н.В., не испытывают личных неприязненных отношений к Пацер Н.В., в связи с чем, не имеют оснований оговаривать последнюю.
Суд критически относится к показаниям Пацер Н.В. о том, что она не говорила оскорбительные слова в адрес Кальсиной М.Д., расценивает их как средство защиты, поскольку они противоречат показаниям, свидетелей ФИО7, ФИО17, частного обвинителя Кальсиной М.Д. которые суд признает правдивыми.
Критически суд относиться и к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 о том, что Пацер Н.В. не высказывала в адрес Кальсиной М.Д. оскорбительные слова, так как данные свидетели являются близкими родственниками ФИО5 и заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела.
При этом, свидетели ФИО9 и ФИО11 не были непосредственными свидетелями конфликта, о произошедшем им стало известно со слов дочерей.
На основании изложенного вывод мирового судьи об отсутствии события преступления, является несостоятельным.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.130 УК РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.
Согласно заключению лингвистической экспертизы л.д.211-215/ высказывание «воровка» направленно на унижение Кальсиной М.Д.
Слово «воровка» принадлежит к литературному языку, не имеет неприличной формы и, следовательно, не относится к оскорбительной лексике.
Таким образом, в действиях Пацер Н.В. отсутствует состав преступления и она подлежит оправданию по ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Иск Кальсиной М.Д. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в гражданском порядке.
Руководствуясь п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района от 27.04.2009 года в отношении Пацер Натальи Викторовны отменить.
Пацер Наталью Викторовну по предъявленному ей частным обвинителем Кальсиной Маргаритой Дмитриевной обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ.
Разъяснить Кальсиной Маргарите Дмитриевне право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о защите чести и достоинства.
Приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района от 27.04.2009 года в отношении Кальсиной Маргариты Дмитриевны оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня его провозглашения,
Судья Л.А.Ведищева.
Верно
Судья Л.А. Ведищева
...
Судья Л.А. Ведищева
Начальник отдела С.Г. Кочтыгова