Дело № 10-12/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Алтайское 15 декабря 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
с участием помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,
осужденного Медончака А. С.,
защитника адвоката Атамановой О. А., представившей удостоверение № 1049 и ордер № 032800,
при секретаре Куренной О. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Медончака ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 17 сентября 2010 года, которым Медончак Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, проживающий в <адрес> края по <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговорами Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Восточного районного суда <адрес> от 04 апреля, 16 и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом <адрес> края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края по ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медончак А. С. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. С Медончака взыскано в пользу ООО «Евросеть - Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 4490 рублей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) у Медончака, находившегося в павильоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного в здании магазина «Рождественский» по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «FLY МС 300», находившегося на витрине, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, с целью обращения похищенного в свою пользу, приступил к активным действиям, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) Медончак, находившийся в павильоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к витрине, дверка которой не была закрыта на замок, откуда тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «FLY МС 300», стоимостью 4 490 рублей, принадлежащий ООО «Евросеть-Ритейл». После чего, положив похищенный сотовый телефон в карман своей куртки, Медончак с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Медончак причинил ООО «Евросеть -Ритейл» материальный ущерб в сумме 4 490 рублей.
В ходе судебного заседания осужденный вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Медончак А. С., не оспаривая квалификацию и доказанность совершенного им преступления, указывает на суровость приговора, постановленного в особом порядке, просит понизить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Маклаков В. Г. указывает, что жалоба необоснованна, наказание Медончаку назначено соразмерно содеянному. При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что не подлежит удовлетворению довод осужденного о правилах назначения наказания, поскольку назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим является правом, а не обязанностью суда.
Проверив материалы дела, заслушав осужденного, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, адвоката, помощника прокурора, полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости вынесенного в отношении него приговора.
Так, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Медончак осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С Медончака взыскано в пользу ООО «Евросеть - Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 4490 рублей.
Наказание в виде лишения свободы назначено Медончаку обоснованно, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельства мировым судьей признаны и учтены при назначении наказания: явка с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика с места жительства.
С учетом совершения Медончаком инкриминируемого преступления при имеющихся судимостях за ранее совершенные умышленные преступления, отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановке обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По ст. 316 УПК РФ, не нарушено.
Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, Медончак ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, что, безусловно, свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и представляет опасность для общества.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.
С учетом рецидива преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному мировым судьей определен верно.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Таким образом, юридическая оценка действиям Медончака по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная, назначенное наказание соразмерно содеянному с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению довод осужденного о правилах назначения наказания, поскольку назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
В связи с вышеизложенным суд, вопреки доводам апелляционных жалоб полагает, что назначенное Медончаку наказание является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Медончака ФИО7 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через районный в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Медончаком А. С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л. П. Карань
Постановление обжаловано, вступило в законную силу 17.02.2011.
Верно
Судья Л.П. Карань