Дело № 10-13/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Алтайское 16 декабря 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,
осужденного Крапотина В.Н.,
защитника Московских А.С., представившего удостоверение № 398 и ордер № 027570,
при секретаре Скорых Д.М.,
потерпевшего ФИО5
уголовное дело по апелляционной жалобе Крапотина В.Н. и защитника осужденного Московских Анатолия Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крапотин Крапотин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 года 2 месяца 26 дней;
осужденного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ Крапотин В.Н. осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов (более точное время не установлено) между ФИО5 и Крапотиным, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО5 оскорбил Крапотина. Крапотин, желая избежать ссоры, вышел на крыльцо дома. ФИО5 вышел следом за Крапотиным и вновь стал оскорблять Крапотина. В ходе ссоры ФИО5, находясь на крыльце <адрес> в <адрес>, неожиданно для Крапотина схватил последнего рукой за воротник куртки и, приподняв за воротник над полом крыльца, прижал спиной к стене веранды, при этом второй рукой замахнулся для нанесения последнему удара в область головы. Крапотин, видя агрессивный настрой ФИО5, и предполагая при этом, что посягательство со стороны последнего является неоконченным и может быть продолжено, превышая пределы необходимой обороны, осознавая при этом, что посягательство со стороны ФИО5 не сопряжено с насилием опасным для жизни и здоровья, поскольку в руках у последнего каких либо предметов не имелось, и посягательство можно отразить более мягкими средствами, взял в руку, находившийся на перилах крыльца, нож и, не соразмерив опасность посягательства со способом защиты, нанес ФИО5 не менее одного удара указанным ножом в область живота, что явно не соответствовало характеру и опасности нападения со стороны последнего. После чего, ФИО5 отпустил Крапотина. В результате преступных действий Крапотина ФИО5 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения живота слева, с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания осужденный вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Крапотин В.Н. указывает на то, что мировым судьей при вынесении приговора не учтены смягчающие вину обстоятельства – полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мировой судья необосновано не применил ст. 64 УК РФ. Кроме этого, умысла у него на совершение данного преступления не было. Также осужденный считает, что назначенное мировым судьей наказание слишком суровое, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить и понизить ему наказание.
В апелляционной жалобе защитник Московских А.С. указывает на то, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крапотина В.Н. является не законным и необоснованным по следующим основаниям: указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, при наличии указанных в приговоре судьи смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, признания своей вины и раскаяния в содеянном, возмещения причиненного ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, провоцировавшего Крапотина на совершение преступления, мнения потерпевшего не применять к виновному строгого наказания, мировым судьёй ошибочно назначено наказание, связанное с лишением свободы. Данная мера наказания не может способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определить меру наказания осужденному Крапотину В.Н. не связанную с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, заслушав осужденного Крапотина В.Н., его защитника Московских А.С. настаивавших на доводах апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора и определении меры наказания осужденному не связанной с реальным лишением свободы, заместителя прокурора Маклакова В.Г., суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с учетом желания подсудимого и при наличии предусмотренных для этого ст. 316 УПК РФ оснований.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-209) усматривается, что судебное заседание проведено с участием подсудимого Крапотина В.Н., адвоката Московских А.С., защитника Шабанова В.И., прокурора Маклакова В.Г.
После изложения прокурором обвинительного заключения Крапотин В.Н., в присутствии адвоката, защитника с обвинением согласился, вину признал, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке.
Согласно протокола, мировой судья выяснял у Крапотина В.Н. осознаёт ли он характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено ли ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником.
О том, что Крапотину В.Н. были разъяснены особенности порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке свидетельствует и подписка, в которой Крапотин В.Н. собственноручно поставил подпись (л.д.189).
Судебное заседание было проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
По мнению суда у мирового судьи не имелось оснований полагать, что по делу имеются доказательства опровергающие выводы следователя.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обвинение, следовательно, всё это позволяло мировому судье рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, довод жалобы осужденного Крапотина В.Н. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение данного преступления, не подлежит рассмотрению по существу.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и в соответствии с требованиями ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Вопреки доводам жалобы, наказание Крапотину В.Н. было назначено с учетом тяжести и общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих по делу обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение причинённого преступлением ущерба, противоправное поведение потерпевшего.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, мировой судья обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом.
Рассматривая довод жалобы осужденного и его защитника о неприменении мировым судьей ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, установленном соответствующей статьей УК РФ, при этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие вину обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению Крапотина В.Н., мировым судьёй подобных обстоятельств, не установлено, поскольку их и не имелось, вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Крапотин В.Н. ранее был судим за совершение умышленного преступления, в период условно-досрочного освобождения по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что Крапотин В.Н. на путь исправления не встал и представляет собой опасность для общества.
В связи с чем мировой судья обоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела.
Наказание в виде реального лишения свободы мировым судьёй мотивировано и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы у суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Крапотина В.Н. и его защитника Московских Анатолия Сергеевича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через районный в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крапотиным В.Н. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Ведищева.