Дело Номер обезличенПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Алтайское Дата обезличена года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,
подсудимого ФИО4,
защитника Клюшиной А.Ш., предоставившей удостоверение № 269 и ордер № 092136,
при секретаре Штарк А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., Алтайского края, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, инвалида 3 группы, женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего в ..., ..., судимого:
Дата обезличена ... районным судом ... по п. «Б» ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
... суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 24 часов в ..., ..., Алтайского края, у ФИО4, проходящего по ... мимо дома Номер обезличен, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, с целью личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 24 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО4 вошел во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к сараю, принадлежащему ФИО5, руками выломал доску на входной двери, через образовавшийся проем проник внутрь сарая, откуда тайно похитил, велосипед марки «Каталист», принадлежащий ФИО5, стоимостью 1 680 рублей.
Забрав похищенное, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 680 рублей.
Ущерб возмещен.
Кроме того, органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что Дата обезличена года около 14 часов, находясь около здания ПУ-14, расположенного по ... в ... района Алтайского края, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара правой рукой в область головы ФИО6, причинив последнему физическую боль,
то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным в совершении кражи велосипеда у потерпевшей ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи велосипеда полностью установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что она проживает в ... по ... Номер обезличен ..., в декабре прошлого года какого точно числа она не помнит, утром она обнаружила, пропажу велосипеда, который хранился у нее в сарае, расположенном во дворе дома, дверь в сарай была сломана, велосипед ей вернули, материальных претензий к ФИО4 она не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, в связи со смертью последнего, следует, что в ночь с 17 на Дата обезличена года он находился дома, к нему домой пришел ФИО4, которого он давно и хорошо знает, вызвал его на улицу, где попросил помочь ему спрятать велосипед. Что за велосипед и откуда ФИО4 его взял, он ему не пояснил. Он согласился ему помочь и они пошли к усадьбе дома Бесединой Натальи, проживающей в доме Номер обезличен по ..., где рядом с оградой стоял велосипед «Каталист». Он взял велосипед и через свой огород утащил его на усадьбу дома, расположенного рядом с его, где бросил его в снег. После этого Сергей попросил его ничего никому не говорить об этом велосипеде. Дата обезличена года около 12 часов к нему пришел ФИО4 с сотрудниками милиции, от которых он узнал, что данный велосипед ФИО4 похитил у жительницы ....
Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от Дата обезличена года, из которого видно, что ФИО4 свободно ориентируясь на месте совершения преступления, указал на сарай, находящийся во дворе дома, расположенного по ..., пояснив, что 17 декабря около 24 часов он, выломав доску на входной двери сарая, проник внутрь помещения, откуда похитил велосипед «Каталист» л.д.186-189)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотрен деревянный сарай, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., на момент осмотра крайняя правая доска двери оторвана, дверь отворена. Запорное устройство, в виде навесного замка и двух металлических накладок, следов повреждения и взлома не имеет. Со слов ФИО5 из сарая похищен велосипед. На момент осмотра велосипед отсутствует. Из помещения сарая в сторону ... ведет след от протектора двух шин велосипеда, с разным рисунком протектора л.д. 129-135).
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года ФИО4 в фойе дежурной части ОВД по ...у добровольно выдал велосипед марки «Каталист», пояснив, что похитил его из сарая по ... вблизи дома Номер обезличен л.д. 145-148).
Данный велосипед был осмотрен, изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела л.д.149-150).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от Дата обезличена года среднерыночная стоимость велосипеда «Каталист» с учетом износа составляет 1680 рублей л.д.157-158).
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Между тем, суд полагает, что производство по делу в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.116 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
Однако в судебном заседании установлено, что от потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО8 не поступало заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за нанесение побоев.
В судебном заседании потерпевший ФИО6, его законный представитель ФИО8 показали, что претензий к ФИО4 не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО4 обнаруживает признаки органического расстройства личности и психопатоподобного синдрома. Степень выраженности расстройства не столь значительна, чтобы лишать его способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению ФИО4 инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д.261-263)
У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы.
Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, объяснение данное до возбуждения уголовного дела, что образует явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда удовлетворительно, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено с изоляцией от общества по правилам, установленным ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Прекратить производство по делу в отношении ФИО4 по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы.
Окончательное наказание на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата обезличена года.
Наказание отбывать в колонии-поселении.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – велосипед «Каталист» передать потерпевшей ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.И. Семенникова
Верно
Судья О.И. Семенникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.07.2010 года
Судья О.И. Семенникова
Секретарь суда А.И. Шмавонян