Дело № 1- 21/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с. Алтайское 16 марта 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О.Г.,
подсудимого Бедарева Е.В.,
защитника – адвоката Московских А. С., представившего удостоверение № 369 и ордер № 067122,
потерпевшего Попова Ю. В.,
при секретаре Рехтиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бедарева Евгения Викторовича, родившегося Дата обезличена года в р.п. ... Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведеного, работающего автослесарем филиала «Белокурихинские МЭС» ОАО ...энерго, имеющего регистрацию по месту прописки в ... края, по ..., 11, ..., проживающего в ... района Алтайского края, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Дата обезличена года около 17 часов 20 минут водитель ФИО4, в нарушение ч. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных ФИО5 - Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен (в редакции ФИО5 Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ФИО7 без регистрационного знака, двигался в ... Алтайского края по автодороге Номер обезличенК - 30 «Нижнекаменка - Старобелокуриха» в направлении от ... в сторону ... со скоростью около 90 км/час в нарушение ч. 1 п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Учитывая состояние дорожного полотна - излом, ограничивающий обзор, условия ограниченной видимости - сумерки и небольшой туман, исключавшего возможность безопасного движения транспортного средства, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Тем самым, двигаясь при указанных погодных условиях с максимально разрешенной за пределами черты города скоростью - 90 км/час, ФИО4 создавал предпосылки для возникновения аварийной обстановки.
Следуя по 24 километру автодороги Номер обезличенК - 30 «Нижнекаменка - Старобелокуриха», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, действуя в нарушение ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжал двигаться со скоростью 90 км/час, которая в условиях ограниченной видимости, а также излома дороги в районе места происшествия не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (включая его местоположение на проезжей части дороги и возможность экстренного торможения вплоть до полной остановки), кроме того, своими действиями ФИО4, нарушая ч. 1 п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя обеспечивать безопасность маневра, совершил маневр влево, выехал на встречную полосу движения, где Дата обезличена года около 17 часов 20 минут на расстоянии около 300 метров от километрового знака 6.13. «24 км» автодороги К - 30 «Нижнекаменка - Старобелокуриха» в ... Алтайского края, допустил столкновение с двигавщимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ - 21063 регистрационный знак X 834 РО 22 RUS, под управлением ФИО6, причинив последнему следующие телесные повреждения в виде сочетанной травмы:
Данные телесные повреждения являются прижизненными и образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые в момент совершения ДТП (выступающие части салона автомобиля) незадолго до наступления смерти (секунды-минуты) и у живых лиц относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть гражданина ФИО6 наступила в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено).
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти ФИО6, явилось нарушение водителем автомобиля ФИО7 Е. В. требований ч. 1 п. 1.5., ч. 1 п. 2.7., ч. 1 п. 8.1., и ч. 1 п. 10.1. ПДД РФ, где говорится:
ч. 1 п. 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
ч. 1 п. 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного. наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
ч. 1 п. 8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
ч. 1 п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Нарушение ФИО4 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6
Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о мере наказания, суд на основании ст. 60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по мнению суда положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что образует явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает их при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств дела (подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено с изоляцией от общества в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, что будет соответствовать тяжести наступивших последствий в виде смерти потерпевшего.
Учитывая общественно-опасный характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бедарева Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобили Тойота Корона без регистрационного знака и ВАЗ - 21063 регистрационный знак X 834 РО 22 RUS по вступлении приговора в законную силу передать соответственно Бедареву Евгению Викторовичу и ФИО6 Юрию Владимировичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Л.П. Карань
Верно
Судья Л.П. Карань
Приговор обжалован, частично изменен, вступил в законную силу 20.05.2010 года
Судья Л.П. Карань
Начальник отдела С.Г. Кочтыгова