Дело № 1-70/10
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерациис. Алтайское 09 июля 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Алтайского района Карабина А.Г.,
подсудимого Кухтина А.В.,
защитника Атамановой О.А., представившей удостоверение №1049 и ордер №100069,
при секретаре Штарк А.Я.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Кухтина Андрея Владимировича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образования, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО16 рабочим, проживающего в ... района, ..., зарегистрированного по месту жительства: ... края, ...17,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
18 февраля 2010 в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 45 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) между находящимися в жилом одноэтажном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, ..., ..., ..., Кухтиным А.В. и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой они стали выражать в адрес друг друга оскорбления. В связи с этим в указанное время у находящегося в доме по указанному адресу Кухтина А.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства ФИО6
Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО6 и желая этого 18 февраля 2010 в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 45 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Кухтин А.В. вышел из жилого одноэтажного дома, где оставалась ФИО6 и направился в строящийся дом, расположенный на этом же участке имеющем адрес: ..., ..., ..., ...ная, 1а, где взял неустановленный светлый нефтепродукт в полимерной бутылке. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кухтин А.В. вернулся в одноэтажный жилой дом, где на кровати в комнате лежала ФИО6 и с целью совершения ее убийства разлил принесенный им неустановленный светлый нефтепродукт в кухне и комнате дома. При этом ФИО6, увидев действия Кухтина А.В., попыталась выйти из комнаты, однако Кухтин А.В., имея намерение довести свой умысел до конца, не менее одного раза толкнул ФИО6 рукой в область плеча, а затем толкнул ногой ее в живот, тем самым не позволяя ей выйти из помещения, отчего ФИО6 упала на кровать. После этого, осознавая, что в случае возгорания разлитого им неустановленного светлого нефтепродукта ФИО6 не будет иметь возможности покинуть дом и ей в результате пожара будет причинена смерть, Кухтин А.В. спичкой поджог разлитый им неустановленный светлый нефтепродукт и выбежал из дома.
В результате умышленных действий Кухтина А.В., ФИО6 скончалась 18 февраля 2010 на месте происшествия. Смерть ФИО6 наступила от острого отравления окисью углерода, что явилось следствием умышленных действий Кухтина А.В., направленных на ее убийство, путем совершения поджога дома, с находившейся в комнате дома ФИО6 При этом Кухтин А.В. заведомо знал, что ФИО6 будет лишена возможности покинуть дом, вследствие чего неизбежно наступит ее смерть и желал наступления таких последствий.
В судебном заседании Кухтин А.В. виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что 18 февраля 2010 года утром ФИО6 начала пить, он отобрал у нее бутылку и выбросил, она ушла, около 14 часов она пришла с пивом, они переругались, он выгнал ее из дома, он в доме убрался, закрыл дом, решил сходить на работу, чтобы успокоиться, когда вернулся, увидел, что окно в кухне разбито, а ФИО6 пьяная спит в комнате на детской кровати, он сделал ей замечание, она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, говорила оскорбительные для него слова. Во время их скандала, ФИО6 сказала ему, что не даст жить в этом доме, он все это вспомнил, пошел в строящейся рядом дом, где взял бензин, обратно пришел в дом, разлил бензин около печки в кухне, в комнате, затем со злости пнул бутылку, остатки бензина из нее вылились на пол, затем он поджег разлитый им бензин, при этом, когда поджигал, о последствиях не думал. Когда ему опалило лицо, он понял что наделал, стал вытягивать ФИО6, но не смог, так как ФИО6 по комплекции больше его. Затем он выбежал на улицу, решил разбить окно, но сил не хватило. В этот день он был трезв, выпил только бутылку пива 0,5 литра, чтобы успокоиться, когда шел на работу. Причинами их ссор и скандалов были пьянки ФИО6. В то время когда разливал и поджигал бензин, он не желал ее смерти, хотел только ее попугать.
Несмотря на частичное признание вины самим подсудимым, его виновность полностью установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Кухтина А.В. следует, 18 февраля 2010 около 14 часов ФИО6 пришла домой с бутылкой пива, он ее не впустил в дом, в результате чего между ними произошла ссора, после этого он закрыл дом и пошел на работу.
Затем вернулся
домой, дом был закрыт, он открыл навесной замок на двери веранды и зашел в дом, в кухне было разбито стекло в раме наружной окна и внутренней рамы просто осыпалось. ФИО6 спала пьяная на детской кровати, он ее попытался разбудить, она не вставала, только говорила что-то невнятно и материлась. Никольских Кристины в доме не было. Он продолжал ее будить, хотел выгнать ее из дома. Она не поднималась, только материлась, он разозлился на нее, пошел в строящийся дом во дворе, где у входа лежала полимерная бутылка бесцветная вместимостью около 3 литров, с бензином около 2-2,5 литров и вернулся в дом. Он зашел в дом и с целью напугать ФИО6, сказал ей, что принес бензин, потребовал ее уйти из дома, ФИО6 в его адрес грубо выразилась, она лежала на кровати.
Он стоял в кухне чуть не доходя перегородки между кухней и комнатой и печью, из бутылки он плеснул не менее двух раз в комнату бензин, бензин попал на пол в комнату, где на кровати лежала ФИО6 Он был очень зол и или бросил или пнул бутылку с бензином, упала на пол. Он стоял лицом ко входу в комнату из кухни. Затем он достал спички, зажег спичку и бросил на пол. После того как он бросил спичку и вспыхнул огонь, он решил что ФИО6 нужно вытащить из огня, забежал в комнату, ФИО6 также лежала на кровати, взял ее за плечи с кровати в сторону выхода, то есть головой она лежала в сторону выхода из комнаты в кухню, у него не вышло ее вытянуть, так как она была тяжелее его, она не пыталась встать, просто что-то не членораздельное говорила, было много дыма, он опустился к полу и пополз на выход, так как стал задыхаться, входные двери дома и веранды были открыты, он выбежал на улицу и увидел Никольских К.В., которая шла по тропинке от строящегося дома.
Дом он поджог, так как очень разозлился на ФИО6, предвидел, что причинит ей смерть, но на тот момент хотел проучить ее за все обиды, ФИО6 не могла бы выбраться, так как бензин загорелся на проходе из кухни в комнату (т.1л.д.161-167)
В ходе проверки показаний на месте происшествия подсудимый Кухтин А.В. дал аналогичные показания, указав строящийся дом, где он брал бензин, а также место, где в доме, расположенном по ..., лежала на кровати потерпевшая ФИО6, и где именно он разлил бензин (т.1л.д.168-184)
При допросе в качестве обвиняемого 01 марта 2010 года Кухтин А.В. дал аналогичные показания, однако при этом вину признал частично, не отрицая того факта, что разлил бензин в доме и поджег его, показал, что не желал смерти ФИО6, хотел ее проучить, допускал и предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО6, но относился к этому безразлично, на тот момент хотел ее проучить за все обиды, когда дом загорелся пытался вытащить ФИО6, так как одумался (т.1л.д.189-194)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Кухтина А.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года следует, что последний также вину признал частично, не отрицал, что разливал бензин в доме и поджог его, после того как поджог, он не думал как ФИО6 будет спасться, все было как в тумане, смерть ФИО6 он причинил по неосторожности, пытался ее спасти, но не смог (т.1л.д.201-208)
Потерпевшая ФИО4, суду показала, что ФИО6 ее дочь, Дата обезличена года ей позвонили из ... и сообщили о смерти дочери, за то время, что дочь жила с Кухтиным она была у них один раз, дочь на Кухтина не жаловалась, говорила, что у них все нормально. О случившемся внучка ей рассказала, что вышла в туалет, затем загорелся дом, она ходила вокруг дома, а Андрей сидел.
Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО7 суду показала, что в день происшествия около шести вечера она в кухне дома делала уроки, когда вышла в туалет, то увидела, что Кухтин пошел в строящийся дом, она не стала заходить в дом, так как увидела у него в руках пластиковую бутылку с бензином, через окно она видела, как Кухтин облил вещи, которые лежали около телевизора, поджог бензин у двери из комнаты в кухню, ее мама пыталась встать с кровати, но Кухтин сначала толкнул ее в плечо, а когда она пыталась встать еще раз, он пнул ее ногой в живот, после того как мама упала, Кухтин зажег бензин, потом он вышел из дома, на ее вопрос где мама, Кухтин сказал, что она куда то ушла. После того как дом загорелся, она побежала к соседям. Кухтин в дом не заходил, он разбил окно, просунул руку и сказал маме: «давай руку, или сама вылазь». В тот день когда она пришла со школы, Кухтин сидел за столом на кухне и выпивал, затем куда-то уехал. До пожара он говорил, что всех их спалит. Кухтин и ее мама жили долго, сначала хорошо, затем стали ссориться, ссорились почти всегда.
Присутствующая при допросе несовершеннолетнего свидетеля педагог-психолог ФИО8 показала, что оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, нет.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает в ..., на ..., Дата обезличена года они с мужем собрались к дочери в больницу, по дороге увидели, что во дворе дома по ... девочка побежала в сторону туалета, потом она заметила, что в окне дома загорелся слишком яркий свет, после этого девочка побежала к соседям, а она сказала мужу, что в доме пожар, он побежал к дому, она попросила соседку позвонить в пожарную часть, когда они подошли к дому, Кухтин сидел, держась за голову, кричал что там кто-то есть, девочка сказала, что в доме ее мама, тогда ее муж побежал в дом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО7 Кристина сказала им, что Кухтин и ФИО6 поскандалили, Кухтин облил бензином пол в доме и поджог.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что не помнит подробностей, возможно давала она такие показания, так как допрашивали их почти сразу.
Свидетель ФИО10 суду показал, что, 18 февраля 2010 года, находясь на улице, увидел в окне дома по ... зарево, подбежал к дому, увидел, что на снегу у дома сидит Кухтин, набросив на себя какие-то тряпки вбежал в дом, дышать было нечем, он выбежал, спросил у Кухтина есть ли кто в доме, тот сказал, что там жена, он снова вбежал в дом, однако начал задыхаться и выбежал на улицу, в доме он увидел, что горела дверь между комнатой и кухней. Кухтин не пытался спасать жену из дома, скорее всего, был в шоковом состоянии, он пытался привести его в чувство, дал пощечину, Кухтин пытался ответить.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в должности дознавателя территориального отдела ГПН, 18 февраля 2010 года после 17 часов поступило сообщение о вызове на ..., на месте происшествия Кухтин пояснил, что он поругался с женой, спал на веранде, когда проснулся, то увидел, что все горит. Девочка пояснила, что сожитель матери принес из строящегося дома бензин, облил им все в доме и поджег, так же она сказала, что в доме осталась мать, когда сбили пламя, то в комнате обнаружили труп женщины. По состоянию подсудимого можно было предположить, что он находился в алкогольном опьянении, пытался врать, на его вопрос почему он стоял и не пытался что-то делать, внятного ответа он не услышал.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает водителем в территориальном отделе ГПН, после 17 часов 18 февраля 2010 года по вызову они приехали к месту пожара на ..., горел жилой дом, около дома была драка, выяснилось, что один из мужчин бил подсудимого, как потом им пояснил этот мужчина, бил он подсудимого по той причине, что тот сказал ему, что поджог свою жену. Внутрь дома они не смогли сразу попасть, когда сбили температуру, то в доме обнаружили труп женщины. У Кухтина были обгоревшие кисти рук, он был в нетрезвом состоянии, на его вопрос, есть ли кто в доме, он ответил, что там его жена.
Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО14 суду показал, что работает врачом-терапевтом в Алтайской ЦРБ, 18 февраля 2010 года был доставлен в больницу Кухтин, он был немногословен, кисти рук и лицо были обожжены, на поставленные вопросы Кухтин отвечал адекватно.
Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает фельдшером на скорой помощи в Алтайской ЦРБ, 18 февраля 2010 года они приехали на вызов к месту пожара, у пострадавшего (в котором свидетель опознала подсудимого Кухтина) были обожжены кисти рук и лицо, им он сообщил, что они курили с женой, возник пожар, жену он не успел спасти, от него исходил запах алкоголя.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она индивидуальный предприниматель, с 2008 года у них работал Кухтин, вначале грузчиком, затем заведующим складом, накануне случившегося Кухтин отпрашивался на три дня с работы, но в четверг 18 февраля 2010 года пришел на работу, сказал, что поссорился с женой, так как она снова напилась и устроила дома скандал, Кухтин был в трезвом состоянии. Охарактеризовать ФИО6 она не может с положительной стороны, в сентябре-августе прошлого года она у них работала сторожем, немного проработав она вновь начала пить. Кухтина может охарактеризовать с положительной стороны, он очень хорошо относился к детям ФИО6, стирал, убирал в доме, готовил еду, встречал и провожал детей в школу, дети часто приходили к нему на работу. От Кухтина она слышала, что ранее ФИО6 собирала его вещи, обливала их бензином, пыталась все поджечь.
Свидетель ФИО17 дал аналогичные показания, дополнив, что Кухтин А.В. был трудолюбивый, ответственный работник, спиртное не употреблял, по характеру спокойный, уравновешенный.
Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами к нему, из которого видно, что 18 февраля 2010 года в вечернее время в ... осмотрен земельный участок, расположенный по ..., жилой дом, времянка и его
окрестности. В первом помещении пристройки дома обнаружены следы горения на полу, входной двери в дом, входной двери в баню, на потолке.
Дом состоит из двух помещений; первое помещение - кухня,
справа от входа - печь, в топке печи пепел, полимерные бутылки, окурки сигарет и спички. Пол в кухне застлан линолеумом, он термически поврежден, мебель, потолок в кухне повреждены огнем, закопчены. Второе помещение - комната, отгороженная печью и фрагментом уцелевшей перегородки, в комнате слева от входа нагромождение вещей, подвергшихся горению, слева у стены сгоревшая частично кровать с деревянным каркасом, на ней обнаружен труп ФИО6 Комната подверглась интенсивному разрушению огнем. В ходе осмотра изъяты: куртка из материала черного цвета, находящиеся в е карманах три купюры достоинством 50
рублей, одна купюра достоинством 10 рублей и 04 рубля 70 копеек монетами,
коробок со спичками, зажигалка и пачка сигарет «Максим», соскобы с пола и стен (т. 1л.д. 8-39)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия – указанного выше дома от 19 февраля 2010, согласно которому с линолеума покрывающего пол кухни, сделан вырез, изъят; в комнате обнаружены и изъяты фрагменты одежды, полотенца, халата, майка с насыщенным запахом нефтепродуктов (т.1л.д. 49-67)
Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 и фото таблицами к нему, из которого видно, что данный свидетель показала, что 18 февраля 2010 года около 14 часов она пришла из школы домой, дверь ей открыла мать – ФИО6, она была трезва, Кухтин был дома, был не трезв, в адрес матери высказывал грубости по поводу того, что она не убрала в доме, примерно около 16 часов 30 минут он ушел, к ФИО6 приходила подруга, с которой они выпили пива, и она ушла, в это время зашел Кухтин, был пьян, лег спать, ФИО6 собралась идти в магазин, но вернулась, так как забыла сумку, Кухтин проснулась, они разговаривали с ФИО6, затем он ушел, приехал на такси около 17 часов, был в состоянии алкогольного опьянения, в доме он подошел к серванту, где у них хранились спички, находясь в доме, где ФИО6 сидела на кровати в комнате, а она в кресле, Кухтин сказал, что спалит их, после чего вышел из дома, пошел к строящемуся дому, а она в туалет, через некоторое время она увидела, что Кухтин несет из строящегося рядом дома бутылку с бензинном, с которой зашел в дом, из нее плеснул в комнату, где находилась ее мать, из ящика, стоящего напротив печи, высыпал одежду, разложил ее между печью и перегородкой, отделяющих кухню от комнаты, налил на это одежду бензин, ФИО6 пыталась выйти, но Кухтин отталкивал ее, затем один раз ударил ногой в живот, после того как Кухтин разлил бензин, он его поджог, за всем происходящим она наблюдала в окно кухни, находясь на улице. Затем Кухтин вышел из дома, подошел к окну в комнате, разбив стекло, протянул руку и сказал, «давай руку и дыши, сама вылезешь». При этом, свидетель указала на строящийся дом, из которого Кухтин принес бензин, показала в доме место, где именно Кухтин разлил бензин, находилась кровать, на которой лежала ее мать, а также окна в доме, откуда она наблюдала за происходящим и разбитое Кухтиным после возгорания дома (т.1л.д. 109-123)
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 01 апреля 2010 года, ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдала в период
времени, относящийся к поджогу дома Кухтиным А.В. 18 февраля 2010 года и не страдает в настоящее время.
ФИО7 по своему психическому состоянию не
была лишена в период времени, относящийся к подготовке и осуществлению
поджога дома Кухтиным А.В. 18 февраля 2010 года, а также не лишена и в настоящее время способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение
для уголовного дела (время, место, характер и последовательность действий преступника, его личность), запоминать эти обстоятельства, воспроизводить их в последующем и давать о них показания. У ФИО7 не выявлено признаков повышенной внушаемости, а также признаков повышенного либо патологического фантазирования (т. 2л.д. 70-71)
Заключением пожарно-технической судебной экспертизы Номер обезличен от
15 апреля 2010, согласно которому при пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... имелось два очага пожара: в юго-западном углу комнаты и на веранде перед входом в дом. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов от открытого источника огня (пламени спички) с использованием легковоспламеняющейся жидкости для возникновения устойчивого горения (т. 2л.д. 98-103)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №14-Э от 14.04.2010 года, согласно которому смерть ФИО6 наступила от острого отравления окисью углерода. Обнаружено посмертное обгорание трупа, возникшее в результате воздействия высокой температуры во время пребывания трупа в очаге пожара. В крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО6 могла наступить 18 февраля 2010 года (т. 2л.д. 75-77)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №117 от 16.04.2010 года,
согласно которому у Кухтина А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: - термический ожег лица, кистей рук 1-2 степени общей площадью около 1% поверхности тела, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия высокой температуры, возможно открытого пламени, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, могли быть причинены 18.02.2010 года (т. 2л.д. 81)
Заключением судебной химической экспертизы №1337 от 11.03.2010 года,
согласно которому на фрагментах линолеума, майке, фрагменте одежды, полотенца обнаружены следы светлого нефтепродукта (т. 2л.д. 86-87)
Заключением судебной химической экспертизы №1338 от 10.03.2010 года,
согласно которому на зажигалке, спичечном коробке со спичками, пачке сигарет обнаружены следы светлого нефтепродукта (т. 2л.д. 92-93)
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №12/5-01 416/1 от 22.03.2010 года Кухтин А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Какого-либо психического расстройства, которое бы лишало его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания не выявлено. Ссылка при освидетельствовании на отсутствие воспоминаний о совершенном, не являются следствием какого-либо психического расстройства. В момент совершения инкриминируемого Кухтину А.В. деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении), ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. У Кухтина А.В. не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2л.д. 63-65)
Анализируя совокупность исследованных доказательств, рассматривая данное уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, суд считает, что действия подсудимого Кухтина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд критически относиться к показаниям подсудимого Кухтина А.В., данным им в судебном заседании, а также при допросе обвиняемого 01 марта и 17 апреля 2010 года о том, что смерть потерпевшей он причинил по неосторожности, расценивает их как средство защиты с целью избежания более строго наказания.
Виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в период предварительного расследования Кухтин А.В. при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что поджог дом, так как очень разозлился на ФИО6, допускал и предвидел возможность и неизбежность наступления ее смерти, предвидел, что причинит ей смерть, но на тот момент хотел проучить ее за все обиды.
Данные показания Кухтин А.В. подтвердил и в ходе их проверки на месте преступления.
Суд признает данные показания достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Так в судебном заседании, а также, при допросе в качестве обвиняемого 01 марта и 17 апреля 2010 года Кухтин А.В. не отрицал того, что разлил бензин в комнате, где лежала ФИО6 и поджог его.
Из протокола смотра места происшествия – дома по ... усматривается, что комната дома подвергнута интенсивному горению, в ней обнаружен труп ФИО6
Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что причиной возникновения пожара дома послужило воспламенение горючих материалов от открытого источника огня (пламени спички) с использованием легковоспламеняющейся жидкости для возникновения устойчивого горения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от острого отравления окисью углерода. Обнаружено посмертное обгорание трупа, возникшее в результате воздействия высокой температуры во время пребывания трупа в очаге пожара.
Наличие умысла у подсудимого Кухтина А.В. на убийство подтверждается способом лишения жизни – поджогом, применением для наступления желаемого результата горючей жидкости, свойства которой общеизвестны, при этом Кухтин А.В. осознавал, что у потерпевшей отсутствовала реальная возможность выбраться из горящего дома, поскольку он поджог выход из комнаты, в которой были двойные рамы, при этом Кухтин А.В. видел, что Пятавева была в сильном алкогольном опьянении.
У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы.
В связи с чем, суд соглашается с выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы и признает его вменяемым.
У суда нет оснований расценивать действия Кухтина А.В. как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как и показания Кухтина А.В. и его предшествующее убийству и последующее поведение, сами характер и способ преступления свидетельствуют о том, что в состоянии аффекта подсудимый не находился.
Так после совершения поджога Кухтин А.В., допрошенному в судебном заседании в качестве свидетеля дознавателю ТО ГПН ФИО11 показал, что они поссорились с женой, он спал на веранде, проснулся от того, что в доме произошел пожар, свидетелю ФИО15 – фельдшеру скорой помощи показал, что они курили с женой, произошел пожар, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что после его намерений привести Кухтина в чувства, последний, пытался его ударить.
Наличие противоречий в показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 Кристины, данных ею в ходе проверки ее показаний на месте происшествия и показаниях Кухтина А.В., данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования о событиях, происходящих в доме, после того как девочка пришла из школы и до совершения подсудимым преступления, суд не принимает во внимание, поскольку они не влияют на характер и объем предъявленного Кухтину А.В. обвинению, кроме этого, и сам подсудимый и свидетель ФИО7 К. подтверждают, что между Кухтиным и ФИО6 накануне происшествия была ссора, после которой Кухтин поджог дом при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Суд критически относиться к показаниям подсудимого Кухтина А.В. о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он был трезв, так как они противоречат показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15.
Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, данные свидетели с подсудимым не знакомы, не испытывают личные неприязненные отношения к нему, их показания не противоречат друг другу.
Суд находит недостоверными показания несовершеннолетней ФИО7 К. о том, что в день происшествия ее мать - ФИО6 была трезвой, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
В судебном заседании не нашли свого подтверждения доводы подсудимого о том, что он пытался вытащить ФИО6 из дома после поджога.
Так в ходе проверки показаний на месте, в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО7 К. показала, что, пытавшуюся встать ФИО6, Кухтин толкнул, затем пнул ногой в живот, после возгорания дома, Кухтин просунул только кисть руки в разбитое им окно, сказав, чтобы ФИО6 вылезала сама из дома.
Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, поскольку из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы следует, что ФИО7 по своему психическому состоянию не была лишена в период времени, относящийся к подготовке и осуществлению
поджога дома Кухтиным А.В. Дата обезличена года, а также не лишена и в настоящее время способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение
для уголовного дела (время, место, характер и последовательность действий преступника, его личность), запоминать эти обстоятельства, воспроизводить их в последующем и давать о них показания.
Также, присутствующая при допросе несовершеннолетнего свидетеля педагог-психолог ФИО8 показала, что сомневаться в правдивости показаний ФИО7 К., нет.
Кроме этого, отсутствие намерений у подсудимого Кухтина А.В. попытаться спасти ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым, Кухтин не пытался спасать жену из дома, скорее всего, был в шоковом состоянии, он пытался привести его в чувство, дал пощечину, Кухтин пытался ответить.
Суд исключает из обвинения то обстоятельство, что Кухтин принесенный им нефтепродукт разлил на веранде дома, поскольку несмотря на наличие данных в заключении пожарно-технической экспертизы об очаге возгорания на веранде, подсудимый Кухтин А.В., несовершеннолетняя ФИО7 К., являющаяся очевидцем произошедшего как в ходе следствия, так и в судебном заседании не подтвердили тот факт, что Кухтин А.В. разливал бензин в том числе, и на веранде дома.
Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Частичное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поведение потерпевшей, спровоцировавшее совершению преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Данное до возбуждения уголовного дела Кухтиным А.В. объяснение, суд не расценивает как явку с повинной и не признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в нем Кухтин А.В. не подтверждает факт поджога, а говорит о том, что пожар в доме произошел по той причине, что он затопил печь.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, в целом положительно, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание Кухтину А.В. должно быть назначено с изоляцией от общества в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд
п и г о в о р и л:
Признать Кухтина Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в 8 (восемь) лет лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 25 февраля 2010 года.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей, содержать в учреждении 22/2 г.Бийска до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический крючок, две составные части шпингалета, шуруп, марлевый бинт с веществом бурого цвета, похожего на кровь, зажигалку, коробок со спичками, пачку сигарет, фрагменты сгоревших и пепел, фрагменты поврежденной кожи с левой и правой кистей руки Кухтина А.В., вырез линолеума, майку, халат, фрагмент полотенца, фрагмент одежды уничтожить; куртку мужскую сотовый телефон, три купюры достоинством 50 рублей, одну купюру достоинством 10 рублей, 04 рубля 70 копеек передать осужденному Кухтину А.В.; поврежденные огнем двадцать одну купюру достоинством 50 рублей передать потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, Кухтиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.И. Семенникова
Верно
Председатель суда О.И. Семенникова
Приговор обжалован, вступил в законную силу 30.09.2010 года.
Председатель суда О.И. Семенникова
Специалист А.А. Петренко