Дело № 1- 53/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Алтайское 26 апреля 2011 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Маклакова В.Г.,
подсудимого Видемана А.А.,
защитника – адвоката Атамановой О.А., предоставившей удостоверение № 1049 и ордера № 028461,
при секретаре Скорых Д.М.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Видемана А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, неработающего, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) в <адрес>, у Видемана А.А., находившегося на территории <адрес> расположенной <данные изъяты> от жилого <адрес>, в целях личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО8
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов (более точное время не установлено) в селе <адрес>, находясь на территории МТФ № ООО «Россоши» Видеман А.А. незаконно через незапертые двери проник в помещение базы №, № № №», откуда тайно похитил доильные аппараты машинного доения в комплекте в количестве 11 штук, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 22000 рублей; сварочный аппарат (трансформатор сварочный для ручной дуговой сварки ТДМ 40592) в комплекте со сварочными кабелями, стоимостью 14500 рублей; молочный насос в комплекте с электродвигателем и кабелем питания, марки «НМJ 6», стоимостью 8000 рублей; молочный насос в комплекте с электродвигателем и кабелем питания марки «НМJ 10», стоимостью 8000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Видеман А.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 52500 рублей.
Действия подсудимого Видемана А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании представитель потерпевшего Гамбург В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием вреда и примирением с подсудимым Видеманом А.А.
Выслушав мнение подсудимого Видемана А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, защиты, поддержавшей ходатайство представителя потерпевшего, зам. прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Видемана А.А., признавшего себя виновным и раскаявшегося, загладившего причинённый вред, ранее не судимого, о чем свидетельствуют «Требование-ОСК» ИЦ при УВД Алтайского края (л.д. 90), характеризующегося удовлетворительно, мнения представителя потерпевшего ФИО6, настаивающего на прекращении уголовного дела в связи с примирением, согласно п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Представителю потерпевшего судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Видемана А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Видеману А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: доильные аппараты машинного доения в комплекте в количестве 11 штук, сварочный аппарат (трансформатор сварочный для ручной дуговой сварки ТДМ 40592) в комплекте со сварочными кабелями, молочный насос в комплекте с электродвигателем и кабелем питания марки «НМJ 6», молочный насос в комплекте с электродвигателем и кабелем питания марки «НМJ 10» возвратить представителю потерпевшего ФИО6 по вступлении постановления в законную силу.
Копию постановления вручить Видеману А.А., представителю потерпевшего ФИО6, направить прокурору Алтайского района и защитнику Атамановой О.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А. Ведищева.