П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Алтайское 24 февраля 2012 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Маклакова В. Г.,

подсудимого Липовского С.Ф.

защитника – адвоката Атамановой О.А., представившей удостоверение № 1049 и ордер № 028337,

представителя потерпевшей ФИО14

при секретаре Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Липовского С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, Липовский С.Ф., в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции Постановления правительства РФ от 10.05.2010г. № 316) (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70-80 км/ч, тем самым грубо нарушая п. 10.2 ПДД РФ разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Учитывая грубое нарушение скоростного режима установленного в черте населенного пункта и нахождение Липовского С.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, исключавшего возможность безопасного движения транспортного средства, выбранная им скорость движения автомобиля не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Тем самым, двигаясь при указанных условиях со скоростью около 70-80 км/ч, Липовский С.Ф. создавал предпосылки для возникновения аварийной обстановки.

Следуя, по <адрес> в <адрес> Липовский С.Ф., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжал двигаться со скоростью около 70-80 км/ч, которая в условиях грубого нарушения скоростного режима установленного в черте населенного пункта и нахождения Липовского С.Ф. в состоянии алкогольного опьянения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (включая его местоположение на проезжей части дороги и возможность экстренного торможения вплоть до полной остановки) и тем самым создавал опасность для движения, таким образом, в результате грубого нарушения ПДД РФ, Липовский С.Ф. не обеспечил должным образом контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, и действуя в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочине, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасного интервала, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес>, допустил наезд на двигающуюся во встречном направлении, по правой по ходу движения автомобиля обочине, пешехода ФИО9, причинив последней телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Липовского С.Ф., ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма:

закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в правой височно-теменной области.

тупая травма живота и таза: перелом костей таза с внебрюшинным разрывом мочевого пузыря. Забрюшинная гематома.

ссадина в области правого надколенника.

геморрагический шок тяжелой степени.

Данная травма причинила в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, явилось грубое нарушение водителем Липовским С.Ф. требований п. 1.5 абзац 1, п. 2.7 абзац 1, п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, где говорится:

п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

п. 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Нарушение Липовским С.Ф. Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Действия подсудимого Липовского С.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и заглаживанием причиненного вреда.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, о чем свидетельствуют «Требование-ОСК» ИЦ при УВД Алтайского края (л.д. 109), совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает объяснение, данное Липовским С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, что образует явку с повинной (л.д. 16), а также то обстоятельство, что подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник в судебном заседании не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Учитывая мнение представителя потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в судебном заседании по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Липовского С.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением.

Меру пресечения Липовскому С.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> г.н. № считать переданным подсудимому Липовскому С.Ф. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; три пластиковых осколка, декоративный воздухозаборник, дефлектор переднего капота автомобиля <данные изъяты> г.н. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алтайский» - передать Липовскому С.Ф., по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления вручить подсудимому Липовскому С.Ф., представителю потерпевшей ФИО5, направить прокурору Алтайского района Алтайского края Карабину А. Г., защитнику Атамановой О.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л. А. Ведищева.