Дело № 1-5/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациис. Алтайское 20 августа 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Крашенинина С.А.,
подсудимого Головских К.В.,
защитника Образцовой С.Е., представившей удостоверение № 182 и ордер № 066374,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Головских Константина Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ...... Алтайского края, русского, гражданина РФ, ..., проживающего в ... района, ..., ранее судимого:
1. Дата обезличена года ... судом ... по п.п. «а, б, в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от Дата обезличена года) к 4 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 20 дней;
2. Дата обезличена года ... судом Алтайского края по ст. 70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден Дата обезличена по отбытии срока наказания;
3. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка ... Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
В период времени с 16 часов Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Головских К.В. и ФИО5, распивали спиртные напитки в доме, в котором проживал ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., .... В ходе распития спиртных напитков между Головских К.В. и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора из-за оскорбления нанесенного ФИО5 Головских К.В.
В указанное время у находящегося в доме по указанному адресу Головских К.В. возник преступный умысел на убийство ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в доме по адресу: Алтайский край, Алтайский район, ..., ..., Головских взял в руку, находящийся в доме неустановленный твердый тупой предмет, имеющий ограниченную поверхность и ограниченную поверхность в виде выраженного ребра, и нанес им не менее шести ударов в жизненно важные органы в область лица и головы, находящемуся в доме на кровати ФИО5, от чего последний скончался на месте происшествия.
Своими преступными действиями Головских К.В. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: множественные оскольчато-фрагментарные переломы верхней и нижней челюстей, сопровождающиеся тяжелой черепно-мозговой травмой в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила Дата обезличена года от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга на месте происшествия.
Кроме того, после совершения убийства ФИО5, в период времени с 16 часов Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у Головских К.В., находящегося в доме по адресу: Алтайский край, Алтайский район, ..., ... возник преступный умысел на тайное хищение имущества – DVD-плеера BBK, сотового телефона NOKIA 1200 принадлежащих ФИО5 и денег в сумме 600 рублей.
Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в доме по адресу: Алтайский край, Алтайский район, ..., ..., Головских К.В. тайно, путем свободного доступа похитил находящиеся в доме по указанному выше адресу DVD-плеер BBK стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон NOKIA 1200 стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 600 рублей принадлежащие ФИО5, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Головских К.В., причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2 600 рублей.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Головских К.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ вину признал полностью.
Головских К.В. показал, что в исправительной колонии он познакомился с ФИО10, когда вместе с последним отбывал там наказание, ФИО10 попросил его после освобождения съездить к его матери и попросить ее писать ему письма. Дата обезличена года Головских К.В. встретился на вокзале с ФИО8 и они вместе, около 20 часов этого же дня, приехали в ... района Алтайского края. Головских К.В. спросил у местных жителей, где проживает Лузянина – мать ФИО9, и они вместе с ФИО8 стали ждать ее у дома, около 21 часов во двор дома пришел ранее не знакомый ему ФИО5, который был пьян, с собой он принес бутылку пива и бутылку водки. Головских К.В. объяснил, что ждет Лузянину по просьбе ФИО10 Крекнин предложил им пройти к нему домой и выпить спиртного. Головских, ФИО9 и ФИО8 вместе зашли в его дом Номер обезличен по ... в .... Головских и Крекнин стали распивать спиртное, ФИО8 пила чай. В ходе распития ФИО5 предположил, что Головских К.В. пришел ему отомстить по просьбе ФИО9 из-за того, что ФИО5 участвовал в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО9. ФИО5 разозлился и стал нецензурно выражаться в адрес Головских К.В. Затем ФИО5 попросил Головских К.В. поставить музыку, а сам вышел на улицу. Головских К.В. поставил диск с музыкой и услышал, что в дом вошёл ФИО5 Когда Головских К.В. повернулся, то увидел, что ФИО5 стоял в дверях в комнату и в руках у него был колун. ФИО5 стал требовать, чтобы Головских К.В. рассказал, зачем он приехал, говорил, что знает, что Головских К.В. приехал разобраться из-за ФИО9огда Головских К.В. сказал, что он ничего не знает, ФИО5 замахнулся на него колуном. ФИО5 стоял в дверном проёме, поэтому Головских К.В. не мог выйти из комнаты, чтобы избежать столкновения. Головских К.В. ребром ладони ударил по рукояти колуна, от этого удара колун упал в кресло. После этого Головских К.В. толкнул ФИО5 и тот упал на кровать, затем ФИО5 стал приподниматься на руках. Головских К.В. разозлившись на него за оскорбления нецензурными словами и опасаясь, что ФИО5 встанет и что-либо ему сделает, схватил колун, и нанёс им два удара в область лица ФИО5. ФИО5 упал на кровать и не подавал признаков жизни. Затем Головских К.В. прошёл на кухню и положил колун в тазик с водой, после чего вновь вернулся в комнату и положил ФИО5 на голову подушку. Затем Головских К.В. взял 600 рублей, купюрами по 100 рублей, в шкафу на полке, телефон ФИО5, DVD, всё положил в пакет, вышел на улицу, окликнул ФИО8, которая уже находилась на улице. Он сказал ФИО8, что два раза ударил ФИО5, при этом не говорил чем. После чего они пошли на автобусную остановку, дождались рассвета, ФИО8 уехала. Головских К.В. уехал в ..., где поменял телефон ФИО5 на телефон ФИО7 и временно отдал ему DVD. Деньги, которые взял у ФИО5, Головских К.В. потратил на собственные нужды.
Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ его виновность полностью установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Головских К.В., данных при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого усматривается, что Дата обезличена года Головских К.В. показал, что в исправительной колонии он познакомился с ФИО10, когда вместе с последним отбывал там наказание, ФИО10 попросил его после освобождения съездить к его матери и попросить ее писать ему письма. Дата обезличена около 20 часов Головских К.В. приехал в ... района Алтайского края, спросил у местных жителей, где проживает Лузянина – мать ФИО9, стал ждать ее у дома, около 21 часов во двор дома пришел ранее не знакомый ему ФИО5 который был пьян, с собой он принес бутылку пива и бутылку водки. Головских К.В. объяснил, что ждет Лузянину по просьбе ФИО10, Крекнин предложил пройти к нему домой и выпить спиртного, вместе зашли в его дом Номер обезличен по ... в ..., стали распивать спиртное. В ходе распития Крекнин предположил, что Головских пришел ему отомстить по просьбе ФИО9 из-за того, что Крекнин участвовал в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО9, Крекнин разозлился и стал нецензурно выражаться в его адрес, затем толкнул его в грудь рукой, ударов не наносил, затем Крекнин зашел в комнату и сел на кровать. Он разозлился на ФИО5 за то, что тот выразился в его адрес нецензурно и толкнул, после этого он взял в правую руку колун, находившийся у входной в дом с веранды двери и вошел в комнату, в которой находился Крекнин, Крекнин сидел на кровати, он сразу нанес ему два удара колуном в область лица ниже носа, от ударов Крекнин упал на кровать и более не двигался, с его лица упали очки на кровать – они не разбились, с кровати упала подушка, он ее поднял и положил на лицо ФИО5. Затем он положил колун у входной в дом двери. После этого решил забрать увиденные им на шнурке на шее ФИО5 сотовый телефон NOKIA в корпусе серо-синего цвета и увиденный в комнате на комоде рядом с телевизором DVD плеер серебристого цвета, взял из буфета в кухне 600 рублей купюрами по 100 рублей, вышел из дома с указанными предметами и деньгами ФИО5, запер дверь веранды на навесной замок и на попутном автомобиле уехал в г. ФИО19, по дороге через ... он выкинул в реку ключ от дома ФИО5. Во время ссоры ФИО5 не наносил ему каких-либо ударов, кроме толчка в грудь рукой.
В 20-х числах июня 2009 г. он отдал сотовый телефон NOKIA и DVD плеер похищенные из дома ФИО5 своему знакомому ФИО7, а деньги потратил на собственные нужды (т.1л.д.117-121).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Головских К.В. данных им при дополнительном допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от Дата обезличена г. следует, что Головских К.В. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, вину в совершении убийства ФИО5 признал, дополнив, что опознавшая его в ходе предъявления его для опознания свидетель ФИО11 является именно той женщиной, у которой он Дата обезличена года в ... спрашивал путь к дому матери ФИО10 Дату совершения преступления он помнит, так как на следующий день - Дата обезличена года в г. ФИО19 на автовокзале он был доставлен в стационарный пункт милиции. Не может пояснить лезвием клинка колуна или обухом он наносил удары ФИО5, так как колун при нанесении ударов провернулся в руке из-за того, что ладонь была потной. После первого удара, Крекнин упал на кровать, затем стал подниматься, тогда Головских нанес ему еще один удар в область лица колуном, от которого Крекнин упал на кровать и уже больше не двигался. Головских похитил висевший на шнурке на шее у ФИО5 сотовый телефон NOKIA и DVD плеер увиденный им позже в комнате. Колун, которым наносил удары ФИО5 бросил в таз, стоявший у входной в дом двери, запер дверь веранды на навесной замок и с похищенными вещами ушел (т. 1л.д. 149-151)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 158 УК РФ вину в совершении убийства признал частично, показав, что нанес ФИО5 всего два удара колуном в область лица. Вину в совершении хищения 600 рублей, сотового телефона NOKIA и DVD плеера, принадлежащих ФИО5 признал полностью (т. 1л.д. 156-159)
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ее сын ФИО5 проживал в ..., Дата обезличена года сын приезжал к ним в ..., Дата обезличена года он уехал к себе домой в ... собрать вещи, документы, чтобы ехать на новое место работы в ..., утром в понедельник она не могла ему дозвониться, телефон был недоступен, и она решила, что сын уехал на новое место работы, где нет связи. В течение месяца она не могла ему дозвониться, после чего она попросила знакомую проверить дома ли сын, та сказала, что дом закрыт на замок. Через месяц после отъезда сына она стала снова разыскивать его и от знакомых узнала, что сын Дата обезличена года не приехал на новое место работы.
Дата обезличена года они приехали к сыну домой, дом был закрыт на замок, когда они вошли в дом, увидели, лежащего на диване сына, его лицо было закрыто подушкой, в доме был ужасный запах, она выскочила из дома и сразу вызвала милицию. В том, что это был ее сын, у нее не было сомнений, она опознала его по фигуре, одежде.
В ходе осмотра дома по просьбе следователя она обнаружила, что нет принадлежащих сыну сотового телефона, DVD-плеера, денег, которые он всегда хранил в паспорте. Позднее после осмотра дома, они обнаружили колун, который стоял в тазу с водой, где было замочено белье.
О характере сына может сказать, что он был спокойным, неагрессивным человеком, как в трезвом виде, так и после употребления спиртного.
Свидетель ФИО10 суду показал, что с Головских он познакомился в изоляторе г.Бийска и попросил его после освобождения заехать к его матери и попросить, чтобы она чаще ему (ФИО9) писала, о чем еще он просил Головских он не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в изоляторе ... он познакомился с Головских К.В. Головских К.В. освобождался по отбытии наказания и ФИО9 попросил его съездить к его матери в ... района и сказать, чтобы она чаще писала ему письма, а после этого встретиться с ФИО5 и попросить его изменить показания, которые он давал в суде в качестве свидетеля по делу в отношении ФИО9, при этом не просил ему мстить (т.1л.д.197-201).
Свидетель ФИО7 суду показал, что летом 2009 года они с женой познакомились у ФИО13 Н. с Головских, в июле этого же года они с Головских виделись последний раз, перед этим они поменялись с ним телефонами, позднее он (ФИО7) продал его телефон ФИО18, когда Головских приехал от родственников у него был DVD-плеер, который находился в доме у ФИО13, данный DVD-плеер он брал посмотреть, в дальнейшем у него его забрал следователь, сказав, что он был украден.
Свидетель ФИО12 суду показала, что с ФИО7 они проживают в гражданском браке, с Головских они познакомились у ФИО13 Н., ей известно, что ФИО7 менялся телефоном с Головских, который продал впоследствии, кому она не знает, затем от следователя ей стало известно, что этот телефон краденый.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в связи с её неявкой, следует, что она проживает в ..., после отбытия наказания Головских пришел к ней передать привет от мужа, который отбывает наказание, поскольку идти ему было некуда, он остался у нее проживать. Вещей у Головских не было, он сказал, что все осталось у сестры. ФИО9о в начале июня он уезжал к своей сестре, когда вернулся, привез с собой вещи, среди них были сотовый телефон и DVD, сказал, что их отдала ему сестра, затем от следователя она узнала, что эти вещи краденые. Когда Головских поехал к сестре она дала ему свой телефон л.д.171-172).
Свидетель ФИО11 суду показала, что подсудимый Головских в середине июня приходил к ней летом, чтобы передать привет ее дочери от ФИО9, с которым ее дочь некоторое время проживала, также Головских спрашивал у нее, где живет мать ФИО9.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он принимал явку с повинной у Головских К.В. Дата обезличена года. Головских К.В. признался в убийстве ФИО5 в доме последнего в ..., в июне 2009 года. При написании явки с повинной давления на Головских К.В. не оказывалось. Головских К.В. собственноручно и добровольно изложил обстоятельства убийства ФИО5, без подсказок с его стороны.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в середине июня 2009 года она встретила на автовокзале ... ранее знакомого Головских Константина. Вместе с ним они поехали в ...., ФИО8 поехала отдохнуть, а Головских сказал, что ему нужно заехать в ... к матери и сожительнице парня, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, от этого парня привет передать, и узнать почему ему письма не пишут. В ... они нашли дом сожительницы этого парня, ФИО8 к дому не подходила, Головских зашёл в ограду, сожительницы дома не было, дома была ее мать, Головских все ей передал. Затем Головских и ФИО8 пошли искать дом матери парня, с которым Головских сидел. Им пояснили что она живет в домике с крашенными ставнями, который находится за большим домом по ... увидели похожий дом, зашли в ограду, дома никого не было висел замок. Они решили подождать хозяев, ждали примерно около часа, затем в ворота зашел мужчина, в руках у него была полторалитровая бутылка пива. Он спросил у них, что они делают в ограде его дома. Когда Головских всё объяснил, он сказал, что они ошиблись. Головских и ФИО8 познакомились с мужчиной, он представился ФИО5 Андреем. Затем он предложил им пройти внутрь дома, выпить, и стал расспрашивать: «как там Виталька сидит?», ФИО8 поняла, что Виталька это тот парень, дом матери которого они искали. ФИО8 с Головских зашли в дом ФИО5, время было около 10 часов вечера. Крекнин, после того как зашел в дом, поставил на стол бутылку с пивом и предложил им выпить за знакомство. Головских и Крекнин пили водку и пиво, она пила чай. Крекнин находился в средней степени алкогольного опьянения. Затем Крекнин стал задавать Головских вопросы, вел себя агрессивно, все расспрашивал в грубой форме. Он спрашивал у Головских зачем он к нему приехал, Головских ему объяснил что они домом ошиблись. Однако Крекнин не верил и говорил Головских, что он специально к ФИО5 приехал разобраться из- за Витальки, потому, что они вместе совершили преступление, и что Виталька сидит, а Крекнин нет, и что они дом не зря перепутали. Затем Крекнин прошел в комнату, чтобы включить музыку, долго не мог пульт от телевизора найти, после этого он вышел на улицу и вошел в дом с топором в руках. Он прошел с топором в комнату, где находился Головских и стал ему кричать: «Говори, зачем ты приехал или я тебя порублю». Головских сказал ФИО8 выйти из дома, и она вышла на улицу. Перед тем как выйти она видела, что Крекнин замахнулся на Головских топором и Головских его оттолкнул, после чего Крекнин упал на кровать. ФИО8 некоторое время постояла на улице, затем услышала, что Головских её зовёт. Когда она подошла, то он сказал, что он ФИО5 оттолкнул и кулаком по лицу ударил. Больше она ничего не спрашивала, они пришли на автобусную остановку и она уехала.
Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной Головских К.В. от Дата обезличена года, согласно которому Головских К.В. пояснил, что в ночь с 14 на Дата обезличена года в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений в доме ФИО5 ударил последнего несколько раз топором в область лица, от этого ФИО5 скончался (т. 1л.д. 90)
Протоколом осмотра места происшествия и осмотра трупа от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, ..., ..., запорное устройство двери веранды повреждено – скоба с замком извлечены, в комнате дома на кровати в положении лежа на спине с подушкой прикрывающей лицо обнаружен труп ФИО5 в стадии выраженного универсального гниения, установлено отсутствие в доме принадлежащих ФИО5 DVD-плеера и сотового телефона NOKIA-1200, обнаружены два топора; колун; гарантийный талон DVD-плеера ВВК; сделано семь фрагментов бумаги с наклеенными лентами с отпечатками пальцев и ладоней рук; две ручки с внутренней стороны дверей дома и веранды; две ручки с внешней стороны дверей дома и веранды; скоба и навесной замок, аккумулятор от сотового телефона NOKIA, которые изъяты (т. 1л.д. 30-65)
ФИО9ние потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, указанных в описательной части приговора подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно, которой у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: множественные оскольчато-фрагментарные переломы верхней и нижней челюстей. Вышеописанные переломы верхней и нижней челюстей возникли в результате 4-х ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, 2-х ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в виде выраженного ребра. В случае прижизненного образования вышеописанных переломов они сопровождаются тяжелой черепно-мозговой травмой в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, которая причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилась бы причиной смерти ФИО5
Потерпевший в момент причинения повреждений мог находиться в любом положении, за исключением тех, когда поврежденные области были недоступны для травмирующего орудия (предмета). При судебно-химическом исследовании в скелетной мышце от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения Смерть ФИО5 наступила за 1-2 месяцев до момента исследования трупа в морге.
Причина смерти ФИО5 не установлена из-за резко выраженного универсального гниения и скелетирования трупа (т. 2л.д. 69-71)
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от Дата обезличена года, согласно которому на лицевой поверхности черепа ФИО5 выявлено 6 (шесть) зон воздействия травмирующим объектом (объектами). Зоны воздействия локализуются: Номер обезличен – тело верхней челюсти справа; Номер обезличен – в проекции 2-3 зубов верхней челюсти справа; Номер обезличен в области 3,4 зубов нижней челюсти справа; Номер обезличен – в области 2-5 зубов нижней челюсти слева; Номер обезличен, Номер обезличен – передний край правой ветви нижней челюсти. Зоны воздействия Номер обезличенНомер обезличен могли образоваться от воздействий обухом, как любого из топоров, так и обухом колуна. Образование данных повреждений от воздействия лезвием колуна не исключается. Зоны воздействия Номер обезличен, Номер обезличен (насечки) могли образоваться от воздействий как лезвием одного топора так и лезвием второго топора. Образование насечек от воздействий лезвием колуна маловероятно, их образование от воздействий любым из обухов (топоры, колун) исключается. (т. 2л.д. 75-89)
Из показаний эксперта ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - множественные оскольчато-фрагментарные переломы верхней и нижней челюстей. В заключении отражено, что образовались указанные повреждения в результате 4-х ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью и 2-х ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в виде выраженного ребра. В случае прижизненного образования вышеописанных переломов они сопровождаются тяжелой черепно-мозговой травмой в виде кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, которая причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилась бы причиной смерти ФИО5 В ходе исследования трупа причина смерти ФИО5 не установлена из-за резко выраженного универсального гниения. Согласно представленного ему для обозрения протокола допроса подозреваемого Головских К.В. от Дата обезличена года он нанес ФИО5 сидящему на кровати два удара обухом или острием колуна, после чего Крекнин упал на кровать и более не двигался. В ходе исследования судебно-медицинского и медико-криминалистического установлено, что воздействий было не менее 6-ти. Механизм их причинения вполне мог соответствовать механизму, указанному Головских К.В., но количество воздействий – не менее 6-ти. Четыре удара могли быть нанесены обухом колуна поверхность которого не превышала – 6 х 6 см – зоны 1-4 (таблица Номер обезличен к акту медико-криминалистического исследования), а два удара могли быть нанесены лезвием колуна – зоны 5 и 6 на нижней челюсти справа (таблица Номер обезличен к акту медико-криминалистического исследования). После причинения указанных повреждений ФИО5 не мог совершать активных действий, сопротивляться, переходить с места на место, то есть, как и следует из показаний Головских К.В. ФИО5 весьма вероятно мог упасть, далее наступила его смерть. Смерть ФИО5 могла наступить Дата обезличена года (т. 2л.д. 91-93)
Из протокола выемки от Дата обезличена года видно, что у потерпевшей ФИО6 изъят колун, обнаруженный на месте происшествия Дата обезличена года – в кухне дома у входной двери (т. 2л.д. 47-49)
Из протокола выемки от Дата обезличена года видно, что у ФИО7 изъят DVD плеер в металлическом корпусе серого цвета марки ВВК, номер DV0845015030751 (т. 2л.д. 52-54)
Согласно протокола выемки от Дата обезличена года в Бийском отделении Барнаульского филиала ОАО «ВымпелКом» были изъяты сведения о телефонах (о их пользователях) работавших с IMEI – 356 786 025 779 061 в период времени с 00 часов 00 минут Дата обезличена года. Из которых следует, что с IMEI – 356 786 025 779 061 с Дата обезличена работали:
- абонентский номер 8-960-945-82-08 (SIM-карта, зарегистрирована на ФИО5) с 07 часов 28 минут Дата обезличена года по 13 часов 28 минут Дата обезличена года;
- абонентский номер 8-903-072-88-26 (SIM-карта, зарегистрирована на ФИО16) с 15 часов 51 минут Дата обезличена года по 00 часов 36 минут Дата обезличена года;
- абонентский номер 8-903-912-04-50 (SIM-карта, зарегистрирована на ФИО17) с 20 часов 58 минут Дата обезличена года по 16 часов 38 минут Дата обезличена года;
- абонентский номер 8-905-081-35-58 (SIM-карта, зарегистрирована на ФИО18) с 17 часов 04 минут Дата обезличена года по 14 часов 45 минут Дата обезличена года (т. 1л.д. 180-184)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что на территории СТО «Шигрева» в ... у ФИО18 изъят сотовый телефон NOKIA-1200 с IMEI – 356 786 025 779 061 (т.л.д. 84-85)
Согласно заключению биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года на ручке с внутренней стороны двери веранды, ручке с внешней стороны двери дома найден пот, который мог происходить от Головских К.В., но в виде примеси к поту другого лица (т. 2л.д. 103-108)
Согласно заключению биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года на представленных на исследование двух топорах обнаружен пот, который мог происходить от Головских К.В. (т. 2л.д. 112-117)
Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года у обвиняемого Головских К.В. получены отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 2л.д. 56-57)
Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года на фрагменте липкой ленты след пальца руки изъятом на месте происшествия Дата обезличена года оставлен средним пальцем левой руки Головских К.В. (т. 2л.д. 121-128)
Из светокопии журнала учета доставленных на СПМ «автовокзал» видно, что Дата обезличена года на стационарный пункт милиции «автовокзал» в г. ФИО19 был доставлен Головских К.В. Дата обезличена года рождения (т. 1л.д. 239-241)
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года видно, что осмотрены: сотовый телефон NOKIA-1200; DVD-плеер BBK; семь фрагментов липкой ленты на бумаге со следами рук; колун; два топора; вилка; кружка деревянная; коробка из-под сотового телефона Sony Ericsson (из двух фрагментов); две ручки с внутренней стороны дверей дома и веранды; две ручки с внешней стороны дверей дома и веранды; скоба и замок; гарантийный талон DVD-плеера BBK; соскоб с печи; пачка из-под сигарет SaintGeorge LIGHT; документы, сим карт, аккумулятора телефона NOKIA (т.. 2л.д. 150-154, 155)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Головских К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Имеющиеся у него признаки диссоциального расстройства личности не лишали его в период времени, относящийся к преступлению, а также не лишают и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью ориентировок, последовательностью действий, отсутствием какой-либо психотической симптоматики, следовательно в указанный период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Головских К.В. не нуждается. (т. 2л.д. 64-65)
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения также не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке, защищается активно и целенаправленно. В связи с изложенным суд признает Головских К.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Таким образом, делая полный анализ совокупности добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Головских К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия Головских К.В. правильно квалифицированы и по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
О том, что Головских К.В. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, свидетельствуют его действия, как во время, так и после причинения ФИО5 телесных повреждений. Так, способ и орудие убийства, а так же механизм причинения потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о том, что осужденный целенаправленно наносил удары колуном в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, осознавая тем самым реальную опасность для жизни последнего и понимая, что его действия приведут к смертельному исходу. После того, как потерпевший упал и не подавал признаков жизни, Головских К.В. принял все меры, направленные на сокрытие им следов преступления.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он нанес только два удара в область головы потерпевшего, а не шесть, как это ему вменяют, расценивает их как средство защиты, поскольку данные показания противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличена года, медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличенМК от Дата обезличена года из которых следует, что на лицевой поверхности черепа ФИО5 выявлено 6 (шесть) зон воздействия травмирующим объектом (объектами), и показаниям эксперта ФИО15, согласно которым в ходе судебно-медицинского и медико-криминалистического исследования установлено, что воздействий было не менее 6-ти. Механизм их причинения вполне мог соответствовать механизму, указанному Головских К.В., но количество воздействий – не менее 6-ти.
Кроме того, из показаний подсудимого Головских К.В. следует, что в доме потерпевшего в момент нанесения ударов они находились вдвоем, после совершения преступления он положил подушку на лицо потерпевшего, после ухода закрыл дверь дома на замок, ключ от которого выбросил в ... по дороге в г.ФИО19.
Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что сына они обнаружили лежащим на диване, на лице у него была подушка, входная дверь была закрыта на замок, указанные показания подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в ходе осмотра дома, расположенного в ..., ..., запорное устройство двери веранды повреждено – скоба с замком извлечены, в комнате дома на кровати в положении лежа на спине с подушкой прикрывающей лицо обнаружен труп ФИО5
К доводам подсудимого и адвоката о наличии в действиях Головских К.В. необходимой обороны, а так же к показаниям подсудимого в данной части при проведении проверки показаний на месте и в ходе судебного следствия, суд относится критическим, считая их избранным способом защиты от предъявленного обвинения и стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.
Версия Головских К.В. о том, что он ударил потерпевшего обухом колуна, защищаясь от его действий не нашла своего подтверждения. Указанные доводы опровергается совокупностью доказательств, а именно: давая явку с повинной и при допросе в качестве подозреваемого подсудимый ничего не говорил, что потерпевший на него нападал. При допросах в качестве обвиняемого (т.1л.д. 149-151,л.д.156-158) Головских К.В. виновным себя в совершении убийства ФИО5 признавал, оспаривая лишь количество нанесённых потерпевшему ударов.
Из показаний Головских К.В. в судебном заседании так же не следует, что в момент нанесения ударов колуном, он находился в состоянии обороны от нападения последнего. Так, Головских К.В. пояснял, что в момент нанесения ударов Крекнин лежал на кровати, немного приподнявшись на локтях, в руках у него ничего не было, какого-либо насилия в отношении Головских он не применял, дверь была не заперта и Головских имел возможность беспрепятственно выйти на улицу. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью Головских К.В.
Кроме того, доводы осужденного и его защитника о наличии в действиях Головских К.В. необходимой обороны от опасного посягательства на него со стороны потерпевшего, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Головских К.В., согласно выводов которой, у последнего не обнаружено каких-либо телесных повреждений, относящихся по давности к инкриминируемому ему периоду (т.2л.д.97); а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 о том, что в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что у живых лиц соответствует ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения (т. 2л.д. 69-71)
Данные доказательства согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с протоколами явки с повинной и протоколом допроса Головских К.В. в качестве подозреваемого.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку версия осужденного о наличии непосредственного свидетеля преступления появилась только в настоящем судебном заседании, в то время как ни на предварительном следствии, ни в прошлом судебном заседании подсудимый об этом не заявлял.
Таким образом, стороной защиты не представлено доказательств тому, что со стороны ФИО5 в отношении Головских К.В. Дата обезличена года было применено насилие, в результате чего подсудимый и находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об умышленном причинении действиями Головских К.В. смерти потерпевшему, что исключает возможность переквалификации его действий на иной менее тяжкий состав преступления.
Суд признаёт показания Головских К.В. данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в части того, что Головских К.В. разозлился на ФИО5 за то, что тот выразился в его адрес нецензурно и толкнул, после этого он взял в правую руку колун, находившийся у входной в дом с веранды двери, вошел в комнату, в которой находился ФИО5, и сразу нанес сидевшему на кровати потерпевшему удары колуном в область лица ниже носа, достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, добыты без нарушения норм УПК, оснований не доверять им у суда нет, оснований для самооговора, на предварительном следствии, судом не установлено и стороной защиты не представлено.
Нельзя признать обоснованными доводы адвоката о том, что показания ФИО21, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте, являются недопустимыми доказательствами, по тем основаниям, что адвокат ФИО20, участвующий при проведении указанных следственных действий, находится в дружеских отношениях с семьёй потерпевшего.
Из пояснений потерпевшей видно, что общение между семьёй ФИО5 и адвокатом ФИО20 не носит дружеского характера, а было связано с его профессиональной деятельностью, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований, исключающих его участие в производстве данного уголовного дела в качестве защитника.
Суд не принимает доводы адвоката о написании Головских К.В. явки с повинной по подсказке сотрудника милиции, и о нахождении Головских в указанное время в болезненном состоянии, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, протокол явки написан Головских К.В. собственноручно, где он указал, что добровольно и без принуждения излагает обстоятельства причинения смерти ФИО5. Из показаний ФИО14, который принимал данную явку, также следует, что Головских К.В. собственноручно и добровольно изложил обстоятельства убийства ФИО5, без подсказок с его стороны. Факт нахождения Головских К.В. в момент дачи явки с повинной в болезненном состоянии, лишающем его возможности правильно оценивать содеянное, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвержден.
Оснований расценивать действия Головских К.В. как совершенные в состоянии аффекта у суда так же нет, поскольку согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается сохранностью ориентировок, последовательностью действий, отсутствием какой-либо психотической симптоматики.
Об этом говорит и то, что подсудимый последовательно и подробно описывает события непосредственно предшествующие совершению преступлений, свои действия в момент их совершения и после этого, а также его поведение после случившегося: он закрыл потерпевшего на замок, попутным транспортном приехал в г.ФИО19, по пути выбросил в реку ключ от дома ФИО5.
Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Признание подсудимым своей вины в причинении двух ударов колуном потерпевшему ФИО5 от которых наступила его смерть, полное признание вины в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.
На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, посредственно, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание Головских К.В. должно быть назначено с изоляцией от общества с учетом правил, установленных ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Головских Константина Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.105 УК РФ в 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.
Окончательное наказание в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в 9 (девять) лет лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытого время предварительного заключения под стражей с 17 июля 2009 года по 19 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей, содержать в ФБУ СИ 22/2 г. Бийск Алтайского края, до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два топора, семь фрагментов бумаги с наклеенными лентами с отпечатками пальцев и ладоней рук, две ручки с внутренней стороны дверей дома и веранды, две ручки с внешней стороны дома и веранды, скобу, навесной замок, колун уничтожить; гарантийный талон на DVD плеер ВВК, DVD плеер ВВК, сотовый телефон NOKIA -1200 передать потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Головских К.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А.Ведищева.
...
...
...
...
...а