Дело № 1-51/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациис.Алтайское 30 июля 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Крашенинина С.А.,
подсудимого Махмадова Т.С.,
защитника Клюшиной А.Ш., представившей удостоверение № 298 и ордер № 092178,
при секретаре Штарк А.Я.,
а также потерпевших ФИО13, ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Махмадова Т.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
1. 25.12.2006 года мировым судьей судебного участка Алтайского района по
ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
2. 24.04.2007 года мировым судьей судебного участка Алтайского района по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
3. 24.04.2008 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «Г» ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено с учетом приговоров мирового судьи судебного участка Алтайского района от 25.12.2006 года, 24.04.2007 года в 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Освободился 30.06.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 января 2010 года около 14 часов у Махмадова Т.С., находившегося на усадьбе <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> с целью личного обогащения возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО13
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 14 часов, (более точное время следствием не установлено), в <адрес> Махмадов Т.С. зашёл в <адрес> в котором находился ФИО13 и путём свободного доступа зная о том, что его действия носят открытый характер и игнорируя данное обстоятельство, с целью обращения похищенного в свою пользу, открыто похитил принадлежащие последнему стиральную машину «DАЕWОО» DW 5034 РS стоимостью 2522 рубля и холодильник «Бирюса - 10» стоимостью 6020 рублей.
Завладев похищенным, Махмадов Т.С, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13, материальный ущерб на общую сумму 8542 рубля.
Кроме того, 30 января 2010 года около 14 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) у Махмадова Т.С., находившегося в доме по <адрес> - 22 в <адрес> возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО14 и ФИО13
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в указанное выше время находясь в доме, расположенном по <адрес> - 22 в <адрес>, осознавая, что его действия носят для ФИО14, и ФИО13, открытый характер и игнорируя данное обстоятельство, внезапно напал на ФИО14, потребовав передачи одежды, одетой на последнем, и применяя насилие опасное для здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевших, нанёс ФИО14 не менее двух ударов руками в область головы и не менее одного раза ногой по телу, причинив следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая причинила ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель; кровоподтёк на грудной клетке слева, вреда здоровью не причинил.
ФИО14, отказался выполнить требование Махмадова Т.С., после чего Махмадов Т.С. взял с кухонного стола нож, для использования его в качестве оружия, и приставив нож к шее ФИО14, угрожая последнему убийством, потребовал передачи одетых на последнем спортивного костюма стоимостью 650 рублей и зимних мужских ботинок стоимостью 550 рублей, а от ФИО13 потребовал передачи одетой на последнем мужской зимней дубленки стоимостью 2430 рублей. ФИО14, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с себя спортивный костюм и ботинки, после чего передал их Махмадову Т.С., а ФИО13, в свою очередь, опасаясь, что Махмадов Т.С, применит насилие и к нему, снял с себя дубленку, которую также передал Махмадову Т.С.
Завладев похищенным имуществом, Махмадов Т.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Махмадов Т.С. причинил потерпевшему ФИО14, материальный ущерб в общей сумме 1200 рублей, потерпевшему ФИО13, материальный ущерб в сумме 2430 рублей.
В судебном заседании подсудимый Махмадов Т.С. признал себя виновным в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО13, а именно холодильника и стиральной машины, в разбойном нападении на потерпевших ФИО14 и ФИО13 с целью хищения имущества последних виновным себя не признал, при этом дал суду следующие показания.
30 января 2010 года они с ФИО18, ФИО17 сидели в кафе «Ветерок», затем к ним подошел ФИО15, они собрались ехать к нему (Махмадову) домой, он предложил заехать на <адрес> к ФИО24, так как тот должен был за куртку деньги. За месяц до этого ФИО24 ему сказал, что отдаст деньги за куртку, когда отец получит пенсию. Взяв такси, вместе они поехали к ФИО24, когда вошли в дом, он стал разговаривать с ФИО24 по поводу долга, тот сказал, что денег пока нет.
Он увидел, что из-под печки торчат чьи-то ноги, ФИО24 сказал, что это спит ФИО6. Некоторое время назад сам ФИО24 просил его найти ФИО6, так как тот украл у ФИО24 куртку, он стал будить ФИО6, пнул его по ноге, спросил зачем украл куртку у ФИО24, ФИО6 все отрицал. Он сказал ФИО24, чтобы отдал деньги за куртку, у того не было денег, тогда он сказал, чтобы ФИО24 отдал ему холодильник и стиральную машину, ФИО24 добровольно согласился на это.
Далее в судебном заседании подсудимый пояснил, что холодильник предложил забрать сам ФИО24, а остальное он сам. После этого они стали выпивать с отцом ФИО24 и Лучинным, которому он стал объяснять, что тот взял его куртку, ФИО6 ответил, что он купил кутку у отца ФИО24, тогда он сказал ФИО6, чтобы тот снимал штаны от спортивного костюма, рядом с ним лежала кофта, все это он забрал и положил в стиральную машину, также он забрал ботинки ФИО6, которые стояли у печки. ФИО6 он не бил, в том числе и по голове, только пнул его один раз, когда будил, никакого ножа в руках у него не было.
После того как ФИО15 увез холодильник на красной «четверке», он остался у ФИО24, они выпивали, с ними были отец ФИО24, сам ФИО24, ФИО18, ФИО17, ФИО17 ушел за своей машиной, чтобы увезти стиральную машину, когда он подъехал, стиральную машину загрузили, а когда выходили из дома, то по дороге он просто прихватил еще и дубленку, только дома сообразил, что нужно отдать вещи обратно.
По какой причине потерпевшие говорят про нож, он не знает, у них были нормальные отношения, ФИО24 ни один раз приходил к нему домой, с Лучинным он вообще не общался, почему они его оговаривают, ему не известно.
Также подсудимый пояснил, что следователь не брал у него показания, его допрашивал дознаватель Зиновьев, а следователь все просто переписал.
Кроме этого подсудимый показал, что очная ставка между ним и ФИО24 не проводилась, в день ее проведения его не выводили из камеры.
В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, где допрошенный в качестве подозреваемого 03 февраля 2010 года (т.1 л.д.137-140) он пояснил, что 30.01.2010 года в обеденное время они вместе с ФИО17 Иваном, ФИО15 Денисом, и ФИО18 ФИО17, распивали спиртные напитки в кафе «Ветерок». Во время распития спиртного он предложил остальным съездить на <адрес>-22, для того что бы разобраться где его куртка, которую он оставлял у ФИО19 а тот в свою очередь оставил у ФИО24. Приехав к ФИО24, они вчетвером зашли в дом, в нём находились ФИО24 ФИО17, его отец ФИО20, и ФИО14, время было около 14 часов. В доме он стал разговаривать с Лучинным Владимиром и спрашивать, куда он дел его куртку, которую он ранее отдал ФИО19 Николаю, а ФИО19 оставил в доме у ФИО24 ФИО6 и ФИО24 сказали, что куртки у них никакой нет, и что они ни кому ничего не должны. Он сказал своим парням, которые пришли с ним, что бы они выносили холодильник и стиральную машину из дома, которую они заберут с собой, взамен его куртки.
Кто именно из парней, которые пришли с ним выносили холодильник со стиральной машиной он не помнит, и не обращал внимание, так как комнаты в доме очень маленькие. Когда парни выносили холодильник из дома, он сказал ФИО6, что забирает его спортивный костюм просто так и пнул его по ноге своей ногой, кофта лежала рядом с ним, а трико были одеты на нём, ФИО6 снял с себя трико и отдал его ему, более он его не бил. Далее он решил ещё и забрать у ФИО6 его зимние ботинки, так как его были мокрые. Он снял свои ботинки и оставил их стоящими возле дивана, а на ноги одел, ботинки ФИО6. ФИО6 не возражал и продолжал сидеть на диване. Точное расположение кто и как находился в доме он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. При выходе из дома, когда его друзья уже вышли, он решил забрать себе у ФИО24 ФИО17 его дублёнку, которая была на нём одета, так как она ему понравилась. Он сказал ФИО24 что бы он снимал её он снял, он снял свой пуховик и положил его на диване а сам одел дублёнку на себя.
Кто и куда увёз холодильник он не знает, когда он вышел из ограды дома то у дороги стоял автомобиль ВАЗ-21083 красного цвета принадлежащий ФИО17 Ивану, ФИО17 и ФИО18 стояли у ограды дома, он сказал им что бы они грузили в машину стиральную машину и они поехали втроём к нему домой. Дома они поставили на веранде стиральную машину, и продолжили распивать спиртное. Через короткий промежуток времени приехали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал стиральную машину с дублёнкой ФИО24, и спортивный костюм ФИО6, куда делись забранные им ботинки ФИО6 он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он совершал хищение чужого имущества, а именно холодильника и стиральной машины, дубленки, принадлежащих ФИО6 спортивного костюма, и ботинок он понимал, в содеянном преступлении раскаивается, вину признаёт полностью. Никакой нож он в руки не брал, и угрожал ФИО6 лишь словесно и один раз пнул его по его ноге своей ногой, когда забирал спортивный костюм с сапогами.
Аналогичные показания были даны Махмадовым Т.С. при допросе его в качестве обвиняемого (т.1 л.д.145-147), при этом в ходе допроса он пояснил, что решил похитить принадлежащие ФИО24 холодильник, и стиральную машинку.
Несмотря на то, что подсудимый отрицал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании 21 мая 2010 года суду показал, что в тот день, он вместе с отцом и Лучинным находился дома, к нему приехал Махмадов и еще три человека, стали говорить, что он им должен, в счет долга забрали холодильник и стиральную машину, одежду у него не забирали, также не видел, кто у кого забирал одежду, относительно ножа он все говорил со слов ФИО6.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Борисова С.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30 января 2010 года в обеденное время он находился дома, в доме находился его отец, а также его знакомый ФИО14, который с отцом распивал спиртное, он спиртное не употреблял. Примерно около 14 часов, в это время отец и ФИО6 уже спали, домой зашёл Махмадов Тимур, он его знает, так как тот проживает неподалеку от него, ранее приходил несколько раз к нему домой. Вместе с Махмадовым Т., в дом зашли ещё трое или четверо парней, они ему незнакомы.
Махмадов и парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Махмадов стал высказывать претензии по куртке, которую якобы они ему должны и подошел к кровати, на которой спал ФИО6, разбудил его, стал ему также что-то говорить, и ударил ФИО6 кулаком в область головы, ФИО6 упал на пол с кровати, более подробно объяснить не может, дом небольшого размера, в комнате находилось много человек, все одновременно разговаривали, ему ничего видно фактически не было.
Махмадов вёл себя агрессивно, ничего не объяснил, сказал только незнакомым парням, чтобы они взяли стоящий в его доме холодильник и вынесли из дома. Двое парней подошли к холодильнику. Он стал возмущаться и говорить, что они делают и на каком основании забирают его вещи, никаких денег, долгов перед Махмадовым Т., у него нет. В свою очередь Махмадов стал ему угрожать словесно, чтобы он закрыл рот или ему будет очень плохо.
Он знает, что Махмадов в пьяном виде агрессивен, может избить, тем более с ним были еще незнакомые ему парни, которые также были пьяны, опасаясь за свое здоровье, решил не оказывать сопротивления, тем более что ФИО6 и его отец (инвалид 2 группы), были пьяны, и помочь ему не могли.
Остальные парни, то выходили из дома, то заходили и постоянно разговаривали по телефону. Двое парней вынесли холодильник, вернулись обратно, и им же Махмадов сказал, что бы они вынесли стиральную машину, он по-прежнему возмущался, но Махмадов продолжал ему угрожать и говорил, чтобы он не сообщал в милицию и дополнил, что он ещё вернётся и ему будет ещё хуже. Кто из парней выносил стиральную машину, он не видел. Махмадов его спросил, где документы на стиральную машинку и холодильник. Он достал сумку, в которой у них хранятся документы, и отдал им. Махмадов забрал документы на холодильник и стиральную машинку. Он вышел из дома и увидел, что холодильник и стиральная машина стоят у калитки ограды, автомобиля у ограды не было. По его мнению, двое парней в это время уже уехали, но он точно не уверен. Он вернулся в дом и увидел, что ФИО6 стоял возле кровати, а Махмадов стоял перед ним, он увидел, что Махмадов пнул ФИО6 ногой по телу, в область живота, и тот упал на пол. Махмадов снял с него зимние ботинки. После этого ФИО6 поднялся и сел на кровать. В этот момент, через окно он увидел, что к дому подошел автомобиль такси.
Он услышал, как Махмадов сказал ФИО6, чтобы он снял с себя спортивный костюм. ФИО6 отказался, Махмадов взял со стола кухонный нож с коричневой ручкой, и подставил нож к шее ФИО6, сказав, что он считает до десяти и после этого его зарежет. Он сказал ФИО6, чтобы тот не сопротивлялся, так как жизнь дороже. Тогда ФИО6 снял с себя спортивный костюм. Парней, которые приехали с Махмадовым, в доме уже не было. Махмадов забрал у ФИО6 спортивный костюм, снял свои ботинки, а одел ботинки ФИО6, затем снял с себя пуховик, подошел к нему и сказал, чтобы он снимал с себя дубленку. Он, опасаясь, что Махмадов может его ударить ножом, хотя в этот момент нож он у него в руках не видел, ничего не говоря, снял с себя дубленку и отдал её Махмадову. Когда и куда положил нож Махмадов, он не видел. Он обнаружил его после на кухонном столе. В доме он остался с отцом и ФИО6. Через несколько минут, он вышел из дома в ограду и увидел, что все уже разъехались и нет холодильника со стиральной машиной. Он зашёл в дом и сказал отцу с ФИО6, что они уехали, тогда ФИО6 попросил у него одежду, он дал её ему, ФИО6 ему сказал, что пошёл вызывать милицию. Он Махмадову ничего не должен, ранее он давал Махмадову в долг деньги, но он их ему до настоящего времени не вернул. Никакую куртку, принадлежащую Махмадову, он не забирал.
В ходе проверки показаний на месте происшествия потерпевший ФИО13 подтвердил, что 30 января 2010 года около 14 часов к ним в дом пришел Махмадов с неизвестными парнями, угрожая физической расправой забрал принадлежащие ему стиральную машину, холодильник, дубленку якобы за долги, однако он ничего не должен был Махмадову (т.1 л.д. 91-94)
При устранении указанных противоречий в судебном заседании также 21 мая 2010 года потерпевший ФИО13 подтвердил данные показания, при этом пояснил, что данные показания он давал со слов ФИО6, он не видел ножа и того, что похищали у ФИО6, со зла он просто оговорил Махмадова, нож отдал следователю ФИО7 также по той причине, что был зол на Махмадова.
Махмадов попросил снять его дубленку, он отдал ее, когда Махмадов приехал они были сильно выпивши, и они не стали с ними связываться
Очная ставка с участием его и Махмадова не проводилась, в тот день Махмажова он не видел.
С Махмадовым он знаком, возможно, с полгода, за это время виделись два или три раза, неприязненных отношений к нему не испытывает.
Родственники Махмадова к нему не приезжали, возможно, он что-то и запамятовал.
Далее в судебном заседании потерпевший ФИО13 показал, что такое было один раз, но он отказался от денег, родственники Махмадова предлагали ему деньги за примирение с ним.
В судебном заседании 07 июля 2010 года потерпевший ФИО13 полностью подтвердил показания данные им в ходе следствия, пояснив, что действительно Махмадов подставил к шее ФИО6 нож, требуя отдать вещи, нож был кухонный с темно - коричневой ручкой, показания изменил из-за боязни.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании 07 мая 2010 года суду показал, что 30 января 2010 года он был в гостях у ФИО24, они выпивали с его отцом, потом пришел Махмадов, похитил у него спортивный костюм, ботинки, ножа, скорее всего не было, он ему померещился, кроме этого потерпевший показал, что в тот день был пьян и ничего не помнит из-за сотрясения головного мозга. Давления со стороны родственников подсудимого, на него не оказывалось.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 30 января 2010 года он находился в доме ФИО24 ФИО17 и выпивал с его отцом ФИО24 Владимиром.
Через некоторое время он уснул, проснулся от шума и увидел в доме Махмадова Тимура и с ним ещё трое незнакомых ему парней. Время было примерно около двух часов дня. Махмадов подошел к нему, сразу же сказал, что это опять он и начал предъявлять ему претензии по куртке, принадлежащей ФИО19. Он ему вновь стал объяснять, что куртку он купил у ФИО24 Владимира, о том, что она принадлежит ФИО19, он не знал, но впоследствии они с ФИО19 разобрались, ФИО24 Владимир пояснил ФИО19, что он продал куртку ему весной. ФИО24 Владимир отдал аналогичную куртку ФИО19, и у того претензий никаких не было. Затем Махмадов стащил его на пол, скомандовал, чтобы выносили холодильник и стиральную машину. Кто из парней выносил холодильник, он не помнит. Когда парни стали выносить холодильник, он сказал, что они не должны без разрешения хозяина выносить вещи из дома. Он слышал, как кто-то из парней звонил по сотовому телефону, говорили, что у них есть на продажу. Потом он услышал, как Махмадов сказал ФИО24, чтобы тот отдал ему документы на холодильник.
Когда выносили стиральную машинку, он не видел. Он сидел на кровати, Махмадов ничего не говоря, подошел к нему и снял с него сапоги, потом стал требовать, чтобы он снял спортивный костюм. Снимать костюм он отказался, после чего Махмадов стал руками наносить ему удары по голове и пнул ногой по телу, далее схватил с кухонного стола нож с деревянной ручкой коричневого цвета, и, подойдя к нему подставил нож ему к горлу, стал требовать, чтобы он снял костюм, в противном случае он его зарежет. Эту ситуацию видел ФИО24 ФИО17 и сказал ему, что бы он отдал костюм, так как жизнь дороже. После чего он снял костюм и отдал его Махмадову, который с костюмом вышел на улицу.
После чего они с ФИО24 ФИО17 и его отцом стали ждать, когда Махмадов и другие парни уедут, для того чтобы сходить и позвонить в милицию. В окно он видел, как парни погрузили холодильник в автомобиль такси и увезли его. Он попросил у ФИО24, чтобы тот дал ему какие-нибудь вещи, сказал, что пойдёт вызывать милицию. ФИО24 попросил его подождать, чтобы парни уехали, так как они были пьяные и ФИО24 побаивался, что им причинят еще какой-нибудь вред. Как и на чем, они увезли стиральную машину, он не видел. Парни и Махмадов заходили в дом и уходили, поэтому кто в какой момент где находился, он сказать не может.
Он Махмадову ничего не должен, он с ним не общается, никаких общих дел у них нет. Насколько он знает, ФИО24 ему также ничего не должен.
В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО14 дал аналогичные показания, указав в доме место, где он находился, когда Махмадов наносил ему удары, как именно подставил нож к шее (т.1 л.д. 80-84)
При устранении указанных противоречий также в судебном заседании 07 мая 2010 года потерпевший ФИО14 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что в них указано все верно, кроме того, что был нож. Несмотря на состояние опьянения, он на следствии давал показания подробно, в том числе и про документы по той причине, что об этом ему рассказал ФИО24.
В этом же судебном заседании потерпевший ФИО14 не отрицал того, что следователю ФИО7 он говорил о том, что к нему приезжали родственники Махмадова, предлагали деньги за то, чтобы он отказался от показаний относительно ножа, но сказал об этом, не подумав, Махмадова оговорил, так как боялся, после случившегося лежал в больнице и боялся, что Махмадова отпустят.
Далее в судебном заседании потерпевший показал, что нож ему показался, а Махмадова он оговорил, так как был зол на него.
В судебном заседании 07 июля 2010 года потерпевший ФИО14 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что действительно Махмадов угрожал ему ножом, который взял со стола, нож был кухонный с деревянной ручкой, все было сфотографировано, нож упаковали, ФИО24 сам его выдал в милиции. Он боялся говорить о том, что у Махмадова был нож, так как у него остались друзья, ему нужно было добираться домой, он боялся им попасться.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он проживает в <адрес>, является инвалидом 2 группы, в день происшествия у него был ФИО6, они выпили и он лег спать, разрешения что-либо продать из дома, сын у него не спрашивал. вечером его допрашивали сотрудники милиции, он сказал им, что ничего не помнит, в настоящее время он тоже ничего не помнит в силу болезни.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данного свидетеля следует, что 30 января 2010 года в силу состояния здоровья, он как обычно лежал на кровати, рядом с ним сидел ФИО14, и употреблял спиртное. Его сын ФИО24 ФИО17 также находился дома. В послеобеденное время около 14 часов, в дом зашли какие-то люди и начали сильно шуметь, ругаться. Лиц зашедших людей он не видел, о чём они говорили, не знает, так как он плохо видит, и слышит. Всё время он находился на кровати и не вставал. Спустя некоторое время люди из дома ушли. Впоследствии от сына ФИО17 он узнал, что из дома приходящие парни унесли холодильник и стиральную машину принадлежащие его сыну ФИО17. Также ФИО26 рассказывал, что у него были похищены, спортивный костюм и сапоги (т.1 л.д.114-115)
В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердил данные показания.
Свидетель ФИО17 суду показал, что точную дату он не помнит, они с Махмадовым, ФИО15 пили пиво в кафе «Ветерок», Махмадов сказал, что ему кто-то должен деньги и они поехали за долгом на <адрес>, в доме находился ФИО6 и еще двое ему неизвестных, все были в нетрезвом виде, Махмадов стал с ними разговаривать, ФИО24 сказал, чтобы забирали стиральную машину и холодильник, так как у него нет денег, они нашли таксиста, спросили сможет ли он увезти им эти вещи, затем с ФИО18 они поехали к нему (Сергееву) домой, где он завел свою машину и они вернулись за стиральной машиной, после чего поехали к Махмадову, а холодильник увез ФИО15. В доме у Махмадова они стали распивать спиртное, затем приехали сотрудники, от них стало известно, что потерпевшие вызвали милицию по факту кражи у них холодильника, стиральной машины, им была выдана стиральная машина.
Данный свидетель также показал, что с Махмадовым они знакомы около пяти лет, состоят в дружеских отношениях.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Махмадовым сотрудникам милиции кроме стиральной машины была выдана и дублёнка.
В судебном заседании ФИО17 подтвердил данные показания
Свидетель ФИО15 суду показал, что он, Махмадов, ФИО17 и еще один парень приехали к ФИО24, чтобы поговорить, в доме были ФИО24, его отец и ФИО6, около часа они распивали спиртное, конфликтов между ними не было, ФИО24 предложил ему (Ермакову) купить холодильник, спросил у отца можно ли продать холодильник, тот разрешил и отдал ему документы, о долгах разговора не было. Данный холодильник он продал ФИО23, после чего приехал к Махмадову, а утром узнал, что ФИО24 написал заявление в милицию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что когда приехали в дом к ФИО24, Махмадов о чем-то разговаривал с молодыми парнями, он к разговору не прислушивался, так как он парней не знает и какие у Махмадова с ними дела, его не интересовало. Он слышал, что разговор шел про холодильник, со слов Махмадова он понял, что кто-то из парней ему должен, и он за это забирает холодильник. Каких-либо угроз со стороны Махмадова, он не слышал, точнее он к разговору не прислушивался. Где находились ФИО18 и ФИО17 в данное время, он не помнит. Кто выносил холодильник из дома, он не видел. Он еще находился в доме, ФИО17 и ФИО18 уехали на такси, куда они поехали, он не знал. Махмадов сказал, что холодильник можно продать. Он позвонил своему знакомому ФИО28, предложил холодильник, он сказал, что купит. Он на улице возле соседнего дома увидел автомобиль такси ВАЗ 2104 красного цвета и попросил водителя отвезти холодильник. Он согласился. Водитель ему помог загрузить холодильник в автомобиль. Махмадов был на улице, но он был сильно пьян. Они с водителем уехали, Махмадов остался в доме, что произошло после его отъезда, он не знает. Они договорились, что он продаст холодильник, и деньги они совместно пропьют. Он доехал до ФИО23, он ему отдал две тысячи рублей и они вместе отвезли холодильник на <адрес>. (т.1 л.д.95-97)
Свидетель ФИО15 подтвердил данные показания, дополнительно пояснил, что ему известно, что ФИО24 ночевал у Махмадова, когда уходил, одел его куртку, поэтому Махмадов хотел узнать, где его куртка, в доме между Махмадовым и ФИО24 был разговор о куртке.
Свидетель ФИО21 суду показал, что, работая таксистом он приехал к родственникам на <адрес>, к нему подошли двое парней, сказали, что нужно увезти холодильник в район АМТТ, с одним из парней, который что-то говорил про Тимура, он увез холодильник на <адрес>, где тот с ним рассчитался и он уехал.
Свидетель ФИО23 суду показал, что в этом году зимой за две тысячи рублей покупал у ФИО15 холодильник, который впоследствии забрали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО22 суду показала, что зимой этого года к ней приехал ФИО23, попросил разрешения оставить холодильник, она разрешила, холодильник оставили на веранде, затем приехали сотрудники милиции, сказали, что холодильник краденый и забрали его.
Свидетель ФИО18 суду показал, что с ФИО15, Махмадовым, ФИО17 распивал спиртное в кафе, затем кто-то сказал, что ему должны деньги, все вместе они поехали на <адрес>, в доме куда они приехали был ФИО6, других он не знает. Он курил, а Махмадов разговаривал с ФИО24 по поводу долга, ФИО24 подходил к отцу спрашивал можно ли отдать холодильник, тот разрешил, кто-то сказал выносить холодильник и они с ФИО18 его вынесли, все поставили в ограде, пошли за машиной, когда вернулись, то холодильник уже увезли, Махмадов спал, они его разбудили, забрали стиральную машину и уехали к Махмадову. По дороге их останавливали сотрудники милиции, спрашивали, что это за стиральная машина, Махмадов сказал, что это она принадлежит ему. После того как приехали к Махмадову, минут через тридцать приехали сотрудники милиции, Махмадов отдал им стиральную машину.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что 30 января 2010 года примерно в первом часу дня они совместно с ФИО15, Махмадовым Т., и ФИО17, находились в кафе «Ветерок», где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Махмадов предложил съездить на <адрес> где ему должны деньги, но якобы у тех людей нет денег, и они могут отдать холодильник со стиральной машиной. Они вышли из кафе и увидели, что у торгового центра «Алекс» стоит автомобиль такси, Махмадов Тимур подошёл к водителю и договорился, что бы он их увёз, около 14 часов они подъехали к дому № по <адрес>, они вышли из автомобиля и таксист уехал. Махмадов Т., пошёл первым в дом, а они за ним следом. Они все вместе зашли в дом. Дом пятистенный, состоит из двух комнат. В доме были трое незнакомых ему мужчин, двое молодых и один постарше. Они также были в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное. Мужчина постарше находился в комнате, а молодые парни в кухне. Махмадов о чем-то разговаривал с молодыми парнями, он к разговору не прислушивался, так как он парней не знает и какие у Махмадова с ними дела, его не интересовало. Он слышал, что разговор шел про холодильник, со слов Махмадова он понял, что кто-то должен, и он за это забирает холодильник. Каких-либо угроз со стороны Махмадова, он не слышал, точнее он к разговору не прислушивался. Махмадов сказал, что холодильник нужно вынести на улицу и они с ФИО17 Иваном вдвоём вынесли холодильник в ограду дома, вызвав такси съездили к ФИО17 за его машиной, приехав к дому ФИО24 примерно через 30 минут, увидели, что за оградой дома у дороги стоит стиральная машина, холодильника уже не было а в ограде дома находился Махмадов, он сказал, что бы они грузили стиральную машину в автомобиль, они с Иваном погрузили стиральную машину в салон его автомобиля и сели в машину, к ним также сел и Махмадов, который сказал, что нужно ехать к нему домой, по дороге, Иван спросил у Махмадова куда делся холодильник на, что тот ответил, что его увёз ФИО15, стиральную машину поставили у Махмадова дома на веранде. Крышку стиральной машины он не открывал и не видел, что в ней находится. В доме Махмадов с ним продолжили распивать спиртное, ФИО17 спиртное не употреблял. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым Махмадов добровольно выдал стиральную машину и дублёнку (т.1 л.д.108-110)
В судебном заседании ФИО18 подтвердил данные показания.
Свидетель ФИО16 суду показал, что он не помнит точную дату, он работал в такси, из кафе вышли четверо парней, один из них Махмадов, еще одного звали Иваном, по их просьбе он отвез их на <адрес> или 24.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает следователем СО ОВД по Алтайскому району, по факту совершенных Махмадовым преступлений, вначале заявление было написано потерпевшим ФИО24, затем Лучинным, ни тот ни другой в своих показаниях не путались, их показания совпадали. При допросе ФИО6 был в трезвом состоянии, поскольку после случившегося лежал в больнице, при проверки показаний на месте ФИО6 показал, где он находился в доме, как держал нож Махмадов, замечаний от участников следственного действия не поступало.
Первая очная ставка проводилась в следственной комнате с участием ФИО6, адвоката Московских, Махмадова, ФИО6 был задан вопрос, о том был ли у Махмадова нож, ФИО6 подтвердил, что был. Махмадов от дачи показаний отказался, угрожал ФИО6, сказал, чтобы тот отказался от своих показаний и ему дадут деньги, затем потребовал, чтобы его увели в камеру. От проведения очной ставки с ФИО24 Махмадов отказался.
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду показал, что показания потерпевшего ФИО24 были также проверены на месте совершения преступлений, потерпевший указал, где стояли вещи, где в момент нападения находился ФИО6.
При возврате вещей потерпевшим, они пояснили, что приезжали родственники Махмадова, предлагали им деньги, они не знали брать или нет их, спрашивали можно ли отказаться от первоначальных показаний. Данный разговор происходил в его (ФИО7) кабинете, где также находилась следователь ФИО8
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОВД по <адрес> ФИО8 суду показала, что в ее присутствии ФИО6 и ФИО24 в кабинете поясняли следователю ФИО7, что к ним приходил кто-то из родственников Махмадова, предлагали деньги за то, чтобы они отказались от своих показаний касающихся ножа, они не знали что им делать, сказали, что не откажутся от своих показаний. При данном разговоре присутствовал ФИО9
Также ФИО6 приходил и один, сказал следователю, что к нему приезжали, кроме этого ФИО6 в ее присутствии рассказывал и показывал следователю, каким образом Махмадов подставлял ему нож.
Какого точно числа ФИО6 и ФИО24 приходили к следователю ФИО7, она не помнит, но точно помнит, что на одном из допросов Махмадов просил следователя убрать показания про нож.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОВД по <адрес> ФИО9 суду показал, что в ходе следствия по данному уголовному делу проблем не возникало, была собрана хорошая доказательственная база, изъято и возвращено похищенное, он точно не может сказать, присутствовал ли при допросе потерпевшего ФИО24, когда тот спрашивал, может ли он отказаться от своих показаний, не исключает, что мог и не обратить внимания на данный разговор, когда заходил в кабинет
Свидетель ФИО10 суду показал, что примерно через месяц после произошедшего, между ним и ФИО24 состоялся разговор, в ходе которого ФИО24 спрашивал можно ли отказаться от показаний, сказать, что не было никакого ножа, пояснил, что они сильно напугались, хотели, чтобы Махмадова взяли под арест, однако на самом деле ножа не было. Со слов матери ему также известно, что когда после случившегося она пришла в дом ФИО24, то узнала, что Махмадов и его друзья что-то забрали из дома и ушли.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в период предварительного следствия по данному уголовному делу, он работал начальником ИВС ОВД по Алтайскому району, при проведении очных ставок с подсудимым он не присутствовал. С материалами уголовного дела Махмадова ознакомили, но от подписи он отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что Махмадова Тимура он знает уже давно состоит с ним в дружеских отношениях. В апреле месяце 2009 года он оставил свою зимнюю куртку в доме у своих знакомых Барисовых на сохранение до осени, в последствии он узнал, что данную куртку ФИО24 пропил ФИО6. 13 января 2010 года он попросил Махмадова сходить вместе с ним за компанию в дом к ФИО24, что бы забрать его куртку которую он оставил у них летом, в доме находились отец и сын ФИО24, старший ФИО24 на его вопрос, где его куртка, ответил, что его не было очень долго и он отдал её ФИО6, поэтому решил старший ФИО24 отдать ему другую куртку и обещал, отдать ещё немного денег за то, что отдаёт другую куртку, он согласился. Куртку ФИО24 старший ему отдавал в присутствии Махмадова, больше у них никаких разговоров не было. После этого они с Махмадовым из дома ФИО24 ушли и больше туда не возвращались. Какие либо вещи у ФИО24 и у ФИО6, он Махмадова забирать не просил, потому что никакого отношения Махмадов к его вещам не имеет (т.1 л.д.111-113)
Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом очной ставки ФИО14 с Махмадовым Т.С., в ходе которой потерпевший ФИО14, подтвердил тот факт, что Махмадов Т.С. 30 января 2010 года угрожая ему ножом, подставил его к горлу и требовал снять и отдать ему спортивный костюм, сапоги (т.1 л.д. 162-163)
Протоколом осмотра места происшествия, от 30 января 2010 года из которого следует, что в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> на момент осмотра отсутствует холодильник и стиральная машина (т.1 л.д.11-12)
Протоколом осмотра места происшествия, от 30 января 2010 года из которого следует, что на усадьбе <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> Махмадов Т.С, добровольно выдал стиральную машину «DАЕWОО», в которой находился спортивный костюм темно синего цвета, также была выдана мужская дубленка коричневого цвета (т.1 л.д.25-26)
Протоколом осмотра места происшествия, от 30 января 2010 года из которого следует, что на веранде <адрес> расположенного по <адрес>, ФИО22, добровольно выдала холодильник «Бирюса-10» (т.1 л.д.27-28)
Протоколом осмотра места происшествия, от 1 февраля 2010 года из которого следует, что в кабинете № 7, расположенном в здании ОВД по Алтайскому району, ФИО13, добровольно выдал кухонный нож, при этом в присутствии понятых пояснил, что с помощью этого ножа Махмадов угрожал ФИО6, подставив его к горлу и, требуя снять спортивный костюм (т.1 л.д.13-14)
Изъятые предметы: стиральная машина «DАЕWОО», холодильник «Бирюса-10», спортивный костюм, мужская дубленка, нож были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38
В ходе судебного следствия, выданный 01 февраля 2010 года ФИО13 нож был осмотрен, в ходе осмотра потерпевшие ФИО14 и ФИО13 подтвердили, что именно эти ножом Махмадов Т.С. 30 января 2010 года, находясь в доме ФИО13, угрожал ФИО6, подставив его к горлу потерпевшего и, требуя снять спортивный костюм.
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы от 27 февраля 2010 года, изъятый у ФИО13 01 февраля 2010 года нож является ножом хозяйственно-бытового назначения. Длина клинка – 114мм, ширина клинка у рукояти - 19 мм, в средней части- 14мм, толщина клинка – 0,9 мм. Длина заточечной части лезвия – 111 мм, наибольшая ширина заточки лезвия – 1,5мм (т.1 л.д.55-58)
Причинение потерпевшему ФИО14 телесных повреждений, указанный в описательной части приговора подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 февраля 2010 года, согласно которому у ФИО14 имелись следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель,
кровоподтек на грудной клетке слева, вреда здоровью не причинил.
Данные телесные повреждения образовались не менее чем от двух воздействий твердых тупых предметов (предмета) и могли быть причинены 30 января 2010 года (т.1 л.д.47)
Согласно заключению оценочной экспертизы № 56-10-03-24 от 04 марта 2010 года стоимость на момент кражи составляет: стиральной машины «DАЕWОО» - 2522 рубля, холодильника «Бирюса - 10» - 6020 рублей, спортивного костюма - 650 рублей, зимних мужских ботинок - 550 рублей, мужской зимней дубленки - 2430 рублей (т.1 л.д.66-68)
Таким образом, действия подсудимого Махмадова Т.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО24, ФИО6, которые в этой части были последовательными в ходе следствия, и которые они подтвердили в судебном заседании. Показания потерпевших подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, не отрицавшими тот факт, что увозили из дома ФИО24 стиральную машину и холодильник по указанию Махмадова, письменными материалами уголовного дела. Совершение преступления подтверждается также показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищения указанного выше имущества потерпевшего ФИО24.
При этом, действия подсудимого Махмадова Т.С. носили умышленный и целенаправленный характер, свои действия с целью завладения чужим имуществом подсудимый сопровождал угрозами в отношении потерпевшего ФИО13, что сломило волю потерпевшего к сопротивлению, поскольку подсудимый и приехавшие с ним парни были в нетрезвом виде, физически значительно сильнее их, потерпевшему было известно об агрессивном характере Махмадова, в доме кроме ФИО6 также находился отец инвалид.
То обстоятельство, что свидетели, а также подсудимый и потерпевшие точно не помнят, кто и за кем выносил стиральную машину, холодильник, дают в этой части противоречивые показания, не могут влиять на объем и характер предъявленного подсудимому обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что он с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.
Суд критически относиться к показаниям подсудимого Махмадова Т.С., данным в ходе судебного разбирательства о том, что за месяц до происшествия ФИО24 ему сказал, что отдаст деньги за куртку, когда отец получит пенсию, поскольку в судебном заседании установлено, что у потерпевшего ФИО24 отсутствовал какой-либо долг перед Махмадовым, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО24, свидетеля ФИО19, кроме этого сам подсудимый в ходе предварительного следствия показал, что решил именно похить холодильник и стиральную машину у ФИО24, соответственно достоверно, зная об отсутствии долга, и полностью признал себя виновным в открытом хищении данных вещей.
По указанным выше причинам критически суд относиться и к показаниям свидетелей: ФИО17 о том, что ФИО24 предложил забрать холодильник и стиральную машину, так как у него не было денег отдать долг; ФИО15 о том, около часа они распивали спиртное, конфликтов между ними не было, ФИО24 предложил ему купить холодильник, спросил у отца можно ли продать холодильник, тот разрешил и отдал ему документы, о долгах разговора не было; свидетеля ФИО18 о том, что ФИО24 подходил к отцу спрашивал можно ли отдать холодильник, тот разрешил.
Кроме этого, данные свидетели являются друзьями Махмадова и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Критически суд относиться и к показаниям свидетеля ФИО18 о том, что когда вернулись, сходив за машиной ФИО17, Махмадов спал, они его разбудили, так как данные показаниям противоречат фактическим обстоятельствам дела. установленным в судебном заседании, а также показаниям данного свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым, когда они вернулись Махмадов находился в ограде дома и сказал им грузить стиральную машину в автомобиль ФИО17.
Правильно квалифицированы действия подсудимого и по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд критически относиться к показаниям подсудимого о том, что нож он не брал, потерпевшим им не угрожал, находит их защитной позицией подсудимого, выдвинутой им как в ходе следствия, так и в судебном заседании с целью избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона, по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (в частности, кухонный нож), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.
Судом установлено, что подсудимый Махмадов Т.С. приставил к жизненно важному органу потерпевшего ФИО6 - шеи кухонный нож, причем длина клинка - 114 мм, длина заточечной части лезвия – 111мм, наибольшая ширина заточки лезвия – 1,5 мм., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, обладающий высоким поражающим воздействием.
Данное обстоятельство указывает на то, что насилие Махмадова Т.С. в момент его причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО6.
При этом были все основания опасаться за жизнь и здоровье у потерпевшего ФИО24, которому был известен агрессивный характер Махмадова, который кроме этого в тот момент находился в нетрезвом виде, высказывал угрозу убийством.
Как пояснили потерпевшие ФИО6, ФИО24 в ходе следствия и подтвердили в судебном заседании данные показания, нож подсудимый приставил к шее потерпевшего ФИО6, требуя раздеться и отдать вещи ФИО6, а после этого потребовал у потерпевшего ФИО24 снять дубленку.
Суд находит данные показания достоверными, поскольку в ходе следствия потерпевшие давали показания практически сразу после случившегося, подтвердили их на месте происшествия.
В ходе судебного следствия потерпевшие при осмотре вещественного доказательства – ножа, подтвердили, что именно этот нож был выдан ФИО24 сотрудникам милиции и именно его Махмадов приставлял к шее ФИО6.
Изменение показаний потерпевших ФИО6 и ФИО24 в ходе судебного следствия относительно того, что Махмадов не брал нож и не угрожал им ФИО6, а также о том, что родственники Махмадова не просили изменить показания и не предлагали деньги, суд связывает с их боязнью перед подсудимым, поскольку с подсудимым и его друзьями они являются жителями одного села, им известен его агрессивный характер, кроме этого из показаний следователей ФИО7. ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей следует, что потерпевшие интересовались возможно ли отказаться от показаний относительно применения подсудимым ножа, так как к ним приезжали родственники Махмадова, предлагали отказаться от данных показаний.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, неприязненных отношений к подсудимому данные свидетели не испытывают, кроме этого данные показания подтверждаются и показаниями Свидетеля ФИО10, согласно котором к нему подходил ФИО24 и интересовался можно ли отказаться от своих показаний.
По указанным выше причинам суд не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО24 о том, что на следствии он давал показания со слов ФИО6, а также к показаниям ФИО6 о том, что он давал показания со слов ФИО24.
Суд находит недостоверными показания подсудимого о том, что он не бил ФИО6, а только пнул его по ноге, так как они опровергаются показаниями потерпевших ФИО6, ФИО24, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они объективно они подтверждаются заключением судебного медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО6 были следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью, кровоподтек на грудной клетке слева, вреда здоровью не причинил, которые образовались не менее чем от двух воздействий твердых тупых предметов (предмета) и могли быть причинены 30 января 2010 года.
Также суд не принимает во внимание показания подсудимого о том, что его допрашивал оперуполномоченный Зиновьев, следователь его не допрашивал, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно протоколами допроса Махмадова в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом, как видно из данных процессуальных документов, в ходе следственных действий какие либо замечания от их участников не поступали, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы.
Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, что образует явку с повинной, по ч.2 ст.162 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда отрицательно, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Махмадову Т.С. должно быть назначено с изоляцией от общества по правилам, установленным ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Махмадова Т.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ в 2 года 6 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.162 УК РФ в 6 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить в 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 24.04.2008 года в 7 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять со 02 февраля 2010 года.
Наказание отбывать в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей, содержать в ИЗ-22/2 г.Бийска до вступления в законную силу.
Вещественные доказательства: стиральную машину, холодильник, мужскую дубленку передать потерпевшему ФИО13, спортивный костюм передать потерпевшему ФИО14; нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным Махмадовым Т.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.И. Семенникова