Приговор по делу № 1-16/2011 (приговор вступил в законную силу 05.03.2011)



Дело № 1-16/2011ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 22 февраля 2011 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Алтайского района Алтайского края Крашенинина С.А.,

подсудимых Шталь М.М., Зарубина Е.Е.,

защитников – адвоката Атамановой О.А., предоставившей удостоверение № 1049 и ордер № 032906, адвоката Московских А.С., представившего удостоверение № 396 и ордер № 027469,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шталь М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, работающего по найму, имеющего регистрацию по месту жительства: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

Зарубина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, работающего по найму, имеющего регистрацию по месту жительства: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра (более точное время в ходе следствия не установлено) в <адрес> у Шталь М.М., увидевшего в ограде на усадьбе дома по <адрес>. в <адрес>, автомобиль ВАЗ-2108, возник умысел на угон данного автомобиля. Шталь М.М. предложил Зарубину Е.Е. совершить угон без цели хищения автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, находившегося на усадьбе дома по <адрес>. в <адрес>. Зарубин Е.Е. с предложением Шталь М.М., согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, приступили к активным действиям, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), Шталь М.М.. совместно с Зарубиным Е.Е. подошли к автомобилю ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № 22 регион РФ, стоявшему на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, с целью завладения транспортным средством, при отсутствии каких-либо законных прав и разрешения владельца. Действуя совместно и согласованно, Шталь М.М. и Зарубин Е.Е., открыли незапертые двери автомобиля и совместными усилиями откатили его за территорию усадьбы дома, тем самым, удалили автомобиль с места стоянки.

Действия Шталь Мигели Михайловича и Зарубина Евгения Евгеньевича органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Полностью признавая себя виновными в совершении инкриминируемого деяния, соглашаясь с предъявленным обвинением, Шталь М.М. и Зарубин Е.Е. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая ФИО8 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимых Шталь М.М. и Зарубина Е.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст. 60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующихся, по мнению суда удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых лиц и условия жизни их семей.

Полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у подсудимого Шталь М.М. наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимым возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шталь М.М., Зарубина Е.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, каждому.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года, каждому.

Обязать Шталь М.М., Зарубина Е.Е. один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Меру пресечения Шталь М.М., Зарубину Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2108 возвратить потерпевшей ФИО8, бумажный конверт со следами рук, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через районный, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Шталь М.М., Зарубиным Е.Е. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Ведищева