Дело № 11-4/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Алтайское 25 октября 2010 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Ведищева Л. А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Аболихиной Марины Валерьевны – Нагорных В.И. на определение мирового судьи судебного участка Алтайского района от 09.07. 2010 года о разъяснении судебного решения и порядка его исполнения по иску Аболихина Владимира Николаевича к Аболихиной Марине Валерьевне о выделении в натуре ? доли незавершенного строительством жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от Дата обезличена года Аболихину В.Н. в счет принадлежащей ему ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом Номер обезличен «а» по ... в ..., выделены два помещения площадью 17,3 квадратных метров и 10,3 квадратных метров с южной стороны дома и на него возложены обязанности по возведению за его счет капитальной стены по капитальной половой балке и несущей (капитальной) потолочной балке с оборудованием фундамента между выделенной ему долей с южной стороны дома и долей ответчицы с северной стороны дома, закрыв дверной проем из помещения площадью 17,3 квадратных метра в помещение площадью 2,8 квадратных метров с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм.
Аболихина М.В. обратилась к мировому судье судебного участка Алтайского района с заявлением о разъяснении судебного акта и порядка его исполнения, указав, что является взыскателем по вышеуказанному решению, исполнительный лист предъявлен к исполнению, однако имеются разногласия в толковании требований судебного решения от Дата обезличена года. Просит изложить в более полной и ясной форме понятие данного решения и разъяснить: несовпадение по размеру ? доли в праве собственности и выделенной площади на 2,6 кв. м.; входит ли понятие расходы по изменению схемы электропитания и отопления дома в связи с возведением капитальной стены, в возложение на Аболихина В.Н. обязанности по возведению за его счет капитальной стены; разъяснить, что это должен быть сплошной фундамент, соответствующий техническим нормам по прочности и гидроизоляции; разъяснить, что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года необходимо получение разрешения на перепланировку жилого помещения и наличие проекта, учитывающего соблюдение технических, противопожарных и санитарных норм. Кроме того, просит разъяснить порядок исполнения данного решения мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года заявление Аболихиной М.В. о разъяснении судебного решения оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель заявителя Аболихиной М.В. –Нагорных В.И. просит отменить определение мирового судьи от Дата обезличена года и вынести новое решение, изложив в более полной и ясной форме понятия судебного решения от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, указывая на то, что выводы суда, изложенные в определении, сделаны без мотивированного ответа на четыре заявленных к разъяснению заявительницей Аболихиной М.В. понятий решения суда.
В судебном заседании представитель заявительницы Аболихиной М.В. – Нагорных В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.
Аболихин В.Н. возражал против удовлетворения частной жалобы Нагорных В.Н., просил определение мирового судьи оставить без изменения, поскольку решение мирового судьи от Дата обезличена года изложено в полной и ясной форме.
В судебное заседание заявительница Аболихина М.В., заинтересованное лицо Рязанова Н.П. не явились, в заявлении просят частную жалобу рассмотреть в их отсутствие.
ОСП Алтайского района в лице представителя в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судья не находит оснований для отмены судебного определения.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка Алтайского района Дата обезличена года исковые требования Аболихина В.Н. к Аболихиной М.В. о выделении в натуре ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом удовлетворены частично л.д.110).
Аболихину В.Н. выделено в счет принадлежащей ему ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом Номер обезличен ... по ... в селе Алтайское Алтайского района Алтайского края, общей площадью 52,6 квадратных метров, два помещения площадью 17,3 квадратных метров и 10,3 квадратных метров с южной стороны дома.
На Аболихина В.Н. возложена обязанность по возведению за его счет капитальной стены по капитальной половой балке и несущей (капитальной) потолочной балке с оборудованием фундамента между выделенной ему долей с южной стороны дома и долей ответчицы с северной стороны дома, закрыв дверной проем из помещения площадью 17,3 квадратных метров в помещение площадью 2,8 квадратных метров с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм.
В остальной части иска Аболихину В.Н. отказано.
Названное решение не содержит неясности, не является противоречивым или нечетким в той части, в которой Аболихина М.В. и ее представитель Нагорных В.И. просят его разъяснить. В решении отражены исковые требования истца Аболихина В.Н. и принятое по ним судом решение.
Из содержания решения также усматривается, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование и в полном объеме определило действия, которые должен совершить истец Аболихин В.Н.
Как видно из содержания заявления Аболихиной М.В., вопросы, изложенные в нем, фактически касаются не разъяснения решения, а оспаривают выводы, тем самым заявитель пытается, фактически, изменить решение суда.
На основании вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ответчика Аболихиной Марины Валерьевны – Нагорных В.И. на определение мирового судьи судебного участка Алтайского района от 09.07. 2010 года, так как у мирового судьи основания для разъяснения решения суда отсутствовали.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка Алтайского района от Дата обезличена года о разъяснении судебного решения и порядка его исполнения по делу по иску Аболихина Владимира Николаевича к Аболихиной Марине Валерьевне о выделении в натуре ? доли незавершенного строительством жилого дома оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Аболихиной Марины Валерьевны – Нагорных В.И. - без удовлетворения.
Судья Л. А. Ведищева