Дело № 11-18/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Алтайское 24 ноября 2010 года
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,
при секретаре Куренной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирина Алексея Игнатьевича на решение мирового судьи судебного участка Алтайского района от 22 июня 2010 года по делу по иску Дурягина Евгения Васильевича к Кирину Алексею Игнатьевичу о взыскании денежных средств, и встречное исковое заявление Кирина Алексея Игнатьевича к Дурягину Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу Дурягина Е. В. взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
Представителем ответчика Шабановым В. И., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
Дата обезличена года ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с Дурягина Е. В. в его пользу денежную сумму в размере 12 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 480 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель ФИО2 - Шабанов В. И. обратился с заявлением, в котором отказывается от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года по делу по иску Дурягина Е. В. к ФИО2 о взыскании денежных средств.
ФИО2 в судебном заседании поддержал отказ своего представителя от апелляционной жалобы, также отказался от встречного искового заявления к Дурягину Е. В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
В свою очередь Дурягин Е. В. в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы и встречного иска ФИО2
Представитель Дурягина Е. В. – Оришак В. Ф. в судебном заседании поддержала отказ своего доверителя от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, не возражала против принятия судом отказа от апелляционной жалобы и встречного иска ФИО2
ФИО2 и его представитель Шабанов В. И. не возражали против принятия судом отказа Дурягина Е. В. от иска.
Суд, выслушав стороны, их представителей, приходит к следующему.
Согласно правилам ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Исходя из норм ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Как уже было отмечено выше, от ФИО2 и его представителя Шабанова В. И. поступил отказ от апелляционной жалобы, встречного искового заявления к Дурягину Е. В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, также от первоначальных требований к ФИО2 отказался Дурягин Е. В.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая отказ от апелляционной жалобы и заявленных сторонами исковых требований, суд полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу, истцам разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 326-328 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя ответчика ФИО2 Шабанова Владимира Ильича от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года по делу по иску Дурягина Евгения Васильевича к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Принять отказ Дурягина Евгения Васильевича от исковых требований к Кирину Алексею Игнатьевичу о взыскании денежных средств.
Принять отказ Кирина Алексея Игнатьевича от встречных исковых требований к Дурягину Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и судебных расходов.
Решение мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 22 июня 2010 года по делу по иску Дурягина Евгения Васильевича к Кирину Алексею Игнатьевичу о взыскании денежных средств отменить, производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л. П. Карань
Верно
Судья Л.П. Карань
Определение не вступило в законную силу
Судья Л.П. Карань
Начальник отдела Л.Ф. Шишова