Определение по делу № 11-8/2012 (определение вступило в законную силу)



Дело № 11-8/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Алтайское 16 июля 2012 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,

при секретаре Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Картозия А.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алтайского района от 16 февраля 2012 года об отказе Картозия А.Г. в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1399/2011, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Алтайского района 14 октября 2011 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю о взыскании с Картозия А.Г. задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье судебного участка Алтайского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Картозия А.Г. .

14 октября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка Алтайского района выдан судебный приказ о взыскании с Картозия А.Г. задолженности по оплате транспортного налога в сумме 5 000 рублей.

16 февраля 2012 года в судебный участок Алтайского района поступило возражение Картозия А.Г. относительно исполнения судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка Алтайского района от 16 февраля 2012 года Картозия А.Г. было отказано в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1299/2011, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Алтайского района 14 октября 2011 года.

В частной жалобе Картозия А.Г. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка Алтайского района от 16 февраля 2012 года и судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Алтайского района от 14 октября 2011 года о взыскании с Картозия А.Г. задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 год в сумме 5 000 рублей.

Заявитель Картозия А.Г. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска Сережкина И.М. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в представленном в судебное заседание отзыве на частную жалобу возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку Картозия А.Г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска и в собственности налогоплательщика в 2009-2010 г.г. находился автомобиль ГАЗ – 33021, рег. № О632РО.

Представитель заинтересованного лица ОСП Алтайского района не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства № , находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит безусловной отмене судьей.

Согласно справочному листу гражданского дела копия судебного приказа в день его вынесения была направлена должнику. Между тем, из материалов гражданского дела следует, что почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу» (л.д. 13). Это подтверждает довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. При таких обстоятельствах жалоба Картозия А.Г. подлежит удовлетворению.

Поскольку Картозия А.Г. возражает относительно исполнения судебного приказа, его отмена носит безусловный характер, а заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Картозия А.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алтайского района от 16 февраля 2012 года об отказе Картозия А.Г. в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1399/2011, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Алтайского района 14 октября 2011 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю о взыскании с Картозия А.Г. задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Алтайского района от 14 октября 2011 года, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алтайского района от 16 февраля 2012 года, отменить.

Разъяснить ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, что она вправе обратиться с требованием о взыскании с Картозия Акакия Григорьевича задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 год в сумме 5 000 рублей в порядке искового производства.

Судья Л. А.Ведищева.