Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 27 июля 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Штарк А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 Артема Ивановича к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании прав на ? долю в праве собственности на наследственное имущество и взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе и взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что после смерти его родной бабушки ФИО12 открылось наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком и земельной доли. У умершей ФИО6 (ФИО2) А.А. был сын от первого брака – ФИО14, который приходился истцу родным отцом. От второго брака у ФИО12 было две дочери – ответчицы ФИО2 и ФИО15. ФИО7 и отец истца ФИО14 умерли. После смерти своего мужа ФИО6 бабушка истца – ФИО12 фактически приняла наследство, отец истца ФИО14 до самой своей смерти проживал с ФИО12, поскольку был в разводе с матерью истца. ФИО12 умерла Дата обезличена года. О смерти своей бабушки истец не знал, так как постоянно проживает в ... и часто уезжает в длительные командировки, мать истца с родственниками его отца не общается со времени развода. О смерти ФИО12 истец узнал из письма нотариуса, которое он получил по почте в конце марта 2010 года. В настоящее время в спорном жилом доме проживают две двоюродные сестры истца дочери умершей ФИО15
На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ним в порядке наследования право на ? долю в праве собственности на жилой дом, и земельный участок, находящегося по адресу: ... ... с. ... Ждановский, 7, а также право на ? долю в праве собственности на земельную долю, находящуюся в СПК «Нижнекаменское». Взыскать с ответчиков денежную компенсацию стоимости ? доли наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости.
В судебном заседании было установлено, что в исковом заявлении истцом не верно указана информация о смерти ФИО15, из представленного свидетельства о смерти видно, что умерла ФИО2, указанная истцом в качестве истца, тогда как ФИО15 жива.
... суда от Дата обезличена года производство по делу по иску ФИО2 Артема Ивановича к ФИО2 о признании прав на ? долю в праве собственности на наследственное имущество и взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества прекращено в связи со смертью ответчицы, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО15
В судебном заседании представители истца ФИО11, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, ФИО10, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, просили суд производство по делу прекратить в части признания права на ? долю в праве собственности на наследственное имущество: земельную долю, находящуюся в СПК «Нижнекаменский» в связи с отказом от заявленных исковых требований в этой части, по тем основаниям, что на данную земельную долю ФИО12 еще при жизни по договору купли-продажи от Дата обезличена года продала ФИО9, в остальной части исковые требования уточнили, просили суд восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, признать за ним право на ? долю в праве собственности на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся в ... района Алтайского края, ..., 7, и взыскать компенсацию стоимости доли наследственного имущества.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании от Дата обезличена года поясняла, что своему сыну ФИО2 о смерти ФИО12 она сообщала в июне-июле 2009 года. В судебном заседании от Дата обезличена года ФИО10 изменила данные ею показания, пояснив, что о смерти ФИО12 она сообщила сыну Артему примерно в августе-сентябре 2009 года.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО15 не возражали против принятия судом отказа представителей истца от заявленных исковых требований в части признания права на ? долю в праве собственности на наследственное имущество: земельную долю, находящуюся в СПК «Нижнекаменский», против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме.
Ответчики иск не признали по тем основаниям, что истец имел возможность в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства, причины указанные истцом не могут быть признаны уважительными, поскольку родственники матери истца проживают в одном селе с умершей ФИО12. Кроме этого, при жизни бабушки истец как внук не заботился о ней, не навещал ее и ни в чем не помогал, не видел бабушку более 30 лет, не был на похоронах ни бабушки, ни своего отца, который умер в 2000 году, его отец и бабушка похоронены рядом, навещая могилу отца истец не мог не видеть могилу бабушки.
Суд, выслушав, участвующие в деле стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно материалам дела ФИО12 умерла Дата обезличена года в ... района Алтайского края л.д.14).
Материалами дела подтверждено владение ФИО12 жилым домом и земельным участком, расположенными по ... 7 (с учетом перерегистрации) в ... района л.д. 47-52, 56,75).
Наследниками по закону после ее смерти являются дочь - ФИО2, дочь – ФИО15, сын ФИО14, который умер до ее смерти Дата обезличена года л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла Дата обезличена года л.д.30).
Факт родственных отношений между истцом ФИО2 и ФИО14 подтвержден свидетельством о рождении истца л.д. 10).
Истец ФИО5 является наследником к имуществу ФИО12 по праву представления.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).
Из сообщения нотариуса ... видно, что к имуществу ФИО12, умершей Дата обезличена года заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась наследница по закону: дочь ФИО2, нотариусу по сообщению ФИО2 известно о существовании наследницы дочери умершей – ФИО15 и наследника первой очереди по праву представления – внука наследодателя ФИО2 Артема Ивановича, отец которого (сын наследодателя) ФИО5 Иван Михайлович умер в 2000 году л.д. 27).
Факт родственных отношений ответчиц ФИО4, ФИО3 приходившихся родными дочерьми умершей ФИО2, которая являлась наследницей к имуществу своей матери ФИО12, подтвержден свидетельствами о рождении л.д.28-29, 31).
В качестве причины пропуска срока для принятия наследства истец указывает на характер своей работы и отдаленность своего места жительства, а именно то, что он постоянно проживает в ..., работал в ОАО «Барнаульская передвижная механизированная колонна Номер обезличен» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности монтажника молочного оборудования, работа связана с длительными командировками сроком до 30 календарных дней.
Истцом предоставлена справка, согласно которой он действительно работал в ОАО «Барнаульская передвижная механизированная колонна Номер обезличен» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности монтажника молочного оборудования, работа была связана с длительными командировками сроком до 30 календарных дней. Также истцом предоставлен график командировок за 2009 года и на 2010 год л.д. 73-74).
Из представленных истцом графиков видно, что он находился в командировке в ООО Троицкий маслосыродел», ОАО «Кипринский МСЗ», ООО «Романовский маслосыродел» в различные периоды как в 2009 так и в 2010 году. Между тем данные командировки носят периодичный характер л.д. 73-74).
В частности истец согласно предоставленным справке и графику не находился в командировке в том числе и в августе – сентябре 2009 года.
Анализ, предоставленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что истец имел реальную возможность своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства как к нотариусу нотариального округа ..., так и к нотариусу по месту своего жительства в ..., однако не сделал этого.
По смыслу ст.1155 ГК РФ для восстановления срока для принятия наследства необходимое наличие следующих условий: наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основанием восстановления в судебном заседании срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на приятие наследства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что ФИО12 она хорошо знала, как односельчанку, ее внук ФИО5 Артем с бабушкой не общался и ни разу к ней не приезжал, также не был у нее на похоронах. О ее смерти ФИО5 А.А. не мог не знать, поскольку его мать ФИО10 и его бабушка со стороны матери, проживающая в ..., о смерти ФИО12 достоверно знали.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО2 Артема она знает, его мать ФИО10 приходится двоюродной сестрой ее супруга, отношения между ним хорошие. Последний раз она видела ФИО2 Артема на Новый 2010 год, перед этим он приезжал в ... на первомайские праздники. О смерти ФИО12 ей стало известно уже после ее похорон. ФИО10 говорила ей, что о смерти ФИО12 она сообщила сыну Артему, когда сама об этом узнала, то есть тоже после ее похорон, примерно в июне-июле 2009 года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства в связи с незнанием о праве на наследство и невозможностью подачи заявления о принятии наследства, ФИО2 суду не представлено.
Доводы истца о том, что он не знал о своем праве на наследование суд не принимает во внимание, поскольку данные показания противоречат собранным по делу доказательствам.
Не смотря на противоречивые показания представителя истца ФИО10 о времени сообщения ею сыну сведений о смерти бабушки, судом достоверно установлено, что о смерти ФИО12 ФИО2 узнал до истечения установленного законом шестимесячного срока.
Указанные истцом обстоятельства о причинах пропуска им процессуального срока для принятия наследства не свидетельствуют о его физической или юридической невозможности совершения актов принятии наследства.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Артема Ивановича к ФИО4, ФИО3, ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на ? долю в праве собственности на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся в ... района Алтайского края, ..., 7, взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2010 года
Судья О.И. Семенникова
Верно
Судья О.И. Семенникова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.08.2010 года.
Судья О.И. Семенникова
Секретарь суда А.И. Шмавонян