Дело № 2-316/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 04 августа 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Штарк А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларькина Сергея Лукича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 903 116,7 рублей – суммы задолженности с процентами по договору займа.
В обоснование исковых требований указывает, что Дата обезличена года между ним и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 25 000 рублей под 10% в месяц за пользование денежными средствами, последняя обязалась возвратить сумму займа Дата обезличена года.
По согласованию сторон договор был продлен до Дата обезличена года, а затем до Дата обезличена года.
Дата обезличена года ответчица на условиях указанного договора, взяла в долг у истца еще 15 000 рублей, также под 10%. Долг вместе с процентами обязалась вернуть до Дата обезличена года.
В обеспечение исполнения договора займа ответчица предложила оставить в залог автомобиль Нисан Сани 2002 года выпуска, передав истцу ПТС серии 25ТО Номер обезличен.
В указанный в договоре срок ответчица денежные средства истцу не возвратила, на его многочисленные просьбы отдать долг, отвечала, что денег у нее нет, и просила подождать с возвратом долга.
До настоящего времени долг истцу не возвращен.
Также истец просит суд взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, и расходы на оплату услуг представителя при подготовке и оформлению искового заявления в суд в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчицы ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года заявленные исковые требования признала частично, а именно в сумме 57 476 рублей, в том числе 40 000 рублей – сумма основного долга, 17 476 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Также представитель истца пояснила, что в настоящее время, ответчица сменила фамилию на ФИО5, после регистрации брака.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленной истцом расписки л.д.24) усматривается, что стороны заключили договор займа, по которому ответчица Дата обезличена года получила взаймы у истца 25 000 рублей на срок до Дата обезличена года с условием оплаты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно. По согласованию сторон данный договор продлен до Дата обезличена года, а затем до Дата обезличена года. По условиям данного договора ответчица взяла в долг у истца еще 15 000 рублей под 10% ежемесячно, которые также обязалась вернуть в срок до Дата обезличена года.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.809 ГК данным договором было предусмотрено сторонами условие о получении займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размере 10% в месяц.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчица ФИО2 (ФИО5) Н.Г. доказательств возврата долга и процентов суду не представила.
Как установлено из объяснений истца он требует взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа от Дата обезличена года – 25 000 рублей, сумму долга по договору займа от Дата обезличена года - 15 000 рублей, 586 417,8 рублей – проценты по договору займа от Дата обезличена года, 316 698,9 рублей – проценты по договору займа от Дата обезличена года.
Суд считает, что расчеты произведенные сторонами не обоснованы и требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета.
25 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от Дата обезличена года.
Проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (33 месяца) – 107 500 рублей (25 000 х10%=2 500 рублей; 2 500 х 33=82 500 рублей. Итого 107 500 рублей).
15 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от Дата обезличена года.
Проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (31 месяц) – 61 500 рублей (15 000 х10%=1 500 рублей; 1 500 х 31=46 500 рублей. Итого 61 500 рублей).
Общая сумма процентов составила 169 000 рублей.
Суд не находит оснований для уменьшения размере задолженности по данным процентам, поскольку указанные проценты не являются формой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами в размере и на основаниях, установленных договором.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично в указанном судом объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 (ФИО5) Н.Г. подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, также с ответчицы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 270 рублей.
С истца ФИО3 СМ.Л. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 461,16 рублей, в оплате которой ему была предоставлена отсрочка.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 (ФИО5) Надежде Григорьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ФИО5) Надежды Григорьевны в пользу ФИО3 25 000 рублей – сумму долга по договору займа от Дата обезличена года, 107 500 рублей – проценты за пользование денежными средствами по данному договору займа за период с Дата обезличена года по 09 июня. 2010 года, 15 000 рублей - сумму долга по договору займа от Дата обезличена года, 61 500 рублей – проценты за пользование денежными средствами по данному договору займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 500 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с ФИО2 (ФИО5) Надежды Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 270 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 461, 16 рублей.
Судья О.И. Семенникова
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010 года.
Верно
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.08.2010 года
Судья О.И. Семенникова