Дело № 2-363/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 13 августа 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Куренной О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Гея» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании недействительными ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Гея» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и последующей передаче на хранение трактора МТЗ-82 г/номер АН 7504, трактора МТЗ-80 г/номер АЕ 4382, трактора МТЗ-82 г/номер АН 7505, трактора МТЗ-82,1 г/номер АН 7516, трактора МТЗ-82,1 г/номер АН 7515, трактора МТЗ-82 г/номер АН 7514, а также недействительными ненормативные правовые акты, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В рамках реализации сводного исполнительного производства Номер обезличенСД о взыскании с ЗАО «Гея» в пользу реестра взыскателей денежных средств судебный пристав-исполнитель ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 Дата обезличена составил акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанные тракторы, принадлежащие ЗАО «Гея», постановлением от Дата обезличена назначил ответственным хранителем данной техники ЗАО «Гея». Впоследствии на основании актов от 21 и Дата обезличена года вышеуказанная техника была им изъята и передана на хранение в ООО АРЦПП «Справедливость».
Заявитель полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, ненормативные правовые акты недействительными в связи с тем, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) Дата обезличена в нарушение' п. 1 ст. 24, ст. 50, п. 5 ст. 69 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» ЗАО «Гея» не было надлежаще извещено об исполнительных действиях, которые проводились в отсутствие его представителя, и было лишено возможности указывать имущество, на которое должник просит обратить взыскание, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в ходе исполнительных действий, обжаловать постановления и акты пристава-исполнителя, его действия (бездействие). В акте пристав-исполнитель указывает, что передал сельскохозяйственную технику на хранение директору ЗАО «Гея» ФИО3, однако его подпись отсутствует.
Также заявитель полагает, что в нарушение п. 1 ст. 94 указанного закона было описано и арестовано имущество четвертой очереди - сельскохозяйственная техника, непосредственно используемая при производстве сельхозпродукции, тогда как в ЗАО «Гея» имеется имущество предшествующих очередей взыскания - готовая продукция, права требования, ценные бумаги и т.д.
Постановлением от Дата обезличена судебный пристав-исполнитель назначил ответственным хранителем арестованной техники ЗАО «Гея», о чем его руководителю не было известно, как не было известно и о наложении Дата обезличена ареста на вышеуказанные тракторы.
Без предупреждения должника - ЗАО «Гея» - и в отсутствие его представителя 21 и Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО2 изъял из ЗАО «Гея» вышеуказанную сельскохозяйственную технику и передал ее на хранение в ООО АРЦПП «Справедливость».
Кроме того, заявитель указал, что срок для обжалования им не пропущен, поскольку вышеуказанные акты и постановления судебного пристава-исполнителя были получены представителем ЗАО «Гея» ФИО4 в ОСП Алтайского района Дата обезличена. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и последующей передаче на хранение вышеуказанных тракторов, а также недействительными акт от Дата обезличена о наложении ареста (описи имущества), постановление от Дата обезличена о назначении ответственного хранителя, акты от Дата обезличена и Дата обезличена изъятия и передачи на хранение арестованного имущества.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата обезличена, настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив их требованием об обязании ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю в пятидневный срок вернуть вышеуказанную сельскохозяйственную технику ЗАО «Гея».
ФИО9й пристав-исполнитель ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных ЗАО «Гея» требований, пояснил, что ч. 2 ст. 24 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве» дает ему право производить арест имущества должника без предварительного его уведомления об этом. Дата обезличена им был произведен выезд в ... района, где находится ЗАО «Гея», совсем с другой целью. Арест тракторов, принадлежащих должнику, им был произведен на территории маральника, принадлежащего должнику, в присутствии понятых Катаева и Шипунова, которые являются работниками ЗАО «Гея». Полагает, что они должны были уведомить своего руководителя о произведенных им исполнительных действиях. Акт от Дата обезличена о наложении ареста (описи имущества) и постановление от Дата обезличена о назначении ответственного хранителя были им направлены в адрес ЗАО «Гея» заказным письмом, уведомление о его вручении в ОСП не возвращено. Акты от Дата обезличена и Дата обезличена изъятия и передачи на хранение арестованного имущества составлены также без нарушения закона.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя по сводному исполнительному производству - Управления Пенсионного фонда РФ в Алтайском района ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата обезличена, заинтересованное лицо – взыскатель по сводному исполнительному производству ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц – взыскателей по сводному исполнительному производству – Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Алтайскому краю, Фонда социального страхования РФ, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом извещены.
Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, действия которого и изданные им ненормативные правовые акты обжалуются, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства Номер обезличенСД, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействии) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Срок для обжалования акта от Дата обезличена о наложении ареста (описи имущества), постановления от Дата обезличена о назначении ответственного хранителя, акта от Дата обезличена изъятия и передачи на хранение арестованного имущества заявителем не пропущен. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, поданным представителем ЗАО «Гея» ФИО4 в ОСП Алтайского района Дата обезличена, из которого следует, что копии обжалуемых актов и постановления получены представителем заявителя Дата обезличена, заявление поступило в суд Дата обезличена. Доказательств того, что указанные акты и постановление были своевременно вручены должнику или его представителю судебным приставом-исполнителем суду не представлены.
Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство Номер обезличенСД о взыскании с ЗАО «Гея» в пользу реестра взыскателей денежных средств в размере 1 014 732, 49 рублей. Сведения о вручении представителю должника постановления от Дата обезличена об объединении исполнительных производств в сводное судебным приставом-исполнителем суду не представлены.
Из оглашенного в судебном заседании сводного исполнительного производства Номер обезличенСД следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках данного исполнительного производства Дата обезличена составил акт о наложении ареста (описи имущества) на тракторы МТЗ-82 г/номер АН 7504, МТЗ-80 г/номер АЕ 4382, МТЗ-82 г/номер АН 7505, МТЗ-82,1 г/номер АН 7516, МТЗ-82,1 г/номер АН 7515, МТЗ-82 г/номер АН 7514, принадлежащие ЗАО «Гея», постановлением от Дата обезличена назначил ответственным хранителем данной техники ЗАО «Гея». Впоследствии на основании актов от 21 и Дата обезличена года вышеуказанная техника была им изъята и передана на хранение в ООО АРЦПП «Справедливость».
Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что в нарушение закона арест (опись имущества) вышеуказанных тракторов Дата обезличена был произведен без предварительного уведомления должника, поскольку это право пристава-исполнителя закреплено ч. 2 ст. 24 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (в ред. от Дата обезличена) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ Номер обезличен).
Как установлено судом, вышеуказанные акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена, постановление от Дата обезличена о назначении ответственного хранителя, акты от Дата обезличена и Дата обезличена изъятия и передачи на хранение арестованного имущества были составлены приставом-исполнителем в отсутствие представителя должника - ЗАО «Гея».
Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 69 ФЗ Номер обезличен стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Между тем, подпись, подтверждающая факт, что должнику разъяснены вышеуказанные права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, наличие которой предусмотрено обжалуемыми актами и постановлением, в них отсутствует, также отсутствует отметка о том, что данное лицо отказалось от подписи.
В акте о наложении ареста и в постановлении о назначении ответственного хранителя отсутствует подпись лица, назначенного ответственным хранителем, либо отметка о том, что данное лицо отказалось от подписи. В актах изъятия и передачи на хранение арестованного имущества от 21 и Дата обезличена года отсутствуют подписи лица, из ответственного хранения которого изъято арестованное имущество, либо отметка о том, что данное лицо отказалось от подписи.
Кроме того, как следует из ч. 7 ст. 80 ФЗ Номер обезличен, судебный пристав-исполнитель обязан был направить всем сторонам исполнительного производства, в том числе должнику - ЗАО «Гея», акт ареста имущества и постановление о назначении ответственного хранителя не позднее дня, следующего за днем его составления.
Ст. 249 ГПК РФ предусматривает порядок распределения обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с которым обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений должностных лиц возлагается на лицо, вынесшее оспариваемое решение.
ФИО9 на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие законность и обоснованность произведенных им исполнительных действий по наложению ареста и последующей передаче на хранение тракторов, принадлежащих ЗАО «Гея», а также доказательства того, что вышеуказанные акты и постановление своевременно были вручены представителю должника.
Вместе с тем таких доказательств судебный пристав-исполнитель не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и последующей передаче на хранение вышеуказанных тракторов следует признать незаконными, акт от Дата обезличена о наложении ареста (описи имущества), постановление от Дата обезличена о назначении ответственного хранителя, акты от Дата обезличена и Дата обезличена изъятия и передачи на хранение арестованного имущества отменить.
Вместе с тем суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю в пятидневный срок вернуть вышеуказанную сельскохозяйственную технику ЗАО «Гея», поскольку в судебном заседании установлено, что тракторы МТЗ-82 г/номер АН 7504, МТЗ-80 г/номер АЕ 4382, МТЗ-82 г/номер АН 7505, МТЗ-82,1 г/номер АН 7516, МТЗ-82,1 г/номер АН 7515, МТЗ-82 г/номер АН 7514 не находятся на хранении в ОСП Алтайского района.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление закрытого акционерного общества «Гея» о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании недействительными ненормативных правовых актов, обязании ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю в пятидневный срок вернуть сельскохозяйственную технику ЗАО «Гея» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и последующей передаче на хранение вышеуказанных тракторов.
Акт от Дата обезличена о наложении ареста (описи имущества), постановление от Дата обезличена о назначении ответственного хранителя, акты от Дата обезличена и Дата обезличена изъятия и передачи на хранение арестованного имущества судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 отменить.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Л. П. Карань
Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2010 года.
Судья Л. П. Карань
Верно
Решение не вступило в законную силу.
Судья Карань Л.П.