Дело № 2-291/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 08 октября 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глущенко Сергея Ивановича к Буслаеву Виктору Михайловичу, ООО «Баранча», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле о взыскании суммы причиненных убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глущенко С.И. обратился в суд с иском к Буслаеву ... о взыскании 200 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 80 420 рублей – причиненных убытков, 356 000 рублей – неполученных доходов, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Дата обезличена года около 14 часов 25 минут водитель автобуса Буслаев В.М., следуя по трассе Бийск-Черга в направлении ..., проявляя небрежность в связи с усталостью выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Москвич-412» под управлением истца.
В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, с телесными повреждениями он находился на стационарном лечении.
Истцу причинен моральный вред, заключающийся в том, что он длительное время был прикован к постели, испытывал физические и нравственные страдания, ему назначались болезненные процедуры.
На приобретение медикаментов истцом потрачено 8944 рубля, за аренду автомобилей для поездок в больницу ..., в судебные заседания ... израсходовано 9476 рублей.
Кроме этого, по причине болезни истец не мог ухаживать за своей пасекой, в связи с чем, потерял 31 пчелосемью общей стоимостью 62 000 рублей, а также недополучил с пасеки доходы всего за период 2008, 2009 годы в сумме 356 000 рублей.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Баранча», ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле Впоследствии истец изменил требования, просил суд взыскать с водителя автобуса Буслаева В.М. 200 000 рублей – денежную компенсацию морального вреда, с ОСАО «Ингосстрах» 140 000 рублей в счет причиненных убытков и неполученных доходов, с ООО «Баранча» 296 420 рублей в счет неполученных доходов, а также просил взыскать с ответчиков 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Глущенко С.И., представитель истца Оришак В.Ф., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Буслаева В.М. 200 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда; с ООО «Баранча» 62 000 рублей в счет возмещения убытков, включающих в себя стоимость 31 погибшей пчелосемьи; с ОСАО «Ингосстрах» 85 230 рублей, включающие в себя:
-- расходы на приобретение костылей - 370 рублей, утки – 144 рубля, бинта полиуретанового – 8 120 рублей, ваты для бинтов – 260 рублей, п\чулка универсального 50 рублей;
-- транспортные расходы на проезд в больницу ... ... года в размере 8 000 рублей, проезд в больницу ... -126 рублей;
-- утраченный заработок, а именно неполученный истцом доход в 2008-2009 годах от пчелосемей в размере 68 160 рублей.
Представитель ответчиков Буслаева В.М. и ООО «Баранча» Шабанов В.И.. действующий на основании доверенностей от Дата обезличена года, Дата обезличена года в части требований о взыскании с ответчика Буслаева В.М. денежной компенсации морального вреда полагал, что заявленная ко взысканию сумма завышена, в части требований к ООО «Баранча» иск не признал в виду его необоснованности и недоказанности.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в ... в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает по тем основаниям, что Глущенко С.И. не предоставлены документы, подтверждающие размер утраченного им заработка в соответствии с Правилами ОСАГО, отсутствуют документы подтверждающие нуждаемость истца в приобретении и отсутствие права на бесплатное получение костылей, утки, бинта полиуретанового, ваты для бинтов, п\чулка универсального, не подтверждена истцом и необходимость оплаты аренды транспортных средств для проезда из ... в ... Номер обезличен и обратно Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., согласно предоставленных договоров аренды в указанном размере. Требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскания упущенной выгоды (недополученных доходов) не относится к страховым случаям.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около 14 часов 25 минут водитель Буслаев В.М., управляя автобусом «Иные Азия Космос» г/н АК602 22 РУС, принадлежащим ООО «Баранча», с которым Буслаев В.М. состоял в трудовых отношениях, следуя по трассе Бийск-Черга в направлении ..., проявляя небрежность в связи с усталостью выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Москвич-412» ... РУС под управлением Глущенко С.И.
На основании приговора ... суда от Дата обезличена года водитель автобуса Буслаев В.М. был признан виновным в данном ДТП л.д.37-38)
В результате ДТП истцу Глущенко С.И. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки левого бедра, закрытый перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью л.д.26-27)
Согласно положений ст.ст. 1064. 1068, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, обязан возместить причиненный вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений ст.931 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, причиненный вред возмещается страховщиком. Моральный вред страховщиком не возмещается.
Положениями ст.ст.151, 1064, 1079, 1099,1101 ГК РФ предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав.
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Баранча» Шабанова В.И. и подтверждено материалами дела на момент дорожно-транспортного происшествия автобус «Иные Азия Космос» г/н АК602 22 РУС принадлежал ООО «Баранча», согласно страховому полису ААА Номер обезличен страховщиком по договору ОСАГО риск гражданской ответственности за ущерб, причиненный при управлении автобусом «Иные Азия Космос» г/н АК602 22 РУС является ОСАО «Ингосстрах» л.д.63)
Таким образом, с учетом указанных выше норм закона с учетом фактических обстоятельств дела обязанность по возмещению неполученных доходов, компенсации морального вреда лежит на ООО «Баранча», на страховщике лежит ответственность за возмещение утраченного заработка, дополнительных расходов связанных с лечением.
Разрешая требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов на приобретение костылей - 370 рублей, утки – 144 рубля, бинта полиуретанового – 8 120 рублей, ваты для бинтов – 260 рублей, п\чулка универсального 50 рублей; транспортных расходов на проезд в больницу ... 18 и Дата обезличена года в размере 8 000 рублей, проезд в больницу ... -126 рублей; утраченного заработка, а именно неполученного истцом дохода в 2008-2009 годах от пчелосемей в размере 68 160 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Аналогичные положения содержаться и в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от Дата обезличена N 263.
При этом п.п. 55, 56 названных Правил предусмотрено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
При предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), потерпевший представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.
Между тем, суду не предоставлено доказательств того, что истец в период прохождения лечения не имел права на бесплатное получение костылей, утки, бинта полиуретанового, ваты для бинтов, п\чулка универсального, а также на бесплатную доставку автомобилем скорой помощи в Алтайскую ЦРБ, более того из пояснений истца следует, что указанные дополнительные расходы были понесены истцом в качестве альтернативного варианта к предложенным бесплатным медицинским услугам.
При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;
б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода) (п.51 Правил)
В качестве утраченного заработка истец просит взыскать со страховщика 68 160 рублей, как следует из пояснений истца, данная сумма включает в себя неполученные истцом доходы, которые он мог бы иметь от реализации меда с собственной пасеки за период 2008-2009 г.г., но в результате полученной им травмы и гибели пчелосемей, указанный доход не был им получен.
Однако с учетом изложенных выше положений норм права данную сумму нельзя признать утраченным заработком истца.
Глущенко С.И. также ставит вопрос о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» 8 000 рублей в счет возмещение расходов, понесенных за аренду транспортного средства для поездки в городскую больницу Номер обезличен ... 18 августа и из больницы ... в ... Дата обезличена года.
Не соглашаясь с данными требованиями, представитель ответчика ссылается на то, что необходимость именно данных расходов и именно в указанном размере не подтверждена истцом.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Буслаевым В.М. неоднократно предлагалась помощь Глущенко С.И. в том числе и в предоставлении транспортного средства, однако была отвергнута последним.
Суд соглашается с указанными доводами, однако полагает, что факт поступления Глущенко С.И. в лечебное заведение 18 августа и его выписка из больницы Дата обезличена года подтвержден материалами дела л.д.7-8), следовательно находит возможным удовлетворить требования в этой части в размере 680 рублей, исходя из стоимости проезда ... – ..., что составляет 340 рублей.
Предъявляя требования к ООО «Баранча» о взыскании 62 000 рублей – стоимость 31 погибшей пчелосемьи истец ссылается на то, что в результате полученных телесных повреждений он не имел возможности осуществлять за ними уход, ссылаясь при этом на ст.15 ГК РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
Между тем, в судебном заседании не добыто доказательств как вины владельца источника повышенной опасности – ООО «Баранча» в гибели принадлежащих истцу пчелосемей, так и доказательств причины их гибели на которую ссылается истец – отсутствие надлежащего ухода с его стороны.
Кроме этого, понесенные истцом убытки в связи с гибелью принадлежащих ему пчелосемей не являются расходами по возмещению вреда здоровью.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Разрешая требования Глущенко С.И. о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что причинением телесных повреждений Глущенко С.И. безусловно, причинены физические страдания, которые усугубились переживаниями по поводу утраченного здоровья, невозможностью длительное время вести активный образ жизни. С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненных Глущенко С.И. травм, исходя из принципа разумности, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
При подаче искового заявления истец Глущенко С.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика ООО «Баранча» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 400 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ суд, учитывая объем и характер услуг представителя, степень сложности дела, требования разумности находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.103, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глущенко Сергея Ивановича к Буслаеву Виктору Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования Глущенко Сергея Ивановича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле о взыскании дополнительных расходов, связанных с лечением, утраченного заработка, к ООО «Баранча» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле в пользу Глущенко Сергея Ивановича 680 рублей в счет возмещения транспортных расходов, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Баранча» в пользу Глущенко Сергея Ивановича 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле, ООО «Баранча» в пользу Глущенко Сергея Ивановича по 1 500 рублей с каждого в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «Баранча» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2010 года.
Судья О.И. Семенникова