Дело № 2-393/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 11 октября 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Смоленского ОСБ № 2328 к Кайгородову Игорю Юрьевичу, Филимоновой Наталье Николаевне, Жданову Виктору Прокопьевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКСБ РФ Смоленского ОСБ № 2328 обратилось в суд с иском к Кайгородову И.Ю., Филимоновой Н.Н., Жданову В.П. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года Смоленским ОСБ Номер обезличен был выдан кредит Кайгородову Игорю Юрьевичу в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды под поручительство Жданова Виктора Прокопьевича и Филимоновой Натальи Николаевны сроком на 5 лет, договор был заключен в письменной форме, сторонами подписан.
Заемщик обязался ежемесячно, в соответствии с кредитным договором производить погашение кредита и процентов по нему, а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему кредитному договору с суммы просроченного платежа. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, гашение кредита производилось не регулярно, что подтверждается расчетом цены иска.
В целях обеспечения возврата кредита АКСБ РФ в лице Смоленского ОСБ Номер обезличен с Ждановым В.П. и Филимоновой Н.Н. были заключены договора поручительства от Дата обезличена г.
Сумма долга по состоянию на Дата обезличена года составила: просроченная задолженность – 114 923, 89 рубля, просроченные проценты – 965,76 рублей, неустойка по кредиту – 316,58 рублей, а всего 116 206,23 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Кайгородова И.Ю., Филимоновой Н.Н. и Жданова В.П. долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 116 206,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 524, 12 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чурилина О.Н., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в сумме 111 206,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 524, 12 рублей, пояснив, что ответчиком Кайгородовым И.Ю. погашена часть задолженности в размере 5000 рублей. Так же пояснила, что Кайгородов И.Ю. обращался в банк в июле 2010 года с заявлением о реструктуризации кредита, однако не предоставил необходимый для предоставления отсрочки пакет документов, поэтому указанное заявление не рассматривалось.
Ответчица Филимонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Жданов В.П. иск признал, пояснив при этом, что кредит он не получал, кредитными средствами не пользовался, в настоящее время погашает долг по кредитному договору Филимоновой Н.Н., где он так же являлся поручителем.
Кайгородов И.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что в июле 2010 года он обращался в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в Смоленское ОСБ Номер обезличен с заявлением о предоставлении ему отсрочки платежа. Он считал, что его заявление рассмотрено и ему предоставлена отсрочка платежей по кредиту.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено судом, Дата обезличена года между АКСБ РФ Смоленского ОСБ Номер обезличен и Кайгородовым Игорем Юрьевичем, заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредита л.д. 4-6), который обеспечен договорами поручительства.
Согласно договору, Кайгородов И.Ю. получил от кредитора 200 000 рублей со сроком погашения Дата обезличена года, с обязательством уплаты процентов в размере 17 % за пользование кредитом л.д. 4-6).
Кайгородов И.Ю. обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается объяснениями представителя истца Чурилиной О.Н., расчётом начисления процентов и пени Кайгородова И.Ю. по состоянию на Дата обезличена года, согласно которого Кайгородов И.Ю. имеет задолженность перед банком в размере 116 206 руб. 23 коп. л.д. 7-11).
Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен 45507/4910248 от Дата обезличена года между Банком и ответчиками Ждановым В.П. и Филимоновой Н.Н. были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком л.д. 15-16).
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что суммы в погашение кредита не вносились по графику, установленному сторонами. Сумма задолженности по кредиту установлена с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с этого же времени начисляются проценты за просроченный кредит.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что кредитный договор был обеспечен поручительствами Жданова В.П. и Филимоновой Н.Н. л.д. 15-16), ответственность которых является солидарной.
Договор поручительства заключается между кредитором и поручителем, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Гражданский Кодекс устанавливает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).
Поскольку в договоре поручительства не оговорено иное, то названный поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
Доказательств обратного, ответчиками Ждановым В.П. и Филимоновой Н.Н. суду не представлено.
Суд соглашается с уточнённым расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом (л.д.7-12, 41), так как находит его законным и обоснованным.
Соответчиками своего расчета задолженности и возражений относительно расчета, составленного истцом, не представлено, расчёт задолженности не оспаривается.
Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доказательствами соответчиков.
Суд не принимает довод ответчика Кайгородова И.Ю. о том, что банк обязан был предоставить ему отсрочку платежей по кредиту, поскольку условиями договора не предусмотрено предоставление отсрочки или рассрочки платежей по кредиту, кроме того, как следует из показаний представителя истца и свидетеля ФИО6, Кайгородовым И.Ю. не был предоставлен пакет документов, необходимых для предоставления отсрочки или рассрочки платежей по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные требования АКСБ РФ в лице Смоленского ОСБ Номер обезличен о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 111 206,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно с ответчиков Филимоновой Н.Н., Жданова В.П., Кайгородова И.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков Филимоновой Н.Н., Жданова В.П., Кайгородова И.Ю. расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 2712,6 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКСБ РФ в лице Смоленского ОСБ Номер обезличен к Кайгородову Игорю Юрьевичу, Филимоновой Наталье Николаевне и Жданову Виктору Прокопьевичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Кайгородова Игоря Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... района ..., ... ... Филимоновой Натальи Николаевны, Дата обезличена года рождения, ... ..., Алтайского края, имеющую регистрацию по адресу: ..., ..., проживающую по адресу: ..., ..., ... ..., Жданова Виктора Прокопьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., имеющего регистрацию по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ... Алтайского края. ..., в пользу АКСБ РФ в лице Смоленского ОСБ Номер обезличен задолженность по кредитному договору Номер обезличен - 111 206 (Сто одиннадцать тысяч двести шесть) рублей 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712,6 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
судья Л.А.Ведищева
Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2010 года.
Судья Л.А.Ведищева.