Решение по делу № 2-395/2010 (решение не вступило в законную силу)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 20 октября 2010 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,

при секретаре Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толмачёвой Марии Николаевны к Николенко Николаю Фёдоровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева М.Н. обратилась в суд с иском к Николенко Н.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование иска истица указала, что Дата обезличена года около 08 часов 20 мин. утра в селе Сараса Алтайского района Алтайского края, она на остановке ожидала автобус. Автобус подъехал и остановился на противоположной стороне автодороги. Истца, вместе с остальными гражданами, стала переходить дорогу, двигаясь по направлению к автобусу. При переходе через дорогу на неё совершил наезд автомобиль марки ВАЗ-2106, под управлением Николенко Н.Ф.

В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости, закрытого перелома правой малоберцовой кости, внутрисуставного перелома большеберцовой кости с отломом наружного мыщелка, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

В настоящее время она с трудом передвигается с костылем, ей требуется постоянное лечение, ответчик не оказывает никакой помощи.

С учётом того, что ДТП произошло по вине водителя Николенко Н.Ф., истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, и понесенные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Толмачева М.Н., настаивая на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске, дополнив, что когда переходила дорогу, то двигающийся автомобиль она не видела. После ДТП она 12 дней находилась на лечении в больнице, три месяца нога у нее была в гипсе, до настоящего времени состояние здоровья у нее не восстановилось, она плохо ходит. Если до получения травмы она могла дойти до магазина, то сейчас может передвигаться с костылем только по дому. На протяжении всего времени после ДТП она испытывала физические и нравственные страдания.

Ответчик Николенко Н.Ф. в судебном заседании иск признал частично в размере 10 000 рублей, суду пояснил, что Дата обезличена года он на своем автомобиле направлялся из ... в ..., когда он проезжал мимо того места, где остановился автобус, то люди перед его машиной неожиданно стали перебегать через дорогу, чтобы успеть сесть в автобус. Скорость движения его автомобиля была 40 км в час, он начал тормозить, и в этот же момент Толмачева М.Н. стала перебегать через дорогу, ее окликнула женщина, стоящая на обочине, и Толмачева М.Н. остановилась на середине дороги. Так как расстояние было очень маленькое, ему не удалось предотвратить наезд на Толмачёву М.Н. путём торможения. После чего, Николенко отвёз Толмачёву М.Н. в больницу. В том месте, где произошло ДТП, нет знака «остановка». Толмачева впоследствии ему поясняла, что она побежала через дорогу, что бы занять место в автобусе. Он не создавал аварийную обстановку, его транспортное средство было исправно, а после ДТП он неоднократно приезжал к Толмачевой М.Н. в больницу и домой, предлагал ей помощь. Выплатить Толмачевой он может только 10 000 рублей, так как является инвалидом, жена пенсионер, дополнительных источников дохода не имеет.

Представитель ответчика Шабанов В.И., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика Николенко Н.Ф., возражал против удовлетворения иска в размере указанном истицей, просил определить размер денежной компенсации морального вреда в разумных пределах с учётом наличия в действиях Томачёвой М.Н. грубой неосторожности и тяжёлого материального положения ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года около 8 часов 20 минут на автодороге Катунское – Кр. Яр –Черга, в 70 км. от дорожного знака Номер обезличен, в ... района Алтайского края на пешехода Толмачеву М.Н. совершён наезд автомобилем ВАЗ-2106, р/з с 728 РЕ 22 рус., под управлением Николенко Н.Ф. Автомобиль следовал из ... в ..., Толмачёва М.Н. переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В направлении стоящего на левой обочине автобуса.

Согласно акта судебно-медицинского исследования л.д.44-45) Толмачёвой М.Н. причинена автомобильная травма в виде: закрытого перелома правой большеберцовой кости без смещения, закрытого перелома правой малоберцовой кости без смещения, внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости с отломом наружного мыщелка, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области орбит. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовались от воздействия твердых тупых предметов в результате ударов выступающими частями движущегося автомобиля в верхней трети голени, незадолго до поступления потерпевшей в стационар, и могли быть причинены Дата обезличена.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, усматривается, что Дата обезличена года около 8 часов 20 минут на автодороге в ... района Алтайского края пешеход Толмачева М.Н., двигаясь пешком по краю автодороги, неожиданно вышла на встречу автомобиля, с целью перейти автодорогу, тем самым нарушила п. 4.1. Правил дорожного движения. Водитель автомобиля ВАЗ-2106 Николенко Н.Ф. увидел неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода за 10 метров, не имел возможности остановиться и совершил наезд на пешехода Толмачеву М.Н.. В результате данного ДТП водитель автомобиля Толмачева М.Н. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшему Дата обезличена на автодороге в ... района в отношении Николенко Н.Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу л.д.36-39).

Согласно справки эксперта Номер обезличен от Дата обезличена рабочая тормозная система представленного на исследование автомобиля ВАЗ-21061 р/з С 728РЕ 22 рус, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии. На момент осмотра система рулевого управления, представленного на исследование автомобиля ВАЗ-21061 р/з С 728РЕ 22 рус, находилась в работоспособном состоянии л.д.42-42).

Согласно справки эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21061 р/з С 728РЕ 22 рус, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, при задаваемом резерве расстояния 10 м., водитель автомобиля ВАЗ-21061 р/з С 728РЕ 22 рус, с момента возникновения опасности, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль на данном расстоянии и тем самым предотвратить наезд на пешехода л.д.40).

Как следует из объяснения Николенко Н.Ф., данного следователю СО при ОВД по ...у непосредственно после дорожно- транспортного происшествия Дата обезличена года, при следовании из ... в ... на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ - 2106 со скоростью 40-45 км/час., он обнаружил, что люди, стоящие на правой стороне обочины стали перебегать через дорогу к автобусу, среди них были две бабушки, которые держались за руки. Затем одна бабушка вернулась на обочину, а вторая осталась стоять на дороге. Николенко Н.Ф. стал тормозить, но наезда избежать не удалось (л.д. 34 отказной материал Номер обезличен по факту ДТП имеющему место на автодороге ... района Алтайского края).

В последующих объяснениях Дата обезличена года Николенко Н.Ф. подтвердил ранее данные им объяснения, дополнив, что люди стали перебегать дорогу на расстоянии 5 метров от автомобиля, а Толмачёва М.Н. стала переходить дорогу на расстоянии 2-3 метров от автомобиля л.д. 35 отказной материал).

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Дата обезличена она стояла на остановке, кроме неё на остановке стояли еще Толмачева М.Н. и ФИО5. Когда со стороны ... подошел автобус, то он остановился на противоположной стороне дороги напротив них. ФИО4 с детьми перебежала через дорогу, чтобы сесть в автобус. Следом за ними пошла Толмачева М.Н. Она видела, что когда она с детьми переходила через дорогу, то с другой стороны ехал автомобиль ВАЗ-2106, но он был еще далеко, на расстоянии примерно 20 метров, и она успевала с детьми перейти через дорогу. Толмачёва стала переходить дорогу позже неё, в тот момент двигающийся автомобиль находился уже значительно ближе, примерно на расстоянии 10 метров. Когда она села в автобус, то услышала хлопок, ей сказали, что сбили бабушку, она подбежала к Толмачевой М.Н., когда ее усаживали в машину Толмачева М.Н. жаловалась, что у нее болят ноги.

С учётом того, что потерпевшая Толмачёва М.Н. переходила проезжую часть улицы в непосредственной близости перед движущимся транспортным средством, пересекала проезжую часть не следя за дорожной обстановкой и за приближающимся транспортным средством, суд устанавливает в действиях потерпевшей грубую неосторожность, которая содействовала причинению вреда Толмачёвой М.Н.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причинением телесных повреждений Толмачёвой М.Н. безусловно, причинены физические и нравственные страдания, она находилась на стационарном лечении 12 дней, ноги были загипсованы более трёх месяцев, испытывала физические страдания, после перенесенной травмы была ограничена в движении, нуждалась в посторонней помощи, в настоящее время она так же испытывает болезненные ощущения, не имеет возможности вести обычный образ жизни.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 усматривается, что Толмачёва в течение 3-х месяцев находилась в гипсе, была ограничена в движении. За указанный период времени не менее 10 раз её возили в больницу, выносили Толмачёву на покрывалах, при этом она испытывала сильные боли, до настоящего времени Толмачёва нормально не передвигается, ходит плохо с помощью костыля.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, тяжести причинённой Толмачёвой М.Н. травмы, то обстоятельство, что она является пенсионером, наличия в действиях потерпевшей грубой неосторожности, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, который является инвалидом 2 группы, получает пенсию, супруга ответчика является пенсионером по старости, иных источников дохода не имеют.

Определяя размер компенсации суд принимает во внимание, что исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав гражданина должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон гражданского процесса.

Размер компенсации должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым, и не должны нарушать конституционных прав иных граждан.

С учётом вышеизложенного суд определяет компенсацию морального вреда Толмачёвой М.Н. в размере 30000 рублей.

В соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, участия представителя в одном судебном заседании (предварительном), в котором решение по существу не принималось, суд удовлетворяет требования истицы Толмачёвой М.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачёвой Марии Николаевны к Николенко Николаю Фёдоровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Николенко Николая Федоровича в пользу Толмачёвой Марии Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Судья Л.А.Ведищева.

Решение в окончательной форме составлено Дата обезличена года.

Судья Л.А.Ведищева.