Дело № 2-404/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Алтайское 28 октября 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» к Оксу Дмитрию Александровичу о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в ... обратилось в суд с иском к Оксу Д.А. о взыскании суммы в размере 62 047 руб. 54 коп. в порядке регресса и 2 061 руб. 43 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата обезличена года Окс Сергей Александрович страхователь и собственник автомобиля марки Нисан Санни, рег. номер С 078 ОУ 22 RUS, заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств сроком с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, указан Окс Дмитрий Александрович.
Дата обезличена года в 13 час. 00 мин. на 13 км. автодороги с. Н.Каменка – ... произошло ДТП с участием Окса Дмитрия Александровича. Окс Д.А. управляя автомобилем Нисан Санни, рег. номер С 078 ОУ 22 RUS в состоянии алкогольного опьянения, при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тойота Виста рег. номер Р 380 ОО 22 RUS, принадлежим ФИО4.
Таким образом, Оксом Д.А. были нарушены п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена года.
В результате ДТП автомобиль Тойота Виста рег. номер Р 380 ОО 22 RUS, принадлежащий ФИО4, был поврежден. Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ИПБОЮЛ ФИО5, стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила 133 253,97 рубля, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 58 447,54 рублей, стоимость экспертизы 3 600 рублей.
Дата обезличена года ОСАО «Ингосстрах» согласно договору страхования произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 62 047 рублей 54 коп., в том числе стоимость восстановления автомобиля с учетом износа 58 447 рублей 54 коп., стоимость экспертизы 3 600 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Окса Дмитрия Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 62 047 руб. 54 коп. и 2 061 руб. 43 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах» в лице предстателя не явился, в заявлении представитель по доверенности ФИО6 просит дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Окс Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы, у автомобиля под его управлением лопнуло колесо, машину занесло, он потерял управление, и чтобы избежать столкновения вывернул руль вправо и диском вывернутого колеса его машины задел боковую сторону машины ФИО4
Суд, выслушав ответчика, свидетелей, изучив обстоятельства дела суд приходит к слкедующему.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. водитель Окс Д.А. на 13 км. автодороги с. Н.Каменка – ... управляя автомобилем Нисан Сани, рег. номер С 078 ОУ 22 RUS в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тойота Виста рег. номер Р 380 ОО 22 RUS, принадлежим ФИО4 Причиной ДТП стало нарушение п. 9.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Оксом Д.А.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных в качестве письменных доказательств: справки о ДТП от Дата обезличена года л.д.24), постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12,8 КоАП РФ л.д.25), постановления-квитанции ... о наложении административного штрафа от Дата обезличена года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ л.д. 27).
Дата обезличена года между Оксом С.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Нисан Санни, регистрационный знак С 078 ОУ 22 RUS, принадлежащего на праве собственности Оксу С.А. Период действия договора страхования с 15:28 час. Дата обезличена года по 23:59 Дата обезличена года. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются Окс С.А., Окс Д.А. и ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства л.д. 12).
Страховщик признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в сумме 62 047 руб. 54 коп., из которых стоимость восстановления автомобиля с учетом износа 58 447 рублей 54 коп., стоимость экспертизы 3 600 рублей, в пользу ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае Номер обезличен, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 14,15).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Это означает, что страховщик не может требовать с ответственного лица больше, чем оплатил по договору страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом в соответствии с обязательствами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ФИО4 страхового возмещения в размере 62 047 рублей 54 коп. Таким образом, в пределах указанной суммы выплаченного страхового возмещения у истца возникает право требования к лицу, ответственному за убытки л.д.15).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Окса С.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года ( страховой полис серии ВВВ Номер обезличен) л.д. 12).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от Дата обезличена N 103-ФЗ,) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании изложенного суд находит требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Окса Д.А. суммы выплаты страхового возмещения в порядке регресса законными и обоснованными.
Доводы ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествий произошло вследствие непреодолимой силы, так как у него лопнуло колесо не могут быть приняты судом.
Версия о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате повреждения колеса, появилась у ответчика после предъявлении к нему настоящего иска и опровергается его объяснением данным непосредственно после ДТП, где он пояснял, что Дата обезличена года управляя автомобилем Нисан Санни, двигался от ... в сторону .... Белокуриха со скоростью около 90 км/час. Двигался по своей стороне движения. Ему нужно было покурить, он начал доставать сигарету из ящика находящегося между сиденьями, отвлёкся от управления и через несколько минут почувствовал удар, посмотрев увидел, что нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, его автомобиль потянуло в левую сторону на обочину, он начал выруливать, вывернув руль в правую сторону на обочину на свою полосу л.д.98).
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД ОВД по ...у ФИО9 суду показал, что Дата обезличена года около 13-00 часов на 13 км. автодороги с. Н.Каменка – ... произошло ДТП с участием водителя Окс Д.А., который управляя автомобилем марки Ниссан Санни, рег. номер С 078 ОУ 22 RUS в нарушении п. 9.1, 9.10, 2.7 ПДД находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тойота Виста рег. номер Р 380 ОО 22 RUS, принадлежим ФИО4 Окс пояснил, что он начал прикуривать и отвлёкся, каких-либо пояснений по поводу того, что у него лопнуло колесо до столкновения он не давал. Напротив, исходя из наличия следов на месте ДТП, было понятно, что колесо автомобиля Нисан Сани разорвало от удара об автомобиль Тойота Виста, поскольку до места столкновения чётко был виден след колёс автомобиля Нисан Сани, а от места столкновения, где имелась осыпь стекла, прослеживался след диска от разорванного колеса.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД ОВД по ...у ФИО10 дал суду аналогичные показания, дополнив, что объяснения записывал со слов водителей, впоследствии они ознакомились с объяснениями, удостоверили их своими подписями, каких-либо дополнений от них не поступало.
Свидетель ФИО4 суду показал, что Дата обезличена он управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Виста рег. номер Р 380 ОО 22 RUS, двигался по направлению от .... Белокуриха в сторону .... Он увидел, как ему на встречу по своей полосе движется белый автомобиль, и перед тем, как поравняться с его автомобилем, он начал выезжать на его полосу движения. Он принял на правую обочину, что бы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль Нисан Сани отнесло на расстояние метров в 300. Водителя он не видел и с ним не разговаривал.
Суд критически относится к показаниям ФИО4 данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются его объяснениями, согласно которым ФИО4 после ДТП подошел к водителю автомобиля марки Ниссан Санни, рег. номер С 078 ОУ 22 RUS, и спросил, почему тот выехал на встречную полосу движения, на что водитель пояснил, что начал доставать сигарету и отвлекся, при этом от водителя исходил запах спиртного л.д.99).
Суд принимает пояснения свидетеля ФИО4, данные в объяснениях как достоверные, поскольку даны они были непосредственно после ДТП, кроме того в судебном заседании ФИО4 подтвердил показания данные в объяснении.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что Дата обезличена года она вместе с Оксом Д.А. ехали на его автомобиле, их машину откинуло на встречную полосу движения, после этого их машина остановилась. У машины Окса Д.А. отломилось зеркало, а машину, с которой они столкнулись она не видела. Она предполагает, что ДТП произошло из-за того, что у их машины лопнуло колесо, однако достоверно об этом ей ничего не известно.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Окса Д.А. также подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца 2 061 руб. 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» к Оксу Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Окса Дмитрия Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 62 047 (шестьдесят две тысячи сорок семь) рублей 54 копейки в порядке регресса, 2 061 рубль 43 копейки – расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Судья Л.А. Ведищева
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2010 года.
Судья Л.А. Ведищева.