Дело № 2-351/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 26 октября 2010 года.
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марениной Ирины Геннадьевны, Зырянова Валерия Ивановича, Казанцевой Екатерины Александровны, Ковалева Юрия Николаевича, Ран Надежды Петровны, Танцура Геннадия Петровича, Яковлева Бориса Михайловича, Кузовкова Сергея Яковлевича, Авериной Натальи Михайловны, Симаевой Елены Владимировны, Кукарцевой Татьяны Аркадьевны, Симаева Владимира Александровича, Попковой Валентины Александровны, Легковой Ольги Сергеевны, Бубновой Елены Васильевны, Скоркиной Марины Геннадьевны, Объедковой Татьяны Васильевны, Горловой Елены Валерьевны, Студинской Татьяны Сергеевны к ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» о взыскании заработной платы и признании недействительным, незаключённым и не подлежащим применению коллективного договора и Приложения Номер обезличен в виде Положения об оплате труда работников Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» о взыскании заработной платы и признании недействительным, незаключённым и не подлежащим применению коллективного договора и Приложения Номер обезличен в виде Положения об оплате труда работников Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности».
В обоснование иска указали, что Ковалёв Ю.Н., Кузовков С.Я., Аверина Н.М., Симаев В.А., Кукарцева Т.А., Легкова О.С., Бубнова Е.В., Скоркина М.Г., Танцура Г.П., Объедкова Т.В., Зырянов В.И., Студинская Т.С., Горлова Е.В. работают в должности преподавателей, Яковлев Б.М. –музыкальный руководитель, Симаева Е.В.– педагог-организатор, Попкова В.А. – воспитатель общежития, Казанцева Е.А. и Маренина И.Г. – вахтёры, Ран Н.П. – рабочая по стирке и ремонту белья ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности».
С Дата обезличена года при начислении заработной платы в качестве базовой тарифной ставки (должностного оклада) истцам была определена сумма ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом РФ в размере 4330 рублей.
Истцы полагают, что исчисление заработной платы должно производиться следующим образом: базовой тарифной ставкой должна являться сумма в размере минимального размера оплаты труда, то есть 4330 рублей, на которую должны начисляться стимулирующие, компенсационные выплаты и повышающие коэффициенты.
Истцы просят взыскать с ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» в их пользу недоначисленную заработную плату в размере:
Ковалёву Ю.Н. – 79149, 40 руб.; Кузовкову С.Я. – 105519,78 руб.; Авериной Н.М. – 81801,25 руб.; Симаеву В.А. – 90803,51 руб.; Кукарцевой Т.А. – 79228,86 руб.; Легковой О.С. – 52510,14 руб.; Бубновой Е.В. – 90523,02 руб., Скоркиной М.Г. – 79141,90 руб., Танцура Г.П. – 111542,54 руб.; Объедковой Т.В. – 96882, 52 руб.; Зырянову В.И. – 86047,40 руб.; Студинской Т.С. – 86038,98 руб.; Горловой Е.В. - 50951,68 руб.; Яковлеву Б.М. – 51042,75 руб., Симаевой Е.В.- 25856,60 руб.; Попковой В.А. – 50077,44 руб.; Казанцевой Е.А. – 75240,36 руб.; Марениной И.Г. – 75240,36 руб., Ран Н.П. 37963,80 руб.
Впоследствии истцы дополнили иск требованием о признании недействительным, незаключённым и не подлежащим применению с Дата обезличена года коллективного договора ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» на 2008 – 2011 годы от Дата обезличена года и приложение Номер обезличен к коллективному договору в виде Положения об оплате труда работников Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности», ссылаясь на то, что профсоюзная организация от имени которой подписан коллективный договор, не была уполномочена работниками АМТТ на проведение переговоров по заключению и на подписание коллективного договора. Кроме того, собрания по обсуждению коллективного договора и утверждению его условий не проводились.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Поскольку Постановления Правительства РФ указанного содержания отсутствуют, коллективный договор и Положение об оплате труда являются незаконными, незаключёнными и недействительными, что исключает возможность применения указанных в нём размеров базовых ставок заработной платы, поэтому критерием правильности начисления заработной платы является минимальный размер оплаты труда, установленный с Дата обезличена года в размере 4330 рублей.
Определением суда от Дата обезличена года производство по делу по иску Ран Н.П. прекращено в связи с отказом от иска.
Объедкова Т.В., Легкова О.С., Симаева Е.В., Скоркина М.Г. в судебное заседание не явились, в заявлении просили иск рассмотреть в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях в полном объёме (т.2л.д.189-190).
Третье лицо Министерство образования и науки Российской Федерации в лице представителя, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, из представленных возражений (т.2л.д. 152-157,162-166) усматривается, что они возражают против удовлетворения требований истцов о взыскании заработной платы в полном объёме, как необоснованных. В части требований о признании коллективного договора от Дата обезличена года недействительным и незаключённым возражают против удовлетворения требований в связи с пропуском истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С согласия сторон суд рассматривает дело при данной явке.
В судебном заседании истцы подержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что трёхмесячный срок для обращения в суд пропустили по уважительной причине, поскольку о наличии коллективного договора им стало известно только в июне 2010 года после обращения в трудовую инспекцию.
Представитель ответчика директор ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» Могилевцев М.А. исковые требования не признал в полном объёме, ссылаясь на то, что размеры тарифных ставок, окладов, а так же базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размере ниже МРОТ. Дата обезличена года общее собрание по утверждению коллективного договора проводилось, истцы принимали в нём участие, положения коллективного договора были оглашены. Положение об оплате труда рассматривалось на общем собрании коллектива Дата обезличена года, было оглашено в полном объёме, утверждено, каких-либо замечаний от участников собрания не поступало. Просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований так же по тому основанию, что ими пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом Ковалёв Ю.Н., Кузовков С.Я., Аверина Н.М., Симаев В.А., Кукарцева Т.А., Легкова О.С., Бубнова Е.В., Скоркина М.Г., Танцура Г.П., Объедкова Т.В., Зырянов В.И., Студинская Т.С., Горлова Е.В. работают в должности преподавателей, Яковлев Б.М. –музыкальный руководитель, Симаева Е.В.– педагог-организатор, Попкова В.А. – воспитатель общежития ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности».
Согласно Положения по оплате труда работников ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» утверждён минимальный размер оклада для преподавателей 1,2,3 и 4 квалификационного уровня в размере 3050 рублей. В зависимости от квалификационного уровня и стажа педагогической деятельности установлен повышающий коэффициент от 1,05 до 1,40. С учётом повышающего коэффициента определён должностной оклад работников (т. 2л.д.200-219).
Казанцева Е.А. и Маренина И.Г. – работают в должности вахтёров ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности», минимальный размер оклада вахтёра установлен 2000 рублей, повышающий коэффициент 1.0, размер должностного оклада с учётом повышающего коэффициента 2000 рублей.
На основании утвержденных размеров окладов с Дата обезличена г. работникам ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности», в том числе истцам производится расчет заработной платы.
Кроме того, работникам осуществляются выплаты компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент), за педагогическую нагрузку, процентная надбавка за стаж, доплата за совмещение профессий, должностей, доплата за расширение зон обслуживания, за проверку письменных работ, за классное руководство, за заведование учебными кабинетами, за заведование цикловыми комиссиями, доплата за работу в ночное время, выплаты за работу в сельской местности, повышенная оплата сверхурочной работы, повышенная оплата за работу в выходные и рабочие дни.
Выплаты компенсационного характера установлены в процентном отношении к базовому окладу.
Так же осуществляются выплаты стимулирующего характера в виде премии по итогам работы (за отчётный период), за образцовое качество выполняемых работ, за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы.
Размер выплат стимулирующего характера определяется как в процентах к базовому окладу, так и в абсолютном размере.
Оспаривая законность начисления заработной платы, истцы ссылаются на то, что повышающий коэффициент, компенсационные и стимулирующие выплаты, должны начисляться на размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы (окладов) не ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд не соглашается с приведёнными доводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до Дата обезличена года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от Дата обезличена года N 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от Дата обезличена года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от Дата обезличена года N 90-ФЗ).
Федеральным законом от Дата обезличена года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда " и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С Дата обезличена года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от Дата обезличена года N 90-ФЗ, от Дата обезличена года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истцов в оспариваемый период превышал российский минимальный размер оплаты труда, что подтверждается материалами дела(т.2л.д.227-237, 238-239, т.1л.д.174-237), показаниями представителя ответчика, свидетеля ... и не отрицается истцами, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в указанный ими период ответчиком не допущено.
Разрешая спор в части признания недействительным, незаключённым и не подлежащим применению коллективного договора и Приложения Номер обезличен в виде Положения об оплате труда работников Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» с Дата обезличена года, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года был утверждён коллективный договор указанного образовательного учреждения, который был подписан от имени трудового коллектива председателем профкома Л.М. Сметанниковой (т.2л.д.191-222).
Судом установлено, что истцами не оспариваются положения коллективного договора, истцы ссылаются на то, что их права нарушаются пунктом 11.3 Положения об оплате труда работников ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности», являющегося приложением к коллективному договору, согласно которого директор техникума, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а так же размеры базовых окладов, ставок заработной платы всех категорий работников без ограничения их максимальными размерами.
То есть, оспариваемым коллективным договором права и законные интересы работников ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» не нарушаются.
Истцами фактически оспаривается не коллективный договор, а размеры должностных окладов, которые, по их мнению, должны быть определены не менее минимального размера оплаты труда, предусмотренного в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 398 ТК РФ Коллективный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и их работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а так же в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.
Порядок рассмотрения коллективного трудового спора, в том числе оспаривания коллективного договора, установлен статьями 399 - 404 ТК РФ.
Поскольку истцами оспариваются индивидуально-определённые размеры заработной платы, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом, не оспаривается истцами, истцы присутствовали на общем собрании работников ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» состоявшемся Дата обезличена года, на котором обсуждался переход на новую систему оплаты труда, рассматривались положения о системе оплаты труда работников, были ознакомлены директором техникума Могилевцевым М.А. с Положением о новой системе оплаты труда, с изменениями в трудовых договорах в соответствии с Положением. Решением общего собрания Положение о новой системе оплаты труда работников ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» было утверждено (т.2л.д.241-242).
Кроме того, Дата обезличена года с истцами были заключены индивидуальные трудовые договоры, Дата обезличена года и Дата обезличена года - дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых имеется ссылка на коллективный договор и Положение об оплате труда работников ФГОУ СПО «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности», принятого на собрании трудового коллектива техникума Дата обезличена года (т.л.д.1-86).
То есть, истцы не позднее Дата обезличена года узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Поэтому доводы истцов о том, что о нарушении их прав Положением об оплате труда им стало известно только в июне 2010 года, когда по их обращению в трудовую инспекцию, стали изучать документы по оплате труда, суд признаёт несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марениной Ирины Геннадьевны, Зыряновы Валерия Ивановича, Казанцевой Екатерины Александровны, Ковалева Юрия Николаевича, Танцура Геннадия Петровича, Яковлева Бориса Михайловича, Кузовкова Сергея Яковлевича, Авериной Натальи Михайловны, Симаевой Елены Владимировны, Кукарцевой Татьяны Аркадьевны, Симаева Владимира Александровича, Попковой Валентины Александровны, Легковой Ольги Сергеевны, Бубновой Елены Васильевны, Скоркиной Марины Геннадьевны, Объедковой Татьяны Васильевны, Горловой Елены Валерьевны к ФГОУ «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности» о взыскании заработной платы и признании недействительным, незаключённым и не подлежащим применению коллективного договора и Приложения Номер обезличен в виде Положения об оплате труда работников Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский механико-технологический техникум молочной промышленности», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья Л.А. Ведищева.
Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2010 года.
Судья Л.А. Ведищева