Дело № 2-423/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 19 ноября 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.
при секретаре Кочтыговой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панферова С.В. к Лапшину А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Панферов С.В. обратился в суд с иском к Лапшину А.Н. о взыскании основанного долга в размере 450 000 рублей, 99 684,37 рубля – процентов за просрочку исполнения обязательств, 8 697 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он ответчику продал автомобиль «... 1998 года выпуска. Расчет за автомобиль должен был быть произведен ответчиком в сумме 450 000 рублей, указанную сумму стороны определили по расписке, написанной ответчиком 19.08.2007 года, согласно которой, ответчик указанную сумму должен был передать истцу в срок до 09.09.2007 года. Денежные средства ответчик в установленный в расписке срок не отдал истцу, и представителем истца в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с требованием вернуть денежные средства в размере 450 000 рублей. Претензия была получена ответчиком Лапшиным А.Н. 13.03.2010 года. Однако до настоящего времени ответчиком данная сумма истцу не передана. В связи с просрочкой исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец считает, что на сумму долга подлежат начислению проценты за период с 10.09.2007 года по 19.07.2010 года.
В судебном заседании представители истца Тоорчуков Е.Р., действующий на основании доверенности от 29.01.2010 года, Евенко О.Н., действующая на основании доверенности от 04.10.2010 года, заявленные требования истца поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика Лапшина А.Н. сумму основного долга в размере 450 000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 99 684,37 рублей, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 697 рублей.
Ответчик Лапшин А.Н. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Лапшиной И.В., в заявлении указывает, что исковые требования не признает, расчет с истцом им был произведен в полном объеме, после чего был составлен договор купли-продажи, и истец передал ему ПТС и автомобиль, кроме этого, ответчик просит суд применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Лапшина И.В., действующая на основании доверенности от 16.11.2010 года исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком расчет за автомобиль с истцом был произведен в полном объеме, после чего был составлен договор купли-продажи автомобиля и ответчику истцом были переданы документы на автомобиль и передан сам автомобиль. Также просит суд применить срок исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного истцом подлинника расписки л.д. 30) усматривается, что ответчик Лапшин А.Н. обязуется отдать Панферову С.В. за автомобиль ...» 1998 года выпуска денежную сумму в размере 450 000 рублей в срок до 09.09.2007 года.
07.02.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежной суммы в размере 450 000 рублей л.д.6), которая была получена ответчиком Лапшиным А.Н. 13.03.2010 года л.д. 7).
Исходя из смысла ст. 307 ГК РФ, в силу денежного обязательства на должника возлагается обязанность уплаты денег, характеризующееся использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно правилам ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лапшин А.Н. принял на себя обязательства, передать истцу денежные средства в размере 450 000 рублей в срок до 09.09.2007 года, за приобретение у последнего автомобиля, однако до настоящего времени не исполнил его.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов на указанную сумму, суд исходит из следующего.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на сумму долга в размере 450 000 рублей подлежат начислению проценты, исходя из следующего расчета: 450 000 х 7,75% : 360 х 1029 = 99684,37 рублей, из которых:
450 000 рублей - сумма основанного долга;
7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент расчета суммы процентов;
360 – количество дней в году;
1029 – количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 10.09.2007 года по 19.07.2010 года).
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Лапшиной И.В. о том, что расчет ответчика Лапшина А.Н. с истцом Панферовым С.В. за автомобиль произведен в полном объеме, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.
В заявлении ответчик Лапшин А.Н. и в судебном заседании его представитель Лапшина И.В заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок течения исковой давности в возникших правоотношениях между сторонами начал течь с 10.09.2007 года, и закончился 09.09.2010 года.
Между тем, как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, в котором истцом было оправлено данное исковое заявление в суд л.д. 12), а также описью вложения в конверт л.д.11), дата отправления указана 08.09.2010 года, то есть до истечения срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Панферова С.В. о взыскании с Лапшина А.Н. в его пользу суммы основанного долга в размере 450 000 рублей, 99 684,37 рубля – процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Лапшина А.Н.. подлежит взысканию в пользу Панферова С.В. 8 697 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панферова С.В. к Лапшину А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лапшина А.Н. в пользу Панферова С.В. 450 000 рублей в счет основного долга, 99 684,37 рублей в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 697 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2010 года.
Судья О.И. Семенникова