Дело № 2-329/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 19 ноября 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларькина С.Л. к Беспаловой (Михайловой) Н.Г. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Ларькин С.Л. обратился в суд с иском к Беспаловой (Михайловой) Н.Г. о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля Номер обезличен, заключенную Беспаловой (Михайловой) Н.Г. и Лопоносовой Е.Б., также просит взыскать с ответчика 500 рублей в возмещение расходов по составлению иска, 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 10 августа 2007 года сторонами был заключен договор займа на сумму 25 000 рублей со сроком погашения до 10 сентября 2007 года, с условием ежемесячной платы за пользование денежными средствами в размере 10%, впоследствии срок возврата долга по соглашению сторон был установлен до 10 ноября 2007 года.
10 октября 2007 года на аналогичных условиях стороны заключили договор займа на сумму 15 000 рублей.
В обеспечение исполнения денежных обязательств ответчик предложила оставить в залог, принадлежащий ей автомобиль Ниссан Санни, 2002 года выпуска, передав истцу паспорт транспортного средства.
Поскольку в указанный срок ответчица деньги истцу не возвратила, Ларькин С.Л. обратился к ней с требованием о предоставлении ему автомобиля, однако со слов Беспаловой Н.Г. ему стало известно, что данный автомобиль она продала Лопоносовой Е.Б.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля Номер обезличен заключенную Беспаловой (Михайловой) Н.Г. и Лопоносовым И.Б.. указав, что позднее истцу стало известно, что Лопоносова Е.Б., действуя на основании доверенности, выданной ответчиком Беспаловой (Михайловой) Н.Г. 18 января 2008 года продала указанный выше автомобиль Лопоносову И.Б. На основании договора купли-продажи №825 от 18 января 2008 года была произведена государственная регистрация права собственности на автомобиль на имя Лопоносова И.Б.
Определениями суда от 04 августа 2010 года, 14 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лопоносова Е.Б., Лопоносов И.Б., Кискина Н.В.
В судебном заседании истец Ларькин С.Л. дополнил заявленные требования, просил суд признать за ним преимущественное право на возмещение долга по договорам займа от 10 августа и 10 октября 2007 года путем обращения взыскания и реализации автомобиля Ниссан Санни, в остальной части требований без изменения.
Представитель ответчика Беспаловой (Михайловой) Н.Г. Оришак В.Ф., действующая на основании доверенности от 24 мая 2010 года иск не признала, ссылаясь на отсутствие договора залога между сторонами.
Ответчики Лопоносова Е.Б.. Лопоносов И.Б., Кискина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела л.д.5) усматривается, что стороны заключали договор займа, по которому Беспалова Н.Г. 10.08.2007 года получила взаймы у истца 25 000 рублей на срок до 10.09.2007 года с условием оплаты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно. По согласованию сторон данный договор продлен до 10.10.2007 года, а затем до 10.11.2007 года.
На аналогичных условиях 11.10.2007 года Беспалова Н.Г. взяла в долг у истца еще 15 000 рублей, которые также обязалась вернуть в срок до 10.11.2007 года.
Из условий договора займа от 10 августа 2007 года видно, что заемщик в обеспечение исполнения долга закладывает транспортное средство - автомобиль Ниссан Санни, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №QG15 285671А, кузов №FB15-343306
Из материалов дела также усматривается, что после возникновения спорных отношений, ответчиком Беспаловой Н.Г. заключен брак, после его заключения присвоена фамилия – Михайлова л.д.15)
Впоследствии решением Алтайского районного суда от 04 августа 2010 года с Беспаловой (Михайловой) Н.Г. в пользу Ларькина С.Л. была взыскана задолженность по указанным выше договорам займа л.д.103-104)
Основывая свои требования, истец указывает на то, что ответчик Беспалова не имела права распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, поскольку он был обременен договором залога.
Однако с данным утверждением истца нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Аналогичные положения содержатся в ст. 10 Закона РФ «О залоге».
Вышеуказанные условия договора о залоге являются существенными. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Между тем, данные требования закона сторонами не выполнены, истец Ларькин С.Г. и ответчик Беспалова Н.Г. в договоре займа от 10 августа 2007 года предусмотрели лишь условие, что заемщик в обеспечение исполнения долга закладывает транспортное средство - автомобиль Номер обезличен, не дана оценка транспортному средству, условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Кроме этого, в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Однако, изменяя условия по договору займа от 10 августа 2007 года в части срока погашения долга, заключая договор займа 11 октября 2007 года, стороны также в установленном законом порядке не заключали договор залога.
Указанное выше свидетельствует о том, что договор залога транспортного средства - автомобиля Ниссан Санни, 2002 года выпуска Ларькиным С.Л. и Беспаловой Н.Г. не заключался.
Из сообщения ОГИБДД УВД по г.Бийску следует, что автомобиль Номер обезличен был зарегистрирован на Беспалову Н.Г., снят с учета 16.01.2008 года, на Лопоносову Е.Б. автомобиль не регистрировался, в настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на имя Кискиной Н.В. л.д.86)
В свою очередь, являясь собственником автомобиля л.д.55), Беспалова Н.Г. 19 ноября 2007 года на имя Лопоносовой Е.Б. выдала доверенность на право управления, пользования и распоряжения указанным выше транспортным средством л.д.35)
Из представленных в суд ответчиком Лопоносовой Е.Б. возражений л.д.30) следует, что на основании данной доверенности автомобиль Ниссан Санни 16 января 2008 года был снят с регистрационного учета, а 18 января 2008 года поставлен на учет на имя Лопоносова И.Б.
Доводы ответчика в этой части подтверждены и сведениями, предоставленными ОГИБДД УВД по г.Бийску л.д.89)
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Таким образом, являясь собственником автомобиля, права на который, как ранее было отмечено, не были обременены залогом, ответчик Беспалова (Михайлова) Н.Г. в силу указанной выше нормы закона распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларькина С.Л. к Беспаловой (Михайловой) Н.Г., Лопоносову Н.Г., Кискиной Н.В. о признании сделки по отчуждению автомобиля Номер обезличен недействительной, признании преимущественного права на возмещение долга по договору займа путем обращения взыскания и реализации автомобиля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 дней.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Судья О.И.Семенникова