РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 28 декабря 2010 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при секретаре Скорых Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горожанина Василия Николаевича к Образцовой Александре Фёдоровне, Чумаковой Ольге Ильиничне, Новиковой Антонине Михайловне, Фёдоровой Вере Викторовне, Воронкову Александру Александровичу, Алтайской сельской администрации об определении границ земельного участка, признании права бессрочного пользования земельным участком, устранении препятствий по переносу линии ограды,
УСТАНОВИЛ:
Горожанин В.Н. обратился в суд с иском к Образцовой А.Ф. о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность жилой дом в <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 0,15 га. Границы земельного участка были определены в плане земельного участка, являющимся приложением к техническому паспорту на жилой дом. По плану протяжённость земельного участка по северной границе составляла - 58 метров, по западной- 35 метров. Постановлением администрации Алтайского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,15 га по <адрес> предоставлен истцу в собственность, выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок. В настоящее время истцу необходимо провести межевание земельного участка, однако согласование в определении протяженности северной границы земельного участка с ответчиком Образцовой А.Ф. не достигнуто. В связи с чем Горожанин В.Н. просил установить, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,15 га по <адрес>, протяженность земельного участка по северной границе 58 метров, по западной – 35 метров.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены дополнительные требования к ответчику Чумаковой О.И., о признании права собственности на земельный участок площадью 0,15 га по <адрес>, протяженность земельного участка по северной границе 58 метров, по западной – 35 метров, так как она является смежным землепользователем по западной границе земельного участка истца, по основаниям изложенным выше.
Впоследствии представителем истца Кривощёковым Е.И. заявлены дополнительные требования о признании за Горожаниным В.Н. права бессрочного пользования земельным участком площадью 0,45 га, расположенном по <адрес>, определении границ земельного участка по указанному адресу площадью 0.195 га, в том числе 0,15 га принадлежащих на праве собственности и 0.45 га – на праве бессрочного пользования.
Окончательно в судебном заседании требования истцом были сформулированы следующим образом:
1.Признать за Горожаниным В.Н. право бессрочного пользования земельным участком, площадью 0,45 га. расположенного по <адрес> в <адрес>.
2. Определить границы земельного участка, расположенного по <адрес>, в объёме площадью 0,195 га, в том числе 0,15 га принадлежащих по праву собственности и 0,45 га по праву бессрочного пользования Горожанину В.Н., согласно схематичного плана по Приложению № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом присоединения к участку по <адрес> образуемого участка площадью 8 кв.м. и 290 кв.м. ранее.
3. ФИО3 Образцову А.Ф. не чинить препятствий Горожанину В.Н. по переносу линии ограды земельного участка № по <адрес> в сторону участка № по <адрес> до её выпрямления.
4. ФИО3 Образцову А.Ф., Чумакову О.И. не чинить препятствий Горожанину В.Н. по переносу забора на 0,56 метра в сторону земельного участка по <адрес>А и до 58 метров длины межевой ограды смежных земельных участков № и № по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Горожанина С.В. поддержала уточнённые заявленные требования в полном объёме, суду пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горожанин В.Н. приобрёл в собственность жилой дом в <адрес>, на земельном участке площадью 0,15 га. границы земельного участка были определены в плане земельного участка, прилагающимся к техническому паспорту на жилой дом. Протяжённость земельного участка по северной границе составляла 58 метров, по западной – 35 метров. Постановлением администрации Алтайского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,15 га под указанным жилым домом был предоставлен истцу в собственность, выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок. С учётом того, что фактически в пользовании истца находился земельный участок большей площадью он обратился в Алтайскою сельскую администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 0.045 га, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,045 га по <адрес> был предоставлен истцу в бессрочное пользование. Впоследствии постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0.045 га по <адрес> был предоставлен в пользование Чумаковой О.И., без прекращения прав Горожанина В.Н., что нарушает права Горожанина В.Н. на пользование земельным участком. Кроме того, согласно паспорта БТИ за 1963 год, спорный земельный участок входил в состав земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время установлены границы земельного участка принадлежащего Горожанину протяжённостью по северной границе - 58 метров, по западной – 35 метров. Однако со смежными землепользователями не достигнуто соглашение об определении протяжённости северной и западной границ участка. По мнению представителя истца постановление администрации Алтайского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено, что Горожанину В.Н. на праве пользования принадлежит ещё земельный участок площадью 0.01 га. не обеспечено землёй. По границе с земельным участком по <адрес> спора нет.
Представитель Горожанина В.Н. – Кривощёков Е.И. уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что Горожанин В.Н. приобрел в 1988 году жилой дом по <адрес> в <адрес>. Дом расположен на земельном участке 0,15 га., однако плановая площадь земельного участка Горожанина В.Н. больше чем фактически используемая. В разрешении на строительство были указаны границы земельного участка: длина северной границы – 58 метров, длина западной границы – 35 метров. Фактически же земельный участок который приобрел Горожанин превышает 1500 кв.м., и им в большей площади пользовались те владельцы у которых Горожанин приобрел дом. Горожаниным было оформлено в собственность 1500кв.м.. А другая площадь, которая закреплена за земельным участком по адресу <адрес>. по заявлению Горожаниных была передана им в бессрочное пользование. <адрес>ю 0, 45 га относился к объекту учета <адрес>, фактически использовался Горожаниными и перешел в их собственность, то есть Горожаниными использовали земельный участок площадью 15 соток и 4, 5 соток, а всего 19, 5 соток.
<адрес>ю 4,5 сотки в 1998 году передан ФИО9, без изъятия у Горожанина В.Н. ФИО9 не проживала рядом, не пользовалась спорным участком и каких-либо построек на нём не имела. Впоследствии данный земельный участок был передан Чумаковой без его изъятия у Горожанина В.Н. и установления границ, чем были нарушены права истца. Фактического размежевания земельных участков не было, поэтому преимущественное право пользования земельным участком расположенным по адресу <адрес>, имеет собственник строения расположенного по указанному адресу - Горожанин В.Н.
Ответчики Образцова А.Ф., Чумакова О.И., Воронков А.А. исковые требования не признали, пояснив, что границы земельного участка, которым пользуются Горожанины, не изменялись с момента приобретения ими жилого дома. При изменении границ земельного участка ФИО8 в соответствии с его требованиями, будут нарушены права ответчиков, так как будут уменьшены размеры, принадлежащих им земельных участков.
Ответчики Новикова А.М., Фёдорова В.В. исковые требования не признали, пояснив, что границы между земельными участками по <адрес> установлены и спора по границам нет.
Ответчики Образцова А.Ф., Чумакова О.И., Новикова А.М., Фёдорова В.В. суду показали, что собственником жилого дома по адресу <адрес> (после переадресации - Советская, 61) являлась ФИО9 В 1979 году ФИО9 продала жилой дом, расположенный на земельном участкеплощадью 0,15 га. ФИО10 Впоследствии дом неоднократно продавался и все собственники дома по <адрес> пользовались земельным участком площадью 0,15 га., в тех границах, в которых пользовались земельным участком и Горожанины. Земельным участком площадью 0,045 га. (находящимся между земельными участками по <адрес>) с 1979 года по 2001 год продолжала пользоваться ФИО9 Указанный земельный участок в 1998 году был закреплён за ФИО9 ФИО9 отказалась от пользования указанным земельным участком и он был предоставлен Чумаковой О.И, которая осуществила кадастровый учёт и является фактическим пользователем спорного земельного участка с 2001 года и по настоящее время.
Представитель администрации Алтайского сельсовета <адрес> ФИО11 иск Горожанина В.Н. не признал, пояснив, что право пользования спорным земельным участком площадью 0,045 га должно быть признано за Чумаковой О.И., поскольку он находится в её фактическом владении и она осуществила кадастровый учёт.
Представитель 3 лица ЧП «Крапивин М.И.» ФИО19 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку при удовлетворении требований истца будут нарушены права смежных землепользователей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что:
На основании решения исполнительного комитета Алтайского поселкового совета трудящихся депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли домовладения по <адрес> (по перенумерации домовладения <адрес>) являлась ФИО9. (т.2 л.д.93)
В техническом паспорте БТИ за 1963 год отражён размер земельного участка 4569 кв.м. (л.д.т.2 л.д.89-90), составлен схематический план земельного участка.
В техническом паспорте БТИ за 1978 год отражён размер земельного участка – 1500 кв.м.(т.2 л.д. 91-92).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО10 целое домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке 1500 кв.м.( т.2 л.д.94). В последующем при переходе права собственности на домовладение в договорах купли-продажи отражался размер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости площадью 1500кв.м.( т.2 л.д.95-100).
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 закреплён в пользование земельный участок площадью 0.045 га по адресу: <адрес>(т.1 л.д.129)
Постановлением Администрации Алтайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельный участком площадью 0,045 га ФИО9 по адресу: <адрес>, указанный земельный участок предоставлен Чумаковй О.И.\л.д.75\.
Согласно договора купли-продажи \т.1 л.д.5\ ДД.ММ.ГГГГ Горожанин В.Н. приобрёл в собственность жилой дом в р.п. Алтайский, <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1500.0 кв.м. По плану протяжённость земельного участка по северной границе составляла - 58 метров, по западной- 35 метров \т.1 л.д.8\.
Постановлением Алтайской сельской Администрации \т.1 л.д.6\ Горожанину В.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью, 0,15 га по адресу: <адрес>., выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок \т.1 л.д.7\.
Постановлением администрации Алтайского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Горожанину В.Н. был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,045 га за счёт свободного земельного участка по адресу: <адрес>(т.1 л.д.128)
Постановлением администрации Алтайского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая акт установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому фактически пользовались земельным участком другой площадью постановлено считать, что Горожанину В.Н. на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 0.01 га. по адресу: <адрес> участка 0.16 га : из них в пользовании 0.01 га. (т.2 л.д.134).
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено суду после проведения строительно-технических экспертиз.
Образцовой А.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок по ул. <адрес>ю 0,15 га\т.1 л.д.31\, в аренде находится земельный участок площадью 0,033 га \т.1 л.д. 36–38\, проведено межевание земельного участка, присвоен кадастровый номер \т.1 л.д. 32-34, 39\.
Чумаковой О.И. 1. Постановлением Алтайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ \т.1л.д.77\ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,093 га. по адресу: <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок \т.1 л.д.73\.
2. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ \т.1 л.д.72\ разрешена прирезка земельного участка площадью 0,06 га. за счёт свободного земельного участка. За Чумаковой О.И. закреплён в собственность земельный участок площадью 0,153 га. по <адрес>. Выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,06 га.\т.1 л.д.74\. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1530 кв.м. зарегистрировано за Чумаковой О.И. \т.1л.д.55\.
3. Постановлением Администрации Алтайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельный участком площадью 0,045 га ФИО9 по адресу: <адрес>, указанный земельный участок предоставлен Чумаковй О.И.\т.1 л.д.75\.
4. Постановлением Администрации Алтайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ \т.1л.д.78\ объединены земельные участки принадлежащие Чумаковой О.И. по адресу ул. <адрес>ю 0,153 га и по адресу: <адрес> площадью 0,045 га. в один земельный участок с адресом <адрес> составила: 0,198 га, из них в собственности – 0,153 га., в пользовании – 0,045 га.
5. Постановлением Администрации Алтайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в соответствие с актом установления (восстановления) границ земельного участка» \т.1 л.д.76\ установлено, что Чумаковой О.И. принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,029 га по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования за Чумаковой О.И. на земельный участок общей площадью 290,0 кв.м.\т.1л.д.54\.
Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершённым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретён жилой дом в р.п. Алтайский, <адрес> у ФИО13, из текста договора купли-продажи следует, что продаваемый жилой дом расположен на земельном участке мерою 1500.0 кв.м.
Согласно сообщения администрации Алтайского сельсовета <адрес> ФИО13 земельный участок р.п. Алтайский, <адрес> не предоставлялся, размер и границы не определялись (т.2 л.д.108).
По данным похозйственных книг администрации Алтайского сельсовета 1961-1962 г.г. в пользовании собственников жилого дома по <адрес> (Советской,40) находился земельный участок площадью 0,15 га.(т.2 л.д.107).
Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение ранее регулировался ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1). Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, обращались с заявлением в местный Совет народных депутатов, в котором указывались цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.
В соответствии с п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства на право собственности в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.
При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка. В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки) (п. 5 вышеуказанного Порядка).
Согласно сообщения территориального отдела №по <адрес> Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> свидетельства о праве собственности на землю выдаваемые на основании Указа президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» выдавались без отвода границ земельного участка (межевания) по данным технических паспортов. Свидетельство выданное Алтайским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не прошло регистрацию в земельном комитете.
Постановление сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Горожанину В.Н. земельного участка 0,045 га было принято на декларативную площадь, без изготовления планов и границ земельных участков(т.1 л.д.195).
Истцом не представлено доказательств, что при отведении Горожанину В.Н. земельного участка площадью 0,15 га в собственность были определены границы предоставляемого земельного участка.
Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных землепользователей (при их наличии) естественных границ земельного участка.
При определении фактической площади земельного участка по <адрес> на момент обращения в суд с настоящим иском суд принимает результаты проведённой по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-117), поскольку, как следует из показаний представителя истца Горожаниной С.В. на момент проведения дополнительной экспертизы границы земельных участков были изменены и ими используется земельный участок с границами протяжённостью по северной границе - 58 метров, по западной – 35 метров.
Экспертом установлено, что фактически занимаемая площадь землепользования по адресу: <адрес> составляет 1573 кв.м.
Согласно правоустанавливающим документам (свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0, 15 га (т.1 л.д.7); постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 0,045 га (т.1 л.д.128); постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено Горожанину В.Н. на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 0.01 га. (т.2 л.д.134) площадь земельного участка предоставленного Горожанину В.Н. составляет – 0,205 га.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ участка Горожанина В.Н. с учётом площади 0,205 га. невозможно без нарушения прав смежных землепользователей.
В исследовательской части экспертизы по четвёртому вопросу (т.1 л.д.108) на усмотрение суда экспертом приведён тот факт, что при построении границ по размерам приведённым в плане участка №, при соблюдении его конфигурации, площадь составит 1652 кв.м., а фактически занимаемая площадь на дату осмотра составляет 1573 кв.м. (уменьшение площади произошло при изменении положения левой границы земельного участка (<адрес>) – вместо прямой линии по плану - фактическая ломаная и смещены вглубь участка №).
Экспертом установлено, что фактический размер использования земельного участка по <адрес> при выделении плановых границ Образцовой и Чумаковой О.И., в точках п8-п7(п4)-п1 (приложение 3) увеличится на 70 кв.м. При перенесении задней межевой границы в точки п7(п4), п8,Ф4, выпрямлении правой межевой линии по прямой от т.1(п1) до т.п4 (п7), площадь участка <адрес> <адрес>, составит 1581 кв.м., что более планово выделяемой по свидетельству.\л.д.108\. При этом плановая площадь земельного участка №а по <адрес> уменьшится ориентировочно на 8 кв.м.\л.д.110\.
В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО20 пояснил, что согласно чертежа границ отражённым в плане БТИ границы земельного участка Горожанина В.Н. должны быть смещены вглубь земельного участка Образцовой А.Ф. и Чумаковой О.И., при этом плановые площади земельных участков № по <адрес> и № по <адрес> будут уменьшены.
Суду не представляется возможным определить соответствует ли границы земельного участка по <адрес> правоустанавливающим документам, поскольку представленные договор купли-продажи (т.1л.д.5), план границ земельного участка (т.1л.д.8), не являются правоустанавливающими документами на земельный участок.
При передаче земельного участка в собственность Горожанина В.Н., установление и закрепление на местности его границ не проводилось, план границ указанного земельного участка не составлялся (ст.30 ЗК РСФСР, действовавшая на момент приобретения истцом земельного участка в собственность).
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о самовольном изменении Чумаковой О.И. границ и занятия ими территории участка истца, того, что у истца произошло уменьшение земельного участка за счёт увеличения земельных участков ответчиков, суду не представлено.
Доводы представителей истца о том, что плановая площадь земельного участка ФИО14 больше чем фактически используемая, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В подтверждение своих доводов представителями истца было предоставлено постановление Алтайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 0,045 га. по адресу: <адрес>, за счёт свободного земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование Горожанину В.Н.
При этом представитель истца Горожанина С.В. суду показала, что Горожанину В.Н. был предоставлен земельный участок, находящийся между земельными участками Горожанина и Чумаковой, то есть тот же земельный участок, который в 2001 году был предоставлен Чумаковой О.И.
Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Права на земельные участки удостоверяются документами также в соответствии с Законом о госрегистрации.
В соответствии с п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что с 2001 года земельный участок (согласно постановления о предоставлении Чумаковой О.И. в пользование площадью 0,045 га, после приведения в соответствие с актом установления (восстановления) – 0,029 га.), используется Чумаковой О.И., которая провела землеустроительные работы, оформила правоустанавливающие документы на земельный участок.
Горожанины спорным земельным участком не пользовались, предыдущий владелец так же не пользовался эти земельным участком, что подтверждается показаниями ответчиков, свидетеля ФИО15 и не отрицается представителем истца Горожаниной С.В. Указанным земельным участком пользовалась ФИО9, впоследствии Чумакова О.И.
Горожанин В.Н. налоги за указанный земельный участок не платит, межевание предоставленного ему земельного участка не проводил.
Из пояснений Горожаниной С.В. усматривается, что Горожанину с 2001 года стало известно о наличии постановления о предоставлении спорного земельного участка Чумаковой, однако указанное постановление им обжаловано не было.
В настоящее время истцами так же не заявлено требований об оспаривании указанного постановления.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что истец утратил интерес к предоставленному ему постановлением Алтайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 0,045 га. по адресу: <адрес>, поскольку каких-либо действий по оформлению участка в собственность истцом произведено не было, истец не принял своевременно мер для закрепления месторасположения принадлежащего ему земельного участка в соответствии с указанной в правоустанавливающих документах площадью, установлении его границ.
Поскольку планы границ земельных участков к выданным Горожанину В.Н. правоустанавливающим документам (постановление Алтайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации Алтайского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ) не изготавливались суд не находит оснований для удовлетворения для удовлетворения исковых требований о признании права пользования Горожанина В.Н. земельным участком площадью 0.045 га по <адрес>. Истец не лишён возможности обратиться в <адрес> с заявлением о предоставлении ему недостающего по площади земельного участка за счёт свободных земель на территории <адрес>.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для передачи истцу дополнительно земли за счет земельного участка, находящегося в пользовании у Чумаковой О.И.
У суда не имеется оснований для установления протяженности границы земельного участка по <адрес>: по северной границе 58 метров, по западной – 35 метров, поскольку отражённые в техническом паспорте БТИ указания длин границ земельного участка не могут служить допустимым доказательством подтверждения границ земельного участка, так как данный земельный участок в натуре не отводился, границы с указанием географических данных и описанием смежеств не устанавливались.
Суд соглашается с заключением эксперта по шестому вопросу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113) в части того, что граница между смежными земельными участками, расположенными в <адрес> должна проходить в соответствии с предлагаемой плановой линией земельного участка № по <адрес> от т.п1(ф8), расположенной на левом углу существующего фасадного забора участка № по прямой до т.п4. расположенной на существующем деревянном столбе – 57,44 метра (при этом существующая линия ограды земельного участка № должна быть выпрямлена земельного участка № должны быть выпрямлена в сторону земельного участка№).
Заключение эксперта в части того, что указанная граница должна быть расположена далее по прямой в сторону задней границы участка № по <адрес> до т.5(приложение 3) – 0,56м. Длина линии от т.п1 до т.5 должна составлять 58,0 метра, суд не принимает по основаниям изложенным выше.
Разрешая спор, суд руководствуется заключением указанной экспертизы и ситуационным планом, составленным ИП ФИО16 (т.1 л.д.71) и устанавливает смежную границу исходя из фактически используемого Горожаниным В.Н. земельного участка на момент обращения в суд с настоящим иском, в соответствии с ситуационным планом, составленным ИП ФИО16
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-37) граница между смежными земельными участками, расположенными в <адрес>, Советская, 59 должна проходит в соответствии с плановой линией земельного участка № по <адрес> от т. 10, расположенной на правом углу существующего строения участка № по кривой линии формируемой надворными хоз.постройками до т., общей протяжённостью 62,1 м.
В целях устранения препятствий в пользовании земельным участком суд возлагает на Образцову А.Ф. обязанность не чинить препятствий Горожанину В.Н. по переносу линии ограды земельного участка № по <адрес> в сторону участка № по <адрес> до её выпрямления.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горожанину Василию Николаевичу отказать в удовлетворении требований о признании права бессрочного пользования земельным участком площадью 0,45 га, расположенного по <адрес>.
Установить границу земельного участка, расположенного между земельными участками по <адрес>, и <адрес> в с. Алтайское, Алтайского района Алтайского края следующим образом: в соответствии с предлагаемой плановой линией земельного участка № по <адрес> от т. п1 (ф8), расположенной на левом углу фасадного забора участка № по <адрес> по прямой до т. п4, расположенной на расстоянии – 57,44 метра (в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом существующая линия ограды земельного участка № должна быть выпрямлена в сторону участка №.
Установить границу земельного участка, расположенного между земельными участками по <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес> следующим образом: от т. п4 до т. ф4 (в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) расположенной на расстоянии 34,18 метра ( от т. п4 до т. п.8 – 28,73 метра, от т. п.8 до т. ф4 – 5,4 метра).
Установить границу земельного участка, расположенного между земельными участками по ул. по <адрес> в соответствии с предлагаемой плановой линией земельного участка № по <адрес> от т.10, расположенной на правом углу существующего строения участка № по кривой линии формируемой надворными хоз. постройками до т.4, общей протяжённостью 62,1 м (в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать Образцову Александру Фёдоровну не чинить препятствий Горожанину Василию Николаевичу по переносу линии ограды земельного участка № по <адрес> в сторону участка № по <адрес> до её выпрямления.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Алтайский районный суд.
Судья Л.А. Ведищева.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2010 года.
Судья Л.А. Ведищева.